Присъда по дело №701/2024 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 11
Дата: 17 март 2025 г. (в сила от 17 март 2025 г.)
Съдия: Петър Гунчев
Дело: 20241000600701
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 11
гр. София, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария Митева
Членове:Татяна Грозданова

Петър Гунчев
при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова
и прокурора и Емилия Ст. Пашалиева-Риажи
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20241000600701 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ

ОТМЕНЯВА присъда от 12.03.2024г. по НОХД №1940/2021г. на
Софийски градски съд /Специализиран наказателен съд – закрит/, в частта, в която
подсъдимият Т. С. Х. е бил признат за невиновен и е бил оправдан по повдигнатите
срещу него обвинения за извършени престъпления по чл. 255, ал. 3, вр. Ал. 1, т. 2, пр.
1, т. 6, вр. Чл. 26, ал. 1, вр. Чл. 20, ал. 2 от НК, като, на основание чл. 334, т. 2, вр. Чл.
336, ал. 1, т. 2 от НПК, вместо нея
ПРИСЪДИ:
ПОСТАНОВЯВА

ПРИЗНАВА подсъдимия Т. С. Х., роден на ******** година, българин,
български гражданин, неосъждан, със средно образование, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че в периода от началото на м. юни 2015г. до 10.12.2018 г. при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от HK, когато две
1
или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, /пряк умисъл/, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в
качеството си на лице, осъществяващо фактически дейност и функции по управление
на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, е избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения в особено големи размери общо 1 112 162,47
лева /един милион, сто и дванадесет хиляди, сто шестдесет и два лева и
четиридесет и седем стотинки / за „КЛАСИКО ПРОЕКТ” ЕООД, ЕИК *********,
съставляващи дължим данък върху добавената стойност, като при воденето на
счетоводството съставил документи с невярно съдържание — отчетни регистри —
дневници за продажбите на „КЛАСИКО Проект” ЕООД, съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от
ЗДДС и чл. 113, ал. 1 т. З от ППЗДДС, в които не начислил дължим ДДС по издадените
от горното дружество фактури за доставки, като потвърдил неистина в подадени
декларации, които се изискват по силата на чл. 125, ал. l от ЗДДС и чл. 116, ал. 1 от
ППЗДДС пред ТД на НАП — град София, офис „Център”, като деянията са извършени,
както следва:
1.За данъчен период месец юни 2015 година, при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО ПРОЕКТ” ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 391/01.06.2015
година, с получател община Златарица, данъчна основа 19 900 лв., начислен ДДС в
размер на 3980 лв. и предмет — плащане 100% по договор РД — 02-14-51/12.03.2015
г. и приемно — предавателен протокол от 21.04.2015 г. за „Изготвяне на работен
проект за Канализация, гр. Златарица. Колектор I“, а на 14.07.2015 година е избегнал
установяването и плащане на данъчни задължения в големи размери — 3980 лв., като
в справка декларация по ЗДДС, вх. № 223421501904002/14.07. 2015 г., за данъчен
период м. юни 2015 г., подадена пред ТД на НАП — rp. София, офис „Център” е
потвърдил неистина в раздел „А”, като посочил данъчна основа на облагаемите
доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при
действително установена данъчна основа за облагане в размер на 19 900 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 3980 лв. и е променил
резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00
лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 3980 лв.;
2.За данъчен период месец август 2015 година, при водене на счетоводството
е съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО ПРОЕКТ” ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 408/04.08.2015
година с получател община Петрич, данъчна основа 183 281, 70 лв., начислен ДДС в
размер на 36 656, 34 лв. и предмет — извършване на CMP за изпълнение на проект
„Питейно-битово водоснабдяване на село Кърналово, общ. Петрич”, а на 12.09.2015
година е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено
големи размери — 36 656,34 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. N
223421502418079/12.09.2015 г., за данъчен период месец август 2015 година, подадена
пред ТД на НАП — град София, офис „Център” е потвърдил неистина в раздел ,.А“,
като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност добавената стойност 0,00 лв., при действително установена
данъчна основа за облагане в размер на 183 281, 70 лв. и ДДС по доставките,
2
подлежащи на облагане със ставка 20% в размер 36 656, 34 лева и е променил
резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на
„0,00“ лева, вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 36 656,34
лв.;
3.За данъчен период месец януари 2016 година, при водене на счетоводството
е съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
..КЛАСИКО Проект“ ЕООД. в който не отразил данъчна фактура № 413/20.01.2016 г. с
получател община Петрич, данъчна основа 98 877, 76 лв., начислен ДДС в размер на
19 775,55 лв. и предмет — изпълнено CMP, съгласно акт, образец 19 № 2/20.01.2016 г.,
съгласно договор № 62/11.05.2015 г. за обект: Извършване на CMP за изпълнение на
проект „Питейно — битово водоснабдяване на с. Кърналово, общ. Петрич“, а на
11.02.2016 година е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в
особено големи размери — 19 775,55 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
223421600438480/11.02.2016 година, за данъчен период м. януари 2016 г., подадена
пред ТД на HAII — град София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А",
като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за
облагане, в размер на 98 877,76 лева и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със
ставка 20% в размер на 19 775,55 лв.. и е променил резултата за периода, като в раздел
,.В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0.00 лв.. вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 19 775,55 лева.
4.За данъчен период месец юни 2016 година, при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 563/10.06.2016 г.,
издадена от „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в качеството на ДОСТАВЧИК и ОБЩИНА
БОБОВ ДОЛ, в качеството на ПОЛУЧАТЕЛ, данъчна основа 7770 лева, начислен ДДС
в размер на 1554 лева и предмет „Аванс 30 % по договор за CMP от 10.06.2016 г., а на
11.07.2016 година е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в
размер — 1554 лв., като в справка декларация но ЗДДС, вх. № 22102801256/11.07.2016
г., за данъчен период месец юни 2016 година, подадена пред ТД на НАП град София,
офис „Център“, е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.,
при действително установена данъчна основа за облагане в размер па 7770 лв. и ДДС
по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 1554 лв.. и е
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в
размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 1554
лв.;
5.За данъчен период месец юли 2016 година, при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, а който не отразил данъчна фактура № 575/11.07.2016
година, издадена от „КЛАСИКО ПРОЕКТ “ ЕООД — доставчик и ОБЩИНА БОБОВ
ДОЛ получател, данъчна основа 18130 лв., начислен ДДС в размер на 3626 лв. и
предмет „Окончателно плащане по договор за CMP от 10.06.2016 г., а на 03.08.2016
година е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в големи
размери 3626 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22102818010/03.08.2016
г., за данъчен период м. юли 2016 г., подадена пред ТД на HAH — град София, офис
3
,.Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.,
при действително установена данъчна основа за облагане в размер на 18130 лв. и ДДС
по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 3626 лв.. и е
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в
размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 3626
лв.;
6.За данъчен период месец септември 2016 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите
на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура №
587/08.09.2016 г„ издадена от „КЛАСИКО ПРОЕКТ “ ЕООД — доставчик и ОБЩИНА
БОБОВ ДОЛ — получател, данъчна основа 7250 лв., начислен ДДС в размер на 1450
лв. и предмет „Авансово плащане, съгласно договор № 48 от 23.08.2016 г., а на
07.10.2016 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в размер —
1450 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22102868015/07.10.2016 г., за
данъчен период м. септември 2016 г., подадена пред ТД на НАП — rp. София, офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.,
при действително установена данъчна основа за облагане в размер на 7250 лв. и ДДС
по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 1450 лв. и е
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в
размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 1450
лв.;
7.За данъчен период месец октомври 2016 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите
на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура
594/10.10.2016 г., издадена от „КЛАСИКО ПPOEKT “ ЕООД — доставчик и община
Бобов дол - получател, данъчна основа 17 666,67 лв., начислен ДДС в размер на
3533,33 лв. и предмет „Окончателно плащане, съгласно договор № 48 от 23.08.2016 г.,
а на 08.11.2016 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в
големи размери 3533,33 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22102893027/08.11.2016 г., за данъчен период м. октомври 2016 г., подадена пред ТД на
HAH — град София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер
на 17 666,67 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 3533,33 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел ..В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0.00 лв.. вместо действително установения
ДДС за внасяне в размер на 3533,33 лв.;
8.За данъчен период месец ноември 2016 година при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник на продажбите
па фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури
600/08.11.2016 г. с получател ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО, данъчна основа 301 970, 4S лв.,
начислен ДДС в размер на 60 394,10 лв. и предмет — CMP по протокол o6p. 19 №
1/08.11.2016 г., съгласно договор per. № 273/16.09.2016 г. от 16.09.2016 г. за обект
„Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в село Памидово,
4
общ. Лесичово — първи етап; N. 606/23.11.2016 г. с получател община Лесичово,
данъчна основа 588 723, 95 лв., начислен ДДС в размер на 117 744, 79 лв. и предмет —
CMP по протокол o6p. 19 № 2/23.11.2016 г., съгласно договор № 273/16.09.2016 г. от
16.09.2016 г. за обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна
мрежа в с. Памидово, общ. Лесичово — първи етап“, а на 07.12.2016 година, е
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери -
178 138, 89 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22102916236/07.12.2016 г.,
за данъчен период м. ноември 2016 г., подадена пред ТД на НАП — rp. София, офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел ,.А“. като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0.00 лв.,
при действително установена данъчна основа за облагане в размер на 890 694,43 лв. и
ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 178 138, 89
лева, и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал внасяне на
ДДС в размер на 0,00 лева, при действително установения ДДС за внасяне в размер на
178 138, 89 лева.
9. За данъчен период месец декември 2016 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите
на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури
607/15.12.2016 г. с получател ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО, данъчна основа 201 370, 51 лв.,
начислен ДДС в размер на 40 274,10 лв. и предмет — СМР по протокол o6p. 19 N
3/15.12.2016 г., съгласно договор № 273/16 09.20 година за обект: ,.Реконструкция и
рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в село Памидово, Община Лесичово
- първи етап"; № 609/05.12.2016 г., издадена от „КЛАСИКО Проект “ ЕООД —
доставчик и община Бобов дол получател, данъчна основа 4947,50 лв., начислен ДДС в
размер на 959,50 лв. и предмет изпълнено СМР на обект: Основен ремонт на
околоблоково пространство, стълби и тротоари, източно от блок 39, кв. Миньор, град
Бобов дол, а на 11.01.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни
задължения в особено големи размери — 41 263,60 лв., като в справка декларация по
ЗДДС, вх. № 22102943478/11.01.2017 г., за данъчен период, месец декември 2016 г.,
подадена пред ТД на HAП — град София, офис „Център“ е потвърдил неистина в
раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен
ДДС на стойност „0,00 лева“, при действително установена данъчна основа за внасяне
в размер на начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително
установена данъчна основа за облагане в размер на 206 318,01 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 41 263,60 лв. и е
променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал ДДС за внасяне в
размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 41
263, 60 лева;
10.За данъчен период месец януари 2017 година при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите
на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура
611/03.01.2017 г., с получател ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО, данъчна основа 38 231, 53 лв.,
начислен ДДС в размер на 7646,31 лв. и предмет — CMP по протокол o6p. 19 №
4/27.12.2016 г., съгласно договор № 273/16.09.2016 г. от 16.09.2016 г. за обект
„Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в с. Памидово,
общ. Лесичово — първи етап“, а на 10.02.2017 г. е избегнал установяването и плащане
5
на данъчни задължения в големи размери 7646,31 лв., като в справка декларация по
ЗДДС, вх. N 22102970316/10.02.2017 г., за данъчен период м. януари 2017 г., подадена
пред ТД на HAП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като
посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху
добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за
облагане в размер на 38 231, 53 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със
ставка 20% в размер на 7646,31 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел
„В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 7646,31 лв.;
11.За данъчен период месец април 2017 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 416/24.04.2017 г.
с получател община Петрич, данъчна основа 39 754, 40 лв., начислен ДДС в размер на
7950, 88 лв. и предмет — изпълнено CMP, съгласно акт oбp. 19 № 3/24.04.2017 г. за
обект, съгласно договор № 62/11.05.2015 г. за „Извършване на CMP за изпълнение на
проект „Питейно — битово водоснабдяване на с. Кърналово, общ. Петрич и Анекс от
15.12.2015 г.“, а на 12.05.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни
задължения в големи размери 7950, 88 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. N.
22103050527/12.05.2017 г., за данъчен период м. април 2017 г., подадена пред ТД на
НАП — rp. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер
на 39 754, 40 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 7950, 88 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения
ДДС за внасяне в размер на 7950, 88 лв.;
11.За данъчен период месец май 2017 година при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 192/19.05.2017 г. с
получател община Сапарева баня, данъчна основа 128 450 лв., начислен ДДС в размер
на 25 690 лв. и предмет — авансово плащане по Договор от 19.05.2017 г. за обект:
„Аварийно - възстановителни работи по реконструкция на подпорна стена на местен
път Сапарева баня — Паничище — х. Пионерска от км. 5+540 до км. 5+650“, а на
13.06.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в особено
големи размери — 25 690 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103076301/13.06.2017 г., за данъчен период м. май 2017 г., подадена пред ТД на НАП
— София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна
основа на облагаемите доставки и данни за начислен ДДС „0,00 лв.“, при действително
установена данъчна основа за облагане в размер на 128 450 лв. и ДДС по доставките,
подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 25 690 лв. и е променил резултата
за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо
действително установения ДДС за внасяне в размер на 25 690 лв.;
12.За данъчен период месец юли 2017 година, при водене на счетоводството е
съставил документ за невярно съдържание - дневник на продажбите на фирма
„КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил фактура № 195/08.07.2017 г., с
получател ОБЩИНА САПАРЕВА БАНЯ, данъчна основа 128 000,03 лв., начислен
6
ДДС в размер на 25 600, 01 лв. и предмет — окончателно плащане по Договор от
19.05.2017 г. за обект: „Аварийно — възстановителни работи по реконструкция на
подпорна стена на местен път Сапарева баня — Паничище — х. Пионерска от км.
5+540 до км. 5+650“, а на 14.08.2017 година е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери в размер на 125 600, 01 лв., като в
справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103133018/14.08.2017 г., за данъчен период м.
юли 2017 г., подадена пред ТД на НАГ1 — град София, офис .,Център" е потвърдил
неистина в раздел ..А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни
за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена
данъчна основа за облагане в размер на 128 000.03 лв. и ДДС по доставките,
подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 25 600, 01 лв. и е променил
резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00
лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 25 600, 01 лева;
13. За данъчен период месец август 2017 година при водене на счетоводството
е съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 636/14.08.2017г. с
получател ОБЩИНА ПЪРВОМАЙ, данъчна основа 94 903,27 лв., начислен ДДС в
размер на 18 980,65 лв. и предмет — аванс по договор 50% за изпълнение на строеж
„Аварийно възстановителни работи по реконструкция на подпорна стена на ул. „16-та“
в с. Буково, общ. Първомай", а на 05.09.2017 г. е избегнал установяването и плащане
на данъчни задължения в особено големи размери — 18 980, 65 лева, като в справка
декларация но ЗДДС, вх. № 22103140780 от 05.09.2017 година, за данъчен период м.
август 2017 г., подадена пред ТД на HAH — град София, офис „Център“ е потвърдил
неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни
за начислен ДДС „0,00“ лева данък, при действително установена данъчна основа за
облагане в размер на 94 903,27 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със
ставка 20% в размер на 18 980,65 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел
„В е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 18 980,65 лв.;
14. За данъчен период месец септември 2017 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 641/12.09.2017
г., издадена от „КЛАСИКО ПРОЕКТ “ ЕООД — доставчик и община Бобов дол,
получател, данъчна основа 8000 лв., начислен ДДС в размер на 1600 лв. и предмет
„Аванс 20% по договор N* 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт на ул.
Св. Русев и ул. Миньорска, с. Мламолово“, № 642/12.09.2017 г., издадена от
„КЛАСИКО ПРОЕКТ “ ЕООД — доставчик и община Бобов дол — получател,
данъчна основа 2199,70 лв., начислен ДДС в размер на 439, 94 лв. и предмет „Аванс
20% по договор № 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт на ул. Ст.
Стамболов, гр. Бобов дол“, № 648/25.09.2017 г. с получател община Върбица, данъчна
основа 101 158, 97 лв., начислен ДДС в размер на 20 231,79 лв. и предмет — аванс 50
% по договор за обект „Увеличаване проводимостта на р. Елешница и изграждане на
стоманено-бетонна пасарелка в с. Тушовица , община Върбица, област Шумен“; №
649/27.09.2017 г. с получател община Първомай, данъчна основа 94 903,27 лв.,
начислен ДДС в размер на 18 980,65 лв. и предмет — окончателно плащане по договор
за обект: Изпълнение на строеж „Аварийно — възстановителни работи по
7
реконструкция на подпорна стена на ул. „16-та“ в с. Буково, общ. Първомай“, а на
13.10.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в особено
големи размери — 41 252,38 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103180617/13.10.2017 г., за данъчен период м. септември 2017 г., подадена пред ТД
на НАП — София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер
на 206 261,94 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 41 252,38 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения
ДДС за внасяне в размер на 41 252,38 ЛВ.;
15. За данъчен период месец октомври 2017 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури: № 653/04.10.2017 г.
с получател община Бобов дол, данъчна основа 33 333,33 лв., начислен ДДС в размер
на 6666,67 лв. и предмет — Аванс 30% по договор № 48 от 28.09.2017 г. за обект
Основен ремонт на асфалтови алеи на гробищен парк град бобов дол и ремонт на алеи
чрез бетонови настилки“; № 654/04.10.2017 г. с получател ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ,
данъчна основа 14 571, 67 лева, начислен ДДС в размер на 2914,33 лв. и предмет —
Аванс 30% по договор № 48 от 28.09.2017 г. за обект Основен ремонт на асфалтови
алеи на гробищен пapк rp. Бобов дол и ремонт на алеи чрез полагане на бетонова
настилка“; № 659/18.10.2017 г. с получател община Първомай, данъчна основа 182 630,
87 лв., начислен ДДС в размер на 36 526, 17 лв. и предмет — „Аварийно-
възстановителни работи по реконструкция на ул. „Първа" в с. Буково, общ. Първомай“,
а на 13.11.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в
особено големи размери — 46 107,17 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103203266/13.11.2017 г., за данъчен период м. октомври 2017 г., подадена пред ТД на
HAП — гp. София, офис „Център е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер
на 218 878,53 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20 %, в
размер на 46 107,17 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв. вместо действително установения
ДДС за внасяне а размер на 46 107,17 лв.,
16. За данъчен период месец ноември 2017г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание - дневник на продажбите на фирма
„КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 662/20.11.2017 г.
с получател ОБЩИНА ПЪРВОМАЙ, данъчна основа 1S2 630,57 лв., начислен ДДС с
размер на 36 526, 17 лева и предмет — изпълнение на СМР по договор, съгласно
протокол образец 19 за изпълнение на обект ,..Аварийно — възстановителни работи по
реконструкция на ул. „Първа“ в село Буково, община Първомай; № 665/28.11.2017 г. с
получател ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО, данъчна основа 424 049,05 лв., начислен ДДС в
размер на 84 809,81 лв. и предмет — CMP по протокол o6p. 19 № 1/28.11.2017 г.,
съгласно договор за обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна
мрежа в село Памидово, Община Лесичово — етап 2“, а на 12.12.2017 г. е избегнал
установяването и плащане на данъчни задължения с особено големи размери — 121
8
335, 98 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103226583/12.12.2017 г.. за
данъчен период м. ноември 2017 г., подадена пред ТД на НАП — ф. София., офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел .,А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.,
при действително установена данъчна основа за облагане в размер на 606 679, 92 лв. и
ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 121 335, 98
лева и е променил резултата за периода като в раздел „В“ - декларирал ,ДДС за
внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в
размер на 121 335, 98 лв.;
17. За данъчен период месец декември 2017 г., при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 672/04.12.2017 г. с
получател община Хасково, данъчна основа 165 779, 77 лв., начислен ДДС в размер на
33 155, 95 лв. и предмет — изпълнено CMP по акт o6p. 19 № 1/04.12.2017 г. на обект
„Довършителни CMP на мост на р. Харманлийска на път IV — 80072 /HKV2252/ I-8 от
км 0+000 до км 0+630/ с. Стойково — Любеново и варианта 0+581,36“;
674/11.12.2017 г. с получател община Лесичово, данъчна основа 292 636,44 лв.,
начислен ДДС в размер на 58 527,29 лв. и предмет — CMP по протокол обр. 19 №
2/11.12.2017 г., съгласно договор за обект „Реконструкция и рехабилитация на
вътрешна водопроводна мрежа в с. Памидово, общ. Лесичово — етап 2“;
676/19.12.2017 г. с получател община Върбица, данъчна основа 97 983,85 лв., начислен
ДДС в размер на 19 596,77 лв. и предмет — изпълнени CMP, съгласно протокол обр.
19 N. 1 и заменителна таблица, по договор за обект: „Увеличаване проводимостта на р.
Елешница и изграждане на стоманено-бетонна пасарелка в с. Тушовица, община
Върбица, област Шумен“, а на 12.01.2018 г. е избегнал установяването и плащане на
данъчни задължения в особено големи размери — 111 280,01 лв., като в справка
декларация по ЗДДС, вх. N 22103253897/12.01.2018 г., за данъчен период м. декември
2017 г., подадена пред ТД на НАП — ф. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в
раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен
данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна
основа за облагане в размер на 556 400, 06 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на
облагане със ставка 20% в размер на 111 280,01 лв. и е променил резултата за периода,
като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо
действително установения ДДС за внасяне в размер на 111 280,01 лв.;
18. За данъчен период месец януари 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 680/22.01.2018 г.
с получател община Хасково, данъчна основа 159 850, 92 лв., начислен ДДС в размер
на 31 970,18 лв. и предмет — изпълнено CMP по акт o6p. 19 N 2/22.01.2018 г. на обект
„Довършителни CMP на мост на р. Харманлийска на път IV — 80072 /HKV2252/ I-8 от
км 0+000 до км 0+630/ с. Стойково — Любеново и варианта 0+581,36“, а на 14.02.2018
г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в особено големи
размери — 31 970,18 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. N.
22103289939/14.02.2018, за данъчен период м. януари 2018 г., подадена пред ТД на
НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
9
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер
на 159 850, 92 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 31 970,18 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лева, при действително установен ДДС в
размер на 31 970,18 лева.
19.За данъчен период месец февруари 2018 година при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание дневник за продажбите на
фирма „КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури
682/05.02.2018 г. с получател община Бобов дол, данъчна основа 7271,30 лева,
начислен ДДС в размер на 1454,26 лв. и предмет — изпълнено CMP по акт o6p. 19 от
10.11.2017 г. по договор № 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт на ул.
Ст. Стамболов; № 683/05.02.2018 г. с получател община Бобов дол, данъчна основа
8359 лв., начислен ДДС в размер на 1671,80 лв. и предмет — изпълнено CMP по акт
o6p. 19 от 10.11.2017 г. по договор № 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ
ремонт на ул. Светлин Русев и ул. Миньорска, с. Мламолово“; а на 08.03.2018 г. е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери
3126,06 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103299596/08.03.2018, за
данъчен период м. февруари 2018 година, подадена пред ТД на НАП, офис „Център“,
потвърдил неистина в раздел ,.А“, като посочил данъчна основа на облагаемите
доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при
действително установена данъчна основа за облагане в размер на 15 630, 30 лева и
ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 3126,06 лв. и е
променил резултата за периода, като в раздел ,.В" е отразил ДДС за внасяне в размер
на 0,00 лв., вместо действително установения за внасяне такъв в размер на 3126,06 лв.;
20. За данъчен период месец май 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не е отразил данъчни фактури № 693/16.05.2018 г.
с получател ГДПБЗН, данъчна основа 293 653,97 лв., начислен ДДС в размер на 58
730,79 лв. и предмет — авансово плащане в размер на 30% по Договор N 198Зопд-
36/14.05.2018 г., с предмет „Реконструкция и модернизация па центрове за повишаване
готовността на населението за реакция при наводнения по шест обособени позиции“ за
обособена позиция № 2 „Реконструкция и модернизация на центрове за повишаване
готовността на населението за реакция при наводнения — с. Гарван, общ. Габрово —
Учебен център УТК; № 694/16.05.2018 г. с получател ГДПБЗН, данъчна основа 309
437,39 лв., начислен ДДС в размер на 61 887, 48 лв. и предмет — авансово плащане в
размер на 30% по Договор N 198Зопд-36/14.05.2018 г., с предмет „Реконструкция и
модернизация па центрове за повишаване готовността на населението за реакция при
наводнения по шест обособени позиции“ за обособена позиция № 2 „Реконструкция и
модернизация на центрове за повишаване готовността на населението за реакция при
наводнения — с. Гарван, общ. Шумен — Учебен център УТК; № 695/16.05.2018 г. с
получател ГДПБЗН, данъчна основа 331 720, 76 лв., начислен ДДС в размер на 66 344,
15 лева и предмет — авансово плащане в размер на 30% по Договор N 198Зопд-
36/14.05.2018 г., с предмет „Реконструкция и модернизация па центрове за повишаване
готовността на населението за реакция при наводнения по шест обособени позиции“ за
обособена позиция № 2 „Реконструкция и модернизация на центрове за повишаване
готовността на населението за реакция при наводнения — с. Гарван, общ. Враца —
10
Учебен център УТК; № 698/30.05.2018 г. с получател община Петрич, данъчна основа
60 344,26 лв., начислен ДДС в размер на 12 068,85 лв. и предмет — аванс 30 % по
договор № 62/11.05.2018 г. за обект: „Извършване на CMP за изпълнение на проект
„Общински път BGL 2177 Кърналово — Дреново: Укрепване на свлачищен участък
при км 8 +020 до км 8 +120“, а на 13.06.2018 г. е избегнал установяването и плащане
на данъчни задължения в особено големи размери — 199 031,27 лв., като в справка
декларация по ЗДДС, вх. № 22103391267/13.06.2018 г., за данъчен период м. май 2018
г., подадена пред ТД на НАП — град София, офис „Център“ е потвърдил неистина в
раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен
данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна
основа за облагане в размер на 995 156,38 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на
облагане със ставка 20% в размер на 199 031,27 лв. и е променил резултата за периода,
като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо
действително установения ДДС за внасяне в размер на 199 031,27 лв.;
21. За данъчен период месец юни 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 701/01.06.2018 г.
с получател община Бобов дол, данъчна основа 111 778,32 лв., начислен ДДС в размер
на 22 355,66 лв. и предмет — изпълнено CMP по акт o6p. 19 от 29.03.2018 г. по
договор № 48 от 28.09.2017 г. за обект основен ремонт на асфалтови алеи на гробищен
парк гр. Бобов дол и ремонт на алеи чрез полагане на бетонова настилка;
702/20.06.2018 г. с получател община Лесичово, данъчна основа 307 145, 48 лв.,
начислен ДДС в размер на 61 429,10 лв. и предмет — CMP по протокол o6p. 19 №
2/20.06.2018 г., съгласно договор за обект „Реконструкция и рехабилитация на
вътрешна водопроводна мрежа в с. Памидово, общ. Лесичово — етап 2“, а на
13.07.2018 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в особено
големи размери — 83 784,76 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103418896/13.07.2018, за данъчен период м. юни 2018 г., подадена пред ТД на НАП
— гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер
на 418 923,80 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 83 784,76 лв. лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения
ДДС за внасяне в размер на 83 784,76 лв.;
22. За данъчен период месец юли 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 704/31.07.2018 г. с
получател Община Хасково, данъка основа 252 449,97 лв., начислен ДДС в размер на
50 489,99 лв. и предмет — окончателно плащане по договор за изпълнено CMP на
обект „Довършителни СМР на мост на р. Харманлийска на път ГО – с. Стойково
Любеново и варианта 0+581,36“, съгласно Протокол № 3 за приемане на CMP от
31.07.2018 г., а на 14.08.2018 година е избегнал установяването и плащане на данъчни
задължения в особено големи размери — 50 489,99 лв., като в справка декларация по
ЗДДС, вх. № 22103453160/14.08.2018 г., за данъчен период м. юли 2018 г., подадена
пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като
11
посочил данъчна основа на облагаеми доставки и данни за начислен данък върху
добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за
облагане в размер на 252 449,97 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със
ставка 20% в размер на 50 489,99 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел
„В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0.00 лв.. вместо действително
установения HHC за внасяне в размер на 50 489.99 лв..
23.За данъчен период месец октомври 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 711/09.10,2015 г,
с получател Община Лесичово данъчна основа 98 892, 30 лева, начислен ДДС в размер
на 19 778,46 лв. и предмет — CMP по протокол обр. 19 № 1/05.10.2018 г., съгласно
договор № 13 7.1/26.07.2018 г. за обект: „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна
водопроводна мрежа в село Памидово, община Лесичово - етап втори“, а на 13.11.2018
г. избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери
— 19 778,46 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103526106/13.11.2018 г.,
за данъчен период месец октомври 2018 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София,
офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лева,
при действително установена данъчна основа за облагане по ДДС от 98 892,30 лв. и
ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20%, в размер на 19 778,46 лв.
и е променил резултата за периода, като в раздел ,.В“ е декларирал ,ДДС за внасяне в
размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 19
778,46 лв.;
24.За данъчен период месец ноември 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 717/02.11.2018 г. с
получател община Петрич, данъчна основа 140 803, 26 лв., начислен ДДС в размер на
28 160,65 лв. с предмет — изпълнени CMP по протокол o6p. 19 № 1/02.11.2018 г.,
съгласно договор N 62/11.05.2018 г. за обект: „Извършване на CMP за изпълнение на
проект „Общински път - Кърпалово - Дряново, Укрепване свлачищен участък при км.
8 + 020, до км. 8+120“, а на 10.12.2018 г. е избегнал установяването и плащане на
данъчни задължения в особено големи размери — 28 160,65 лв., като в справка
декларация по ЗДДС, вх. № 22103545441/10.12.2018, за данъчен период м. ноември
2018 г., подадена пред ТД на НАП — rp. София, офис „Център“ е потвърдил неистина
в раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за
начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена
данъчна основа за облагане в размер на 140 803,26 лв. и ДДС по доставките,
подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 28 160,65 лв. и е променил
резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00
лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 28 160,65 лв.,
поради което и на основание чл. 255, ал. 3, вр. Ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, вр. Чл. 26, ал. 1 от
НК1 вр. Чл. 54 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ ГОДИНИ и КОНФИСКАЦИЯ на движимо имущество - 120 бр. златни
монети, иззети с протокол за претърсване и изземване от 18.12.2018г., /т. 5, л. 79-80 от
ДП/, намиращи се в банков сейф № 318 на ЦКБ – ЕАД, парични суми, както следва:
400 000 лева, иззети с протоколи за претърсване и изземване от 18.12.2018г. от банков
12
сейф № 318 на ЦКБ – ЕАД, /т. 5, л. 79-80 от ДП/, 350 000 лева, намерени в банков сейф
№ 926 на ЦКБ – ЕАД иззети с протокол за претърсване и изземване от 18.12.2018г. /т.
5, л. 85-86 от ДП/, като на основание чл. 304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по
повдигнатото обвинение във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК че деянието е извършено в
съучастие с Л. М. Л., както и че деянието е извършено при условията на посредствено
извършителство.
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. С. Х., роден на ******** година, българин,
български гражданин, неосъждан, със средно образование, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че в периода от началото на месец април 2017 г. до 10.12.2018 г. в
гр. София, при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от
HK, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно
и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината — пряк умисъл, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, в качеството си на лице, осъществяващо фактически дейност и
функции по управление на фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК: *********, е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери - общо 715 988, 16 лв. /седемстотин и петнадесет хиляди деветстотин
осемдесет и осем лева и шестнадесет стотинки/, за „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД ,
ЕИК: *********, съставляващи дължим данък върху добавената стойност, като при
воденето на счетоводството съставил документи с невярно съдържание — отчетни
регистри — дневници за продажбите на „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, съгласно чл. 124,
ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1 т. З от ППЗДДС, в които не начислил дължим ДДС
по издадените от горното дружество фактури за доставки, като потвърдил неистина в
подадени декларации, които се изискват по силата на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и чл. 116,
ал. 1 от ППЗДДС пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“, като деянията са
извършени, както следва:
1.За данъчен период месец април 2017 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма ,.ВАЛ
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 030/19.04.2017 г. с
получател 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ” данъчна основа 10 000 лв., начислен ДДС в
размер на 2000 лв. и предмет — аванс по договор за CMP по договор за строителство,
сключен на 18.04.2017 година с Директора на 79-то СУ „Индира Ганди“ за изпълнение
на „Авариен ремонт на стаи на четвърти етаж на корпус А в СУ 79 Индира Ганди“, а
на 12.05.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в размер
на 2000 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103050660/12.05.2017 г., за
данъчен период месец април 2017 г., подадена пред ТД на HAH — гp. София, офис
„Център” е потвърдил неистина в раздел „А”, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лева,
при действително установена данъчна основа за облагане в размер на 10 000 лева и
ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20 %, в размер на 2000 лв. и е
променил резултата за периода, като в раздел ,.В“ е декларирал ДДС за внасяне в
размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 2000
лв.;
2.За данъчен период, месец май 2017 година, при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание дневник на продажбите на фирма „Вал Ко
13
Трейд“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 154/02.05.2017 г. с получател 79
СУ „ИНДИРА ГАНДИ” данъчна основа 6146,80 лв., начислен ДДС в размер на 1229,36
лева и предмет — изпълнено CMP по договор за строителство, сключен на 18.04.2017
г. с директора на 79 СУ „Индира Ганди” за „Авариен ремонт на стаи на четвърти етаж
на корпус А в 79 СУ .,Индира Ганди“; № 154/02.05.2017 г. с получател 79 СУ
„ИНДИРА ГАНДИ” данъчна основа 3 853,20 лв., начислен ДДС в размер на 770,64
лева и предмет — изпълнено CMP по договор за строителство, сключен на 18.04.2017
г. с директора на 79 СУ „Индира Ганди” за „Авариен ремонт на стаи на четвърти етаж
на корпус А в 79 СУ .,Индира Ганди“; № 157/09.05.2017 г. с получател ОБЩИНА
МЪГЛИЖ, данъчна основа 89 602,56 лв., начислен ДДС в размер на 17 920,57 лв. и
предмет — заплатен аванс 50 % по договор за СМР за обект: „Почистване и основен
ремонт на съществуващо дере в регулацията на село Ягода с дължина 540 м., кв. 6, кв.
7, кв. 8, кв. 9 и кв. 109 с. Ягода, община Мъглиж — втори етап“; № 158/11.05.2017 г. с
получател ОБЩИНА МИНЕРАЛНИ БАНИ, данъчна основа 297 821, 41 лв., начислен
ДДС в размер на 59 564, 28 лв. и предмет — заплатен аванс 50 % по договор за СМР
за обект: „Аварийно почистване на река Банска, в регулационните граници на село
Сусам“, а на 13.06.2017 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери — 79 484, 85 лв., като в справка декларация по
ЗДДС, вх. № 22103076399/13.G6.2017 г., за данъчен период м. май 2017 г., подадена
пред ТД на НАП — гр. София. офис ,.Център" е потвърдил неистина в раздел ,.А“,
като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за
облагане в размер на 397 424,27 жив. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане
със ставка „20% в размер на 79 484. 85 лв. и е променил резултата за периода, като в
раздел „В” е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер па 79 484, 85 лв.;
3.За данъчен период месец юни 2017 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който нe отразил данъчна фактура № 168/12.06.2017 г. с
получател 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна основа 4480,13 лв., начислен ДДС в
размер на 896,03 лв. и предмет — окончателно плащане по договор за CMP по договор
за строителство, сключен на 18.04.2017 г. с директора на 79 СУ „Индира Ганди“ за
„Авариен ремонт на стаи на четвърти етаж на корпус А в 79 СУ „Индира Ганди““; а на
13.07.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в размер на
896,03 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103105112/13.07.2017 г., за
данъчен период м. юни 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.,
при действително установена данъчна основа за облагане в размер на 4480,13 лв. и
ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 896,03 лв. и е
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в
размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на
896,03 лв.;
4.За данъчен период месец юли 2017 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 174/05.07.2017 г. с
14
получател община Мъглиж, данъчна основа 89 602,86 лв., начислен ДДС в размер на
17 920,57 лв. и предмет — изпълнено CMP, съгласно протокол образец 19 №
1/05.07.2017 г. по договор за обект „Почистване и основен ремонт на съществуващо
дере в регулацията на село Ягода с дължина 540 м., кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9 и кв. 109 с.
Ягода, община Мъглиж — втори етап“; № 035/05.07.2017 г. с получател община
Радомир, данъчна основа 4095,84 лв., начислен ДДС в размер на 819,17 лв. и предмет
— аванс по договор N 1 от 05.07.2017 г. с наименование „Да създадем едно приятно
място за отдих в парка на с. Извор“; № 177/27.07.2017 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА
ГАНДИ“ данъчна основа 24 166, 67 лв., начислен ДДС в размер на 4833,33 лв. и
предмет — авансово плащане по договор, включен на 25.07.2017 г. с директора на 79
СУ „Индира Ганди“ за „Ремонт на 79 СУ „Индира Ганди““, а на 14.08.2017 г. е
избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в особено големи размери
23 573, 07 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103133176/14.08.2017
г., за данъчен период м. юли 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.,
при действително установена данъчна основа за облагане в размер на 117 865, 37 лв. и
ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 23 573, 07 лв.
и е променил резултата за периода, като в раздел „В* е декларирал ДДС за внасяне в
размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 23
573,7 лв.;
5.За данъчен период месец август 2017 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 180/01.08.2017 г. с
получател община Минерални бани, данъчна основа 297 821,42 лв., начислен ДДС в
размер на 59 564,28 лв. и предмет — изпълнено CMP, съгласно протокол образец 19 N
J./31.07.2017 г. по договор за CMP за обект .,Аварийно почистване на река Банска в
регулационните граници на с. Сусам“; № 189/18.08.2017 г. с получател община Бобов
дол, данъчна основа 5225,03 лв., начислен ДДС в размер на i045,0i лв. и предмет —
Аванс 30%, съгласно договор № 40/17.08.2017 г. за обект „Основен ремонт и
възстановяване на стълби, подходи и ограничителни бордюри на блок Г1, Г2, ГЗ“;
190/18.08.2017 г. с получател община Бобов дол, данъчна основа 5995,13 лв., начислен
ДДС в размер на 1199,03 лв. и предмет — Аванс 30 %, съгласно договор N
40/17.08.2017 г. за обект „Ремонт на подпорна стена — ул. Свилен Русев“;
193/22.08.2017 година, с получател 79-то СУ „Индира Ганди“, данъчна основа 24 166,
67 лева, начислен ДДС в размер 4 833,33 лева предмет окончателно плащане по
договор, сключен на 25.07.2017 г. директора на 79 СУ ,.Индира Ганди“ за „Ремонт на
79 СУ „Индира Ганди““; № 195/24.08.2017 година, с получател 79-то СУ „Индира
Ганди“, с данъчна основа 58 583, 33 лева, начислен ДДС в размер 11 716,67 лева и
предмет доставка на техника по договор, сключен на 23.08.2017 г. с директора на 79
СУ ,.Индира Ганди“ за „Доставка на специализирано оборудване за 79 СУ „Индира
Ганди““, а на 05.09.2017 година избегнал установяването и плащане на данъчни
задължения в особено големи размера — 78 358,32 лв., като в справка декларация по
ЗДДС, вх. N 22103140727/05.09.2017 г., за данъчен период м. август 2017 г., подадена
пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като
посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху
15
добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за
облагане в размер на 391 791,58 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със
ставка 20% в размер на 78 358,32 лв. п е променил резултата за периода, като в раздел
,.В“ е декларирал ДЦС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 78 358,32 лв.;
6.За данъчен период месец септември 2017 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите
на фирма .,ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури
199/12.09.2017 г. с получател 79 СУ ,.ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна основа 50 000 лв.,
начислен ДДС в размер на 10 000 лева и предмет ремонт по договор, сключен на 07
fi9.2017 Г. G директора на 79 СУ „Индира Ганди“ за „Ремонт коридори и стълбищни
клетки на 79 СУ „Индира Ганди" - София“, № 200/12.09.2017 г. с получател 79 СУ
„ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна основа 41 345 лв., начислен ДДС в размер на 8269 лв. и
предмет — ремонт по договор, сключен на 07.09.2017 г. с директора на 79 СУ „Индира
Ганди“ за „ Ремонт физкултурен салон и коридори на 79 СУ „Индира Ганди“ - София“,
а на 13.10.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в
особено големи размери — 18 269 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103180634/13.10.2017 г., за данъчен период м. септември 2017 г., подадена пред ТД
на НАП — rp. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер
на 91 345 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер
на 18 269 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС
за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в
размер на 18 269 ЛВ.;
7.За данъчен период месец октомври 2017 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 037/18.10.2017 г. с
получател община Радомир, данъчна основа 4211,35 лв., начислен ДДС в размер на
842,27 лв. и предмет — ремонт на покрив на сграда, пренареждане на тротоарни
плочки и бордюри в с. Извор по договор № 1 от 05.07.2017 г. с наименование „Да
създадем едно приятно място за отдих в парка на с. Извор“, № 038/18.10.2017 г. с
получател община Радомир, данъчна основа 4248,25 лв., начислен ДДС в размер на
849,65 лв. и предмет — ремонт на сграда, благоустройство на центъра на село
Кленовик, а на 13.11.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни
задължения в размер — 1691, 92 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103203179/13.11.2017 г., за данъчен период м. октомври 2017 г., подадена пред ТД на
НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А*, като посочил
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер
на 8459,60 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер
на 1691,92 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС
за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в
размер на 1691,92 лв.;
8.За данъчен период месец ноември 2017 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
16
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 254/28.11.2017 г. с
получател община Главиница, данъчна основа 107 240,80 лв., начислен ДДС в размер
на 21 448,16 лв. и предмет — аванс 30% съгласно договор за извършване на CMP №
410/10.11.2017 г. „Мерки за енергийна ефективност в сградата на административен
блок в ПИ 15031.501.434, град Главиница, община Главиница“; № 255/28.11.2017 г. с
получател Община Главиница, данъчна основа 9816,80 лв., начислен ДДС в размер на
1963,36 лв. и предмет — аванс 30% съгласно договор за извършване на CMP № 411/
10.11.2017 година, за обект „Тротоар и прилежащи площи на административен блок №
2 на улица Витоша - ПИ 15031.501.434 - етап първи“,№ 040/28.11.2017 г. с получател
община Радомир, данъчна основа 4095,82 лв., начислен ДДС в размер на 819,17 лв. и
предмет — окончателно плащане по договор № 1 от 05.07.2017 г. с наименование „Да
създадем едно приятно място за отдих в парка на с. Извор“, а на 12.12.2017 г. е
избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в особено големи размери
24 230,69 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. N 22103226499/12.12.2017 г.,
за данъчен период м. ноември 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел „А*, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.,
при действително установена данъчна основа за облагане в размер на 24 230,69 лв. и е
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в
размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 24
230,69.
9.За данъчен период месец декември 2017 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите па фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 256/11.12.2017 година, с
получател Община Главиница, данъчна основа 121 883, 80 лева, начислен ДДС в
размер на 24 376, 76 лева и предмет: изпълнено CMP по протокол o6p. 19 № 1 от 11 12
2017 г., договор за извършване на CMP № 410/10.11.2017 г., за обект .,Мерки за
енергийна ефективност в сградата на административен блок в ПИ 15031.501.434, град
Главиница, община Главиница“, а на 12.01.2018 г. е избегнал установяването п
плащане на данъчни задължения в особено големи размери — 24 376, 76 лв., като в
справка декларация по ЗДДС, за Данъчен период м. декември 2017 г., подадена пред
ТД на НАП — гр. София, офис ,.Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като
посочил данъчна основа на облагаемите доставка за данни за начислен данък върху
добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за
облагане в размер на 121 883,80 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със
ставка 20% в размер па 24 376,76 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел
„В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 24 376,76 лв.;
10.За данъчен период месец февруари 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура № 263/05.02.2018 година, с
получател Община Бобов дол, данъчна основа 4 533, 27 лева, начислен ДДС в размер
на 906,65 лева и предмет - изпълнение на СМР по протокол, образец 19 от 15.11.2017
година, съгласно договор № 40 от 17.08.2017 година за обект: „Основен ремонт и
възстановяване на стълби, подходи, ограничителни бордюри на блок Г1, Г2, Г3“;
264/05.02.2018 г. с получател община Бобов дол, данъчна основа 12311,65 лв., начислен
17
ДДС в размер на 2462,33 лв. и предмет — изпълнено CMP по протокол обр. 19 от
15.11.2017 г. съгласно договор N 40/17.08.2017 г. за обект „Ремонт на подпорна стена
— ул. Свилен Русев“; № 266/14.02.2018 г. с получател община Гоце Делчев, данъчна
основа 55971,24 лв., начислен ДДС в размер на 11194,25 лв. и предмет — „Аванс 30%
по договор за строителство: Изпълнение на строеж — Възстановяване на подпорна
стена за укрепване на р. Туфча и улица между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана
на с. Брезница, община Гоце Делчев” по договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г.,
сключен с община Гоце Делчев, а на 08.03.2018 г. е избегнал установяването и плащане
на данъчни задължения в големи размери — 14 563, 23 лв., като в справка декларация
по ЗДДС, вх. № 22103299554/08.03.2018 г., за данъчен период м. февруари 2018 г.,
подадена пред ТД на НАП — rp. София, офис „Център” е потвърдил неистина в раздел
„А”, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за
облагане в размер на 72 816,16 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със
ставка 20% в размер на 14 563, 23 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел
„В” е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 14 563, 23 лв.;
11.За данъчен период месец април 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД” ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 113/13.04.2018 г. с
получател община Монтана, данъчна основа 7500,00 лв., начислен ДДС в размер на
1500,00 лв. и предмет — авансово плащане по договор от 13.04.2018 г. за обект
„Основен ремонт на читалище с. Крапчене- община Монтана”, № 268/13.04.2018 г. с
получател „Фьосталпине ФАЕ София”ООД, данъчна основа 28965,42 лв., начислен
ДДС в размер на 5793,08 лв. и предмет — аванс 50% по договор от 12.04.2018 г. за
строително-монтажни дейности на обект: „направа на стоманобетонова площадка с
шлайфана повърхност и дебелина 20 сантиметра”, № 269/26.04.2018 г. с получател
община Главиница, данъчна основа 136 678,06 лв., начислен ДДС в размер на 27
335,61 лв. и предмет — изпълнено CMP по протокол o6p. 19 № 2 от 23.04.2018 г.,
договор за извършване на CMP № 410/10.11.2017 г., за обект „Мерки за енергийна
ефективност в сградата на административен блок в ПИ 15031.501.434, град Главиница,
община Главиница”, № 270/26.04.2018 г. с получател община Главиница, данъчна
основа 22 905,87 лв., начислен ДДС в размер на 4581,17 лв. и предмет — изпълнено
CMP по протокол o6p. 19 № 1 съгласно договор за извършване на CMP №
411/10.11.2017 г. за обект „Тротоар и прилежаща площи на административен блок N 2
на ул. Витоша — Пи 15031.501.434 — Етап I“, а на 11.05.2018 г. е избегнал
установяването и плащане на данъчни задължения в особено големи размери — 39
209,86 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103359938/11.05.2018 г., за
данъчен период м. април 2018 година, в подадена пред ТД на НАП — град София,
офис „Център е потвърдил неистина в раздел „А”, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.,
при действително установена данъчна основа за облагане в размер на 196 049, 35 лв. и
ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 39 209,86 лв. и
е променил резултата за периода, като в раздел „В” е декларирал ДДС за внасяне в
размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 39
209,86 лв.;
18
12.За данъчен период месец май 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД” ЕООД, в който не отразил следните данъчни фактури: № 114/21.05.2018 г.
с получател Община Монтана, данъчна основа 17284,36 лв., начислен ДДС в размер на
17 284, 36 лева и предмет плащане по договор от 11.04.2018 година за обект: „Основен
ремонт на читалище с.Крапчене съгласно Протокол № 1/21.05.2018 г. и Заменителна
таблица № 1/ 21.05.2018 г.; № 273/03.05.2018 г. с получател община Върбица, данъчна
основа 42 248,14 лв., начислен ДДС в размер на 8449,63 лв. и предмет — аванс 50 %
по договор за обект „Благоустрояване на площадно пространство в централната част
на с. Маломир, община Върбица.“; № 274/08.05.2018 г. с получател „Фьосталпине ФАЕ
София” ООД, данъчна основа 28965,42 лв., начислен ДДС в размер па 5793,08 лв. и
предмет — изпълнено CMP по договор от 12.04.2018 г. за строително-монтажни
дейности на обект: „направа на площадка с шлайфана повърхност и дебелина от 20
сантиметра”, № 275/22.05.2018 г. с получател община Лесичово, данъчна основа 318
569,82 лв., начислен ДДС в размер на 63 713,96 лв. и предмет — аванс 50 % по договор
№ 121/22.05.2018 г. за изпълнение на обект „Почистване на коритата на реката в с.
Лесичово, с. Калугерово п с. Церово"; № 276/23.05.2018 г. с получател община Гоце
Делчев, данъчна основа 26 459,28 лв.. начислен ДДС в размер на 5291,86 лв. и предмет
— изпълнено CMP по договор за строителство: Изпълнение на строеж —
възстановяване на подпорна стена за укрепване на двата бряга па р. Туфча и улица
между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана на с. Брезница, община Гоце Делчев по
договор за строителство № 8 от 12.02.2018 година с Община Гоце Делчев, а на 13.06.18
г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в особено големи
размери — 86 705,40 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103391029/13.06.2018 г., за данъчен период м. май 2018 г., подадена пред ТД на HAII
— гр. София, офис „Център” е потвърдил неистина в раздел ..А“ като посочил данъчна
основе на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на 433
527,02 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 86
705,40 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В” е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в
размер на 86 705,40 лв.;
13.За данъчен период месец юни 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 280/11.06.2018 г. с
получател община И.о, данъчна основа 554 643, 74 лв., начислен ДДС в размер на 110
928,75 лв. и предмет — 50 % авансово плащане, съгласно договор N. 188 от 11.06.2018
г. с предмет Аварийно възстановяване на диги с цел предпазване от заливане на село
Красен, община И.о, област Pyce, а на 13.07.2018 г. е избегнал установяването и
плащане на данъчни задължения в особено големи размери — 110 928, 75 лв., като в
справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103418917/13.07.2018 г., за данъчен период м.
юни 2018 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил
неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни
за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена
данъчна основа за облагане в размер на 554 643, 74 лв. и ДДС по доставките,
подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 110 928, 75 лв. и е променил
19
резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00
лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 110 928, 75 лв.;
14.За данъчен период месец юли 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 283/09.07.2018 г. с
получател 97 СУ „БРАТЯ МИЛАДИНОВИ“, София, данъчна основа 335 663,95 лв.,
начислен ДДС в размер на 67132,79 лв. и предмет — плащане по договор N
55/09.07.2018 г., сключен с 97 СУ, София с предмет „Авариен ремонт на покрив и
класни стаи на 97-мо СУ „Братя Миладинови“; № 285/10.07.2018 г. с получател
община Гоце Делчев, данъчна основа 69 204 лв., начислен ДДС в размер на 13840,80
лв. и предмет — плащане по договор за строителство; Изпълнение на строеж —
Възстановяване на подпорна стена за укрепване на двата бряга на р. Туфча и улица
между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана на с. Брезница, община Гоце Делчев по
договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г., сключен с община Гоце Делчев;
286/16.07.2018 г. с получател община Лесичово, данъчна основа 112 138,08 лв.,
начислен ДДС в размер на 22 427,62 лв. и предмет — изпълнено CMP по договор №
121/22.05.2018 г. и протокол o6p.19 за изпълнение на обект „Почистване на коритата на
реки в с. Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“; № 287/18.07.2018 г. с получател
община Лесичово, данъчна основа 17 844,43 лв., начислен ДДС в размер на 3568,89 лв.
и предмет — изпълнено CMP по договор № 121/22.05.2018 г. и протокол o6p. 19 за
изпълнение на обект „Почистване на коритата на реки в с. Лесичово, с. Калугерово и с.
Церово“; № 289/19.07.2018 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна основа
5200 лв., начислен ДДС в размер на 1040 лв. и предмет — изпълнено CMP по договор,
сключен на 25.06.2018 г. с директора на 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ за „Частичен
ремонт на физкултурен салон и класни стаи в 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ - София“;
294/30.07.2018 г. с получател община Върбица, данъчна основа 42 247,03 ли., начислен
ДДС в размер на 8449,41 лв. и предмет — изпълнено CMP, съгласно обр. 19 и договор
за обект „Благоустрояване на площадно пространство в централната част на с.
Маломир, Община Върбица“, а на 14.08.2015 г. е избегнал установяването и плащане
на данъчни задължения в особено големи размери — 116 459,51 лв., като в справка
декларация по ЗДДС, вх. № 22103453109/14.08.2018 г., за данъчен период м. юли 2018
г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в
раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен
данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна
основа за облагане в размер на 582 297,55 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на
облагане със ставка 20% в размер на 116459,51 лв. и е променил резултата за периода,
като в раздел „В* е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0.00 лева, вместо
действителния размер от 116 459,51 лв.
15.За данъчен период месец август 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури: № 122/17.08.2018 година, с
получател Община Монтана, данъчна основа 19 166,66 лева, начислен ДДС в размер
на 3 833,33 лева и предмет - плащане по Договор от 10.07.2018 година за ремонт на
сграда в село Крапчене, обл. Монтана; № 297/10.08.2018 година с получател Община
Стрелча, данъчна основа 15 000 лева, начислен ДДС в размер на 3000 лева, предмет -
изготвяне на работен проект за Пречиствателна станция за отпадни води с външен
20
колектор на град Стрелча, съгласно договор № 128/01.08.2018 година, а на 05.09.2018 г.
е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в големи размери 6
833,33 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. N 22103458564/05.09.2018 г.. за
данъчен период м. август 2018 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел .,А", като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.,
при действително установена данъчна основа за облагане в размер на 34 166,60 лв. и
ДДС по доставките, подлежащи на облагане с данъчна ставка от 20 %, в размер на 6
833, 33 лева и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС
за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в
размер на 6 833,33 лв.;
16.За данъчен период месец октомври 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 307/02.10.2018 г. с
получател община Гоце Делчев, данъчна основа 207 692 лв., начислен ДДС в размер на
41 538. 40 лв. и предмет — Междинно плащане за обект „Аварийно възстановяване на
диги с цел предпазване от заливане на село Красен, община И.о, област Pyce" по
договор 3e 188 от 11.06.2018 г., съгласно протокол за приемане на извъртени CMP № 1;
№ 309/03.10.2018 г. с получател община Лесичово, данъчна основа 94 293.65 лв.,
начислен ДДС в размер на 18 858,73 лв. и предмет — изпълнено CMP по договор №
121/22.05.2018 г. и протокол o6p. 19 за изпълнение на обект „Почистване на коритата
на реки в с. Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“; № 311/10.10.2018 г. с получател
община Гоце Делчев, данъчна основа 13 173,16 лв., начислен ДДС в размер на 2634.63
лв. и предмет — плащане по договор за строителство; Изпълнение на строеж
Възстановяване на подпорна стена за укрепване на двата бряга на р. Туфча и улица
между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана на с. Брезница, община Гоце Делчев по
договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г., сключен с община Гоце Делчев, а на
13.11.2018 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в особено
големи размери — 63 031, 76 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103526008/13.11.2018 г., за данъчен период м. октомври 2018 г., подадена пред ТД на
НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер
на 315 158,81 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 63 031, 76 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения
ДДС за внасяне в размер на 63 031, 76 лв.;
17.За данъчен период месец ноември 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма „ВАЛ
КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури № 322/01.11.2018 г. с
получател община Лесичово, данъчна основа 94 293,09 лв., начислен ДДС в размер на
18 858,62 лв. и предмет — изпълнено CMP по договор № 121/22.05.2018 г. и протокол
o6p. 19 за изпълнение на обект „Почистване на коритата на реки в с. Лесичово, с.
Калугерово и с.Церово“; № 323/09.11.2018 г. с получател община Гоце Делчев, данъчна
основа 21 759,64 лв., начислен ДДС в размер на 4351,93 лв. и предмет — окончателно
плащане по договор за строителство; Изпълнение на строеж — Възстановяване на
21
подпорна стена за укрепване на двата бряга на р. Tyфa и улица между о.т. 171 и о.т.
208 в квартал 53 по плана на с. Брезница, община Гоце Делчев по договор за
строителство № 8 от 12.02.2018 г., сключен с община Гоце Делчев; № 328/14.11.2018 г.
с получател Община Раднево, данъчна основа 10 825, 95 лв., начислен ДДС в размер
на 2165,19 лв. и предмет - „Плащане по договор от 23.08.2018 г. за ограждане на
гробищен парк кв. Гипсово“, а на 10.12.2018 г. е избегнал установяването и плащане на
данъчни задължения в особено големи размери — 25 375,74 лв., като в справка
декларация по ЗДДС, вх. № 22103545527/10.12.2018 г., за данъчен период м. ноември
2018 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина
в раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за
начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена
данъчна основа за облагане в размер на 126 878,68 лв. и ДДС по доставките.
подлежащи па облагане със ставка 20% в размер на 25 375,74 лв. и е променил
резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00
лева, вместо действително установения такъв в размер на 25 375, 74 лева, поради
което и на основание чл. 255, ал. 3, вр. Ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, вр. Чл. 26, ал. 1 от НК1 вр.
Чл. 54 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ТРИ ГОДИНИ и КОНФИСКАЦИЯ движимо имущество - на 120 бр. златни монети,
иззети с протокол за претърсване и изземване от 18.12.2018г., /т. 5, л. 79-80 от ДП/,
намиращи се в банков сейф № 318 на ЦКБ – ЕАД, парични суми, както следва:
400 000 лева, иззети с протоколи за претърсване и изземване от 18.12.2018г. от банков
сейф № 318 на ЦКБ – ЕАД, /т. 5, л. 79-80 от ДП/, 350 000 лева, намерени в банков сейф
№ 926 на ЦКБ – ЕАД иззети с протоколи за претърсване и изземване от 18.12.2018г. /т.
5, л. 85-86 от ДП/, като на основание чл. 304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по
повдигнатото обвинение във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК че деянието е извършено в
съучастие с Л. М. Л., както и че деянието е извършено при условията на посредствено
извършителство.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание,
а именно наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, като на
основание чл.23, ал. 3 от НК; ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното наказание
наказанието КОНФИСКАЦИЯ на движимо имущество - на 120 бр. златни монети,
иззети с протокол за претърсване и изземване от 18.12.2018г., /т. 5, л. 79-80 от ДП/,
намиращи се в банков сейф № 318 на ЦКБ – ЕАД, парични суми, както следва:
400 000 лева, иззети с протоколи за претърсване и изземване от 18.12.2018г. от банков
сейф № 318 на ЦКБ – ЕАД, /т. 5, л. 79-80 от ДП/, 350 000 лева, намерени в банков сейф
№ 926 на ЦКБ – ЕАД иззети с протокол за претърсване и изземване от 18.12.2018г. /т.
5, л. 85-86 от ДП/.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното
общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ за срок от
ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО определение № 40000 от 28.03.2024г., с което на
основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК на подсъдимия Т. С. Х. са върнати веществени
доказателства, подробно описани в същото.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Т. С. Х. /със
снета по делото самоличност/ да заплати в полза на Държавата по сметка на ВСС
22
направените по делото разноски в размер на 10573, 96 лв. /десет хиляди петстотин
седемдесет и три лева и деветдесет и шест ст./, както и по 5 лева, представляващи ДТ
за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата част.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ВКС.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.



Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
23

Съдържание на мотивите


МОТИВИ ПО ВНОХД №701/2024Г. НА САС, НО,
VІІІ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 12.03.2024г. по НОХД № 1940/21г., Софийски градски
съд /Специализиран наказателен съд – закрит/ е признал подсъдимите по
делото за невиновни и ги оправдал по повдигнатите срещу тях обвинения за
извършени престъпления, както следва:
Т. С. Х. - за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 2, вр. ал. 1
от НК, по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 26, ал.
1 от НК и по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;
Л. М. Л. – за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, вр. ал. 1 от
НК и по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 26, ал. 1
от НК;
П. В. П. - за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, вр. ал. 2 от
НК;
В. А. Д. – за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, вр. ал. 2 от
НК.
С определение от 28.03.2024 г., по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК,
съдът се е произнесъл по веществените доказателства по делото – парични
суми по извършваните претърсвания и изземвания, както и 120 броя златни
монети, като е върнал същите на подсъдимия Х..
Срещу така постановената присъда е постъпил протест от прокурор
при СГП, като се твърди, че същата е неправилна и незаконосъобразна, както
и че изводите на решаващия съд не съответстват на събрания по делото
доказателствен материал. В протеста и подробното допълнение към него се
излагат подробни съображения, както и описание на осъществилата се, според
представителя на обвинението, фактическа обстановка, която покрива
признаците на вменените на подсъдимите състави на престъпления. Излагат
се доводи по отношение на всяко едно от тези престъпления поотделно, като
се счита, че същите се явяват доказани по безспорен и категоричен начин. По
изложените съображения, прокурорът моли въззивния съд да отмени
атакуваната присъда и да постанови нова, с която подсъдимите да бъдат
признати за виновни по повдигнатите срещу тях обвинения, като им бъдат
наложени съответните наказания, поискани в пледоариите пред
първоинстанционния съд.
Срещу постановеното определение относно веществените
доказателства по делото е постъпил частен протест от прокурор при СГП, в
1
който се излагат доводи за неговата незаконосъобразност и се моли за
отмяната му. Излагат се съображения, че постановената по делото
оправдателна присъда не е влязла в сила, поради което и разпореждането с
веществените доказателства преди влизането й в сила би възпрепятствало
реализирането на наказателната отговорност спрямо подсъдимите, предвид
възможното налагане на наказания ГЛОБА и КОНФИСКАЦИЯ. Сочи се още,
че не е доказана собствеността именно на подсъдимия спрямо вещите. Моли
се за отмяната на постановеното определение. По така подадения частен
протест е образувано ЧНД № 762/24г., което е разпределено на настоящия
докладчик, предвид възлагането му на разглеждане на делото по същество. С
оглед свързаността на делата и взаимната обусловеност на изхода на
производството по реда на чл. 306, ал. 1 от НПК спрямо производството по
същество, двете въззивни производства са обединени под номера на първото
образувано, което се явява и същинското производство по ВНОХД № 701/24г.
по описа на САС, НО, 8 с-в

Пред въззивния съд прокурорът поддържа протеста на изложените в
него основания и иска осъждането на подсъдимите. Излага съображения, че от
доказателствената съвкупност, съобразявайки и приетата в хода на въззивното
съдебно следствие съдебно счетоводна експертиза, се установяват по
несъмнен начин авторството и вината на подсъдимите. Поради това
прокурорът моли да бъде отменена първоинстанционната присъда и да бъде
постановена нова, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни в
извършване на престъпленията така, както същите са описани в обвинителния
акт.
Защитникът на подсъдимия Л., адв. Б., моли въззивния съд да
постанови решение, с което да потвърди първоинстанционната присъда като
правилна и законосъобразна. Излага съображения, че подзащитният му е бил
пълномощник по няколко сключени договора и от показанията на свидетелите
не може да се направи извод за изпълняването на някакви ръководни функции
по отношение на дружествата. Акцентира и на извършените претърсвания,
при които от Л. не са иззети никакви документи или вещи, свързани с
инкриминираните дружества. В тази насока моли да не бъдат взимани
предвид показанията на свидетеля П., който не излага каквито и да било лични
наблюдения върху дейността на твърдяната група, а преразказва извършвани
оперативни действия, което е недопустимо. Поради това поддържа, че не са
налице каквито и да било доказателства относно наличието и действието на
престъпна група по смисъла на чл. 321 от НК, в която насока моли за
потвърждаване на присъдата на първия съд. Същото се отнася и до вторичната
престъпна дейност по чл. 255, ал. 3 от НК, вменена на Л., като се излагат
доводи, че той не може да бъде субект на престъплението, тъй като не е
управител или пълномощник на дружествата, не е имал достъп до банковите
им сметки. Защитникът поддържа мотивите и изводите, релевирани в
първоинстанционната присъда, като счита, че същите коректно отразяват
2
осъществилата се фактическа обстановка. Моли въззивния съд да постанови
решение, с което да потвърди изцяло постановената оправдателна присъда.
Защитникът на подсъдимите Т. Х., П. П. и М. Д., адв. Ч., моли
въззивния съд да постанови решение, с което да потвърди протестираната
първоинстанционна присъда. Излага съображения, че не е налице
претендираната от обвинението престъпна група с оглед събраните по делото
доказателства, като счита че обвинението се явява недоказано. Намира също
така обвинението по чл. 253 от НК за несъставомерно, така както е
формулирано и че по никакъв начин не може да се коментира извършване на
съставомерно деяние в тази насока. Що се отнася до вторичната престъпна
дейност по чл. 255, ал. 3 от НК, адв. Ч. счита, че подзащитният му не може да
бъде субект на престъплението, тъй като не е имал каквито и да било
ръководни функции по отношение на двете дружества. Сочи, че подсъдимият
Х. не е бил нито управител, нито пълномощник, поради което не е имал
никакви юридически права или задължения, свързани с данъчното облагане.
Поради това защитникът поддържа, че не се установява извършването от
страна на неговия подзащитен на престъпленията по чл. 255, ал. 3 от НК и
моли въззивния съд да постанови решение, с което изцяло да потвърди
постановената оправдателна присъда спрямо всички подсъдими.
Подсъдимите Т. Х., Л. Л., М. Д. и П. П. се явяват лично в съдебното
заседание пред въззивния съд и поддържат изложеното от своите защитници.
В дадената последна дума подсъдимите молят за потвърждаване на
първоинстанционната присъда, с която са оправдани по повдигнатите
обвинения.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в протеста‚
както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в
съответствие с чл.314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната
присъда, констатира, че са налице основания за нейната частична отмяна, що
се касае до повдигнатите срещу подсъдимия Х. обвинения за извършени
престъпления по чл. 255, ал. 3 от НК и постановяване на нова присъда поради
следните съображения:

Първоинстанционната присъда, в тази й част, е постановена при
превратно тълкуване на доказателствата по делото, без те да са обсъдени
съвкупно и в съответствие със закона и с правилата на формалната логика.
Първата инстанция е направила неправилни изводи относно фактическата
обстановка по делото, които противоречат на събраните и проверени в
съдебното следствие доказателства.
При преценката на същите доказателства, които са били събрани по
време на съдебното следствие на първата инстанция, както и на приетата в
хода на въззивното съдено следствие експертиза и на основание чл.316 от
3
НПК въззивния съд намери основания за промяна във фактическата
обстановка по делото, що се касае до участието на подсъдимия Х. в
извършването на деянията по чл. 255, ал. 3 от НК и прие за установено
следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Т. С. Х. е роден на ******** година, българин, български
гражданин, неосъждан, със средно образование, ЕГН **********.
Подсъдимият Л. М. Л. е роден на ******** година, българин, български
гражданин, неосъждан, със средно образование, ЕГН **********.
Подсъдимата П. В. П. е родена на ******** година, българка, българска
гражданка, неосъждана, със средно образование, ЕГН **********.
Подсъдимата В. А. Д. е родена на ******** година, българка, българска
гражданка, неосъждана, със средно образование, ЕГН **********.
Подсъдимият Т. Х. е собственик на дружеството „СТРОЙ РЕНТ ГРУП“
ЕООД, ЕИК *********, имащо седалище и адрес на управление: гр. София,
улица „Алабин“ № 50А, офис 17. Дружеството има основен предмет на
дейност: Строителство и строително - ремонтни дейности, отдаване под наем
на транспортна строителна и товарна техника, отдаване на МПС под наем,
товаро - разтоварни дейности, довършителни работи, покупка на недвижими
имоти, управление и менажиране на недвижими имоти, покупка на стоки или
други вещи с цел да ги продаде в първоначален, преработен или обработен
вид; производство на стоки с цел продажба; комисионна, спедиционна,
складова, лизингова дейност на търговско представителство и
посредничество, хотелиерство и ресторантьорство, както и всички останали
незабранени от закона дейности. В това дружество в предходен времеви
период са работили по трудови правоотношения подсъдимите В. Д. и П. П..
Впоследствие, подсъдимата В. Д. регистрирала дружеството „СЪРВИЗ
КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, улица Алабин № 50, вх. А, ет. 3, ап. офис 17, в което подсъдимата П. П.
била служител със сключен трудов договор. Предметът на дейност на
дружеството е консултантска дейност, счетоводни услуги, маркетингово
проучване и реклама, посредничество и представителство в страната и
чужбина, вносна и износна търговия, вътрешен дизайн, производство на стоки
за бита на гражданите, промишлени и хранителни стоки, транспортна и
спедиторска дейност, строителство, строително ремонтни дейности, търговия
с недвижими имоти и управление, хотелиерство и ресторантьорство, туризъм,
както и всяка друга дейност, която не е забранена от закона.
Подсъдимият Т. Х. имал опит в сферата на извършването на неголеми
обществени поръчки за строително-ремонтни дейности и имал контакти с
представители на местната власт в много от малките общини из цялата страна.
За целта, независимо от реално извършваната дейност, подсъдимият
използвал дружества, с които номинално и документално не бил свързан, но
върху които осъществявал реално контрол чрез подставени лица. За
намирането на такива лица на подсъдимия съдействал св. В. К., който освен,
че свързвал Х. с лица, които да изпълняват ролята на собственици и
управители на такива дружества, и сам изпълнявал такава роля в немалък
брой случаи. На лицата, включително и на свидетеля, били заплащани суми от
порядъка на 200 – 500 лева за регистрацията на фирма и вписването им като
управители, след което било издавано пълномощно на подсъдимия за
учредяване на представителна власт. Х. имал пълномощно и за разпореждане
4
с банковите сметки на дружествата, както и държал електронните подписи,
чрез които се подавали данъчни декларации пред НАП. Формалните
собственици и управители били основно лица с нисък имотен и социален
статус, като нямали никаква касателност с реално извършваната от
дружествата дейност, която била изцяло организирана от подсъдимия Х.. Още
веднъж следва да се посочи, че дружествата, контролирани от подсъдимия,
осъществявали реална дейност в областта на строителството и в голямата част
от случаите изпълнявали коректно задълженията си по сключените договори с
възложителите.
Подсъдимият Х. поддържал близки отношения с подсъдимите В. Д. и П.
П., като съвместно с тях изготвял документацията по обществените поръчки,
за които кандидатствал с различни дружества, както и изготвяли счетоводната
документация по изпълнението и отчитането на договорите. В много случаи
П. и Д. представлявали дружествата, контролирани от Х., пред съответните
банки и били оправомощени да се разпореждат с банковите сметки на
дружествата, включително и да теглят пари от тях. В същото време, офисът на
„СЪРВИЗ КОНСУЛТ“ ЕООД бил използван като офис и на представляваните
от Х. дружества в контактите им с трети лица и институции. Адресът и
телефонът на офиса били посочени пред НАП като такива за кореспонденция,
за разлика от адресите по регистрация. Също така, справките декларации на
дружествата по ЗДДС пред НАП били подавани по електронен път от IP-
адрес, като договорът за доставка на интернет е сключен именно с подс. П. П.,
а адресът на инсталацията е адресът за кореспонденция на дружествата - гр.
София, ул. „Алабин“№ 50А, ет. 3, офис 17.
Подсъдимият Л. Л. се познавал с подсъдимия Х., като в определени
случаи бил пълномощник на дружествата на последния при изпълнение на
конкретни договори.
Дружеството „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, ЕИК ********* е със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Иван Денкоглу“ № 38.
Предметът на дейност на това дружество е: „строителство и строителни
дейности, строително-монтажни работи и обзавеждане на недвижими имоти с
цел продажба; покупка на стоки или други вещи с цел продажба; покупка на
стоки или други вещи с цел продажба в първоначален, преработен или
обработен вид, търговско представителство и посредничество; покупка,
хотелиерство, ресторантьорство, консултантски услуги, туристически,
рекламни, както и всяка друга дейност, която не е забранена от закона“. На
30.03.2016г. /датата на вписване на прехвърлянето в ТР/, едноличен
собственик на капитала на дружеството и управител става свидетелят В. Л. В.,
като до този момент, управител е бил св. К. А., син на св. В. К.. Инициатор на
прехвърлянето бил В. К., който знаел, че В. Л. В. имал нужда от пари и му
предложил сумата от 200 лева, на което В. се съгласил. С колата на К. отишли
в София, където се видял с подсъдимия Х. и явил се пред нотариус, където
присъствала жена, неустановена до момента. След това му се обаждали още
два пъти, за да подписва документи, свързани със фирмата, пред нотариус, при
което отново идвал до София и се срещал с подсъдимия Т. Х. и същата жена,
за което получавал по 100 лева за всяко от идванията. Подсъдимият го чакал
на автогарата, заедно със същата жена и го водил за подписите на
документите, след което го оставял отново на автогарата. Свидетелят нямал
никаква представа за извършваната от дружеството дейност и повече не се
срещал с подсъдимия или други лица във връзка с това дружество. Считано от
15.02.2019г., управител на дружеството става св. В. К..
Дружеството „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: град София, ул. „Генерал Паренсов“, № 37 има предмет
на дейност: „Строителство, строително ремонтни дейности, довършителни
работи, вътрешно и външно търговска дейност, търговия със стоки в
първоначален и обработен вид, консултантска дейност, маркетингово
5
проучване и реклама, посредничество и представителство в страната и в
чужбина, вътрешен дизайн, производство на стоки за бита на гражданите,
промишлени и хранителни стоки, транспортна и спедиторска дейност,
търговия с недвижими имоти и управление, хотелиерство и ресторантьорство,
туризъм, както и всяка друга дейност, която не е забранена от закона“.
Считано от 10.02.2015г. /датата на вписване на решението в ТР/, управител и
едноличен собственик на капитала на дружеството е св. В. С. И.. И. живеел на
семейни начала с дъщерята на св. В. К., който му предложил да регистрират
фирма на негово име срещу сумата от 500 лева. Заедно отишли до София,
където се срещнали с мъж, който ги чакал на Централна гара, като срещата
била организирана от К.. Отишли до офис, където подписал документи, които
му били дадени, срещу което мъжът му дал уговорената сума от 500 лева.
След това се прибрали заедно с К. до гр. Своге с влака. Св. И. не се е срещал
повече с други лица във връзка с това дружество, като не е бил наясно с
дейността му, както и не бил наясно с това какви точно документи подписал
на срещата. Считано от 15.02.2019г., управител на дружеството става св. В. К..
И двете дружества, посочени по-горе, имали реална търговска дейност,
като изпълнявали сключени договори за малки обществени поръчки основно с
общини и държавни учреждения. За инкриминирания период „Класико
Проект“ ЕООД имал сключени следните договори за изпълнение на
строителни дейности:
- с община Златарица, от 12.03.2015г., с предмет „Изготвяне на работен
проект за канализация, гр. Златарица“
- с община Петрич, от 16.03.2015г., с предмет „Питейно битово
водоснабдяване на с. Кърналово, общ. Петрич“ и от 11.05.2018г. с предмет
„Извършване на СМР за изпълнение на проект „Общински път Кърналово –
Дреново, укрепване на свлачищен участък.
-Община Бобов дол, от 10.06.2016г. за изпълнение на СМР, от
05.09.2017г. за изпълнение на СМР по текущ ремонт на улици и от 28.09.2017г.
с предмет „Основен ремонт на асфалтови алеи на гробищен парк „Бобов дол“
и ремонт на алеи чрез бетонови настилки“.
-Община Лесичево, от 16.09.2016г., с предмет „Реконструкция и
рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в с. Памидово, общ.
Лесичево – І етап“ и от 23.10.201г. с предмет „Реконструкция и рехабилитация
на вътрешна водопроводна мрежа в с. Памидово, общ. Лесичево – ІІ етап“
-община Сапарева баня, от 19.05.2015г., с предмет „Аварийно –
възстановителни работи по реконструкция на подпорна стена към местен път
Сапарева баня-Паничище-х. Пионерска“
-Община Първомай, от 07.08.2017г. с предмет „Изпълнение на строеж
„аварийно – възстановителни работи по реконструкция на подпорна стена на
ул. „16 -та“ в с. Буково, общ. Първомай“ и от 13.10.2017г. с предмет
„Аварийно – възстановителни работи по реконструкция на подпорна стена на
ул. „Първа“ в с. Буково, общ. Първомай“.
-Община Върбница, от 08.09.2017г. с предмет „Увеличаване
проводимостта на р.- Елешница и изграждане на стоманенобетонна пасарелка
в с. Тушовица, общ. Върбица
- Община Хасково, от 23.10.2017г. с предмет „Довършителни СМР на
мост на р. Харманлийска“
-Главна дирекция Противопожарна безопасност и защита на
населението, сключени два договора от 14.05.2018г. с предмет Реконструкция
и модернизация на центрове за повишаване готовността на населението за
реакция при наводнения по шест обособени позиции“.
За същия период „Вал Ко Трейд“ ЕООД е имал сключени договори за
6
изпълнение на СМР със следните възложители:
-Община Лесичево, от 22.05.2018г., с предмет „Изпълнение на СМР за
изпълнение на проект „Почистване на корита и реки в с. Лесичево, с.
Калугерово и с. Церово“.
-Община Раднево, от 23.08.2018г., с предмет „Ограждане на гробищен
парк в кв. Гипсово“.
-Община Върбица, от 03.05.2018г., с предмет „Благоустрояване на
площадно пространство в централната част на с. Маломир, общ. Върбица“.
-Община Главиница, сключени са два договора от 10.11.2017г. с предмет
„Мерки за енергийна ефективност в сградата на административен блок в ПИ,
гр. Главиница, общ. Главиница“ и „Обособена позиция № 2 за обект „Тротоар
и прилежаща площ на административен блок № 2 на ул. „Витоша“ – Етап І.
-Община Монтана, от 11.04.2014г. с предмет „Ремонт на сгради на
читалища на територията на Община Монтана“ по обособена позиция 2 –
Основен ремонт на читалище в с. Крапчене“ и от 10.07.2018г. с предмет
„Ремонт на сграда в с. Крапчене, общ. Монтана“.
-Община Гоце Делчев, от 12.02.2018г. с предмет „Възстановяване на
подпорна стена за укрепване на двата бряга на р. Туфча“.
-Община Радомир, от 05.07.201г. с предмет „Доставка и Монтаж“ -
ремонт на сграда и Пренареждане на тротоарни плочки и бордюри в с. Извор
и с. Каленик.
-Община Минерални бани, от 11.05.2017г. с предмет „Аварийно
почистване на р. Банска в регулационните граници на с. Сусам“
-Община Мъглиж, от 09.05.201г., с предмет „Почистване и основен
ремонт на съществуващо дере в регулацията на с. Ягода, общ. Мъглиж
-Община Бобов дол, сключени са два договора от 17.08.2017г.с предмет
„Основен ремонт и възстановяване на стълби, подходи и ограничителни
бордюри“ и „Ремонт на подпорна стена – ул. Свилен Русев“
-Община Стрелча, от 01.08.2018г., с предмет Пречиствателна станция за
отпадни води с външен колектор на гр. Стрелча“.
-Община И.о, от 11.06.2018г., с предмет „Аварийно възстановяване на
диги с цел предпазване от заливане на с. Красен, община И.о, обл. Русе“.
-„Фьосталпине ФАЕ“ ООД, от 12.04.2018г., с предмет „Направа на
стоманенобетонна пощадка с шлайфана повърхност от 20 см.“.
-79 СОУ „Индира Ганди“, от 18.04.2017г., с предмет Авариен ремонт на
стаи на четвърти етаж на корпус А“, от 25.07.2017г. с предмет „Ремонт на 79
СУ „Индира Ганди“, от 23.08.2017г. с предмет „Доставка на специализирано
оборудване на 79 СУ „Индира Ганди“, от 25.06.2018г., с предмет „Частичен
ремонт на физкултурен салон и класни стаи“.
-97 СУ „Братя Миладинови“, от 09.07.2018г., с предмет „Авариен ремонт
на покрив и класни стаи на 97 СУ „Братя Миладинови“. “
За извършваната работа били издавани съответните фактури с начислен
ДДС, като видно от заключението на приетата пред въззивния съд съдебно
счетоводна експертиза, дължимите суми били превеждани изцяло по банков
път и са постъпили по сметката на дружествата изпълнители. В издадените
фактури е начислен и дължимият ДДС. Подробно описание на издадените
фактури по периоди и възложители ще бъде извършено по-долу при
описанието на елементите от съставите на престъпленията по чл. 255, ал. 3 от
НК. Независимо от издадените фактури и извършените по тях плащания,
подсъдимият Х., който упражнявал реален контрол върху дружествата, решил
да не заплати дължимият и начислен от възложителите ДДС, като подаде
справки декларации, в които отчете нулев резултат и не отрази дължимият за
7
внасяне ДДС.
І.Относно „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД:
С договор РД — 02-14-51/12.03.2015 г., сключен между Община
Златарица, в качеството й на възложител и дружеството „Класико проект“
ЕООД, в качеството на изпълнител дружеството е поело задължението да
изпълни обществена поръчка: „Изготвяне на работен проект за Канализация,
rp. Златарица. Колектор I“. След приетото от Община Златарица изпълнение, с
приемо- предавателен протокол от 21.04.2015 година, от дружеството е
издадена данъчна фактура № 391/01.06.2015 година, в която като получател е
посочена Община Златарица, като доставчик „Класико проект“ ЕООД, а като
основание за издаване - „Изготвяне на работен проект за Канализация, гр.
Златарица. Колектор I“. Стойността на възложената работа е в размер на 19
900 лв. и съответно такава е данъчната основа за облагане с данък върху
добавената стойност. Размерът на дължимия данък върху добавената стойност
е 3980 лв..
С електронен подпис, по електронен път е подадена справка-декларация
по ЗДДС, вх. № 223421501904002/14.07.2015г., за данъчен период м. юни 2015
г., подадена пред ТД на НАП — гp. София, офис „Център” като в раздел „А” е
отразена данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв.
От „Класико проект“ ЕООД е издадена данъчна фактура №
408/04.08.2015 година. Издадена е въз основа на сключен между Община
Петрич, като възложител и „Класико - проект“ Договор за извършване на
строително-монтажни работи за изпълнение на проект „Питейно-битово
водоснабдяване на село Кърналово, общ. Петрич”. Сумата, която дружеството
е получило при изпълнение на този проект е 183 281, 70 лв., респективно
дължимият данък върху добавената стойност, начислен върху получената по
договора сума, видно от експертизата е 36 656,34 лв.
В справка-декларация, подадена на 12.09.2015 година по ЗДДС, вх. N
223421502418079/12.09.2015 г., за данъчен период месец август 2015 година,
подадена пред ТД на НАП — град София, офис „Център” е отразено в раздел
,.А“, данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв..
Съгласно договор № 62/11.05.2015, сключен между Община Петрич и
дружеството „Класико проект“ ЕООД, дружеството е поело задължението да
изпълни строително-монтажни работи за изпълнение на проект „Питейно —
битово водоснабдяване на с. Кърналово, общ. Петрич“. Оформена във връзка с
изпълнението на проекта е данъчна фактура № 413/20.01.2016 г. с получател
община Петрич, данъчна основа 98 877, 76 лв., начислен ДДС в размер на 19
775,55 лв. и предмет — изпълнено CMP, съгласно акт, образец 19 №
2/20.01.2016 г., съгласно договор № 62/11.05.2015 г. за обект: Извършване на
CMP за изпълнение на проект „Питейно — битово водоснабдяване на с.
Кърналово, общ. Петрич“. Сумата е преведена на дружеството.
На 11.02.2016г. дружеството по електронен път подало справка-
декларация по ЗДДС, вх. № 223421600438480/11.02.2016 година, за данъчен
период м. януари 2016 г., подписана с електронен подпис пред ТД на HAII —
град София, офис „Център“, като в раздел „А", посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв..
С Договор, сключен на 10.06.2016 г. между ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ, в
качеството й на възложител и „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в качеството му
на изпълнител, дружеството е приело да изпълни строително-монтажни
работи. Издадена е данъчна фактура № 563/10.06.2016 г., издадена от
„КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в качеството на доставчик и Община Бобов
8
Дол, в качеството на получател, съобразно която дружеството е следвало да
получи сумата от 7770 лева, и предмет „Аванс 30 % по договор за CMP от
10.06.2016г. Сумата е преведена и получена по сметка на дружеството.
Размерът на дължимия и начислен данък върху добавената стойност, начислен
върху получената сума, е 1554 лв.
На 11.07.2016 година представител на дружеството е подал справка-
декларация по ЗДДС, вх. № 22102801256/11.07.2016 г., за данъчен период
месец юни 2016 година, подадена пред ТД на НАП град София, офис
„Център“, в която в раздел „А“, посочил данъчна основа на облагаемите
доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв..
С данъчна фактура № 575/11.07.2016 година, издадена от „Класико
Проект“ ЕООД доставчик и Община Бобов Дол получател са извършени и
окончателните плащания по цитирания по-горе договор за СМР. Стойността,
заплатена по тази фактура е в размер на 18130 лв.. Основанието за издаването
й е „Окончателно плащане по договор за CMP от 10.06.2016г. Дължимият и
начислен данък върху добавената стойност по тази фактура е в размер на 3626
лв..
На 03.08.2016 година дружеството е подало справка-декларация по
ЗДДС, вх. № 22102818010/03.08.2016 г., за данъчен период м. юли 2016 г.,
пред ТД на HAП — град София, офис ,.Център“. В нея в раздел „А“, като
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху
добавената стойност е посочена 0,00 лв..
На 23.08.2016 година е сключен Договор № 48 от 23.08.2016 г. между
ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ - възложител и „КЛАСИКО ПРОЕКТ “ ЕООД -
изпълнител за строително монтажни работи. Във връзка с този договор е
издадена данъчна фактура № 587/08.09.2016 г„ издадена от „КЛАСИКО
ПРОЕКТ “ ЕООД — доставчик и ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ — получател,
данъчна основа 7250 лв., начислен ДДС в размер на 1450 лв. и предмет
„Авансово плащане, съгласно договор № 48 от 23.08.2016 г.. Като дължим и
начислен данък върху добавената стойност за внасяне във фактурата е
посочена сумата от 1450 лв.
На 07.10.2016 г. дружеството е подало справка-декларация по ЗДДС, вх.
№ 22102868015/07.10.2016 г., за данъчен период м. септември 2016 г.,
подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“, в която в раздел „А“,
е посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв..
Плащането по посочения по-горе договор е извършено след изпълнение
на обществената поръчка и въз основа на данъчна фактура № 594/10.10.2016
г., издадена от „КЛАСИКО Проект “ ЕООД — доставчик и община Бобов дол -
получател. Като данъчна основа е посочена сумата 17 666,67 лв., а като
предмет „Окончателно плащане, съгласно договор № 48 от 23.08.2016г. По
тази фактура, дължимият и начислен ДДС е в размер на 3533, 33 лева.
На 08.11.2016 г. е подадена справка-декларация по ЗДДС, вх. №
22102893027/08.11.2016 г., за данъчен период м. октомври 2016 г., подадена
пред ТД на НАП — град София, офис „Център“, в която в раздел „А“, като
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху
добавената стойност е посочена сумата 0,00 лв..
С Договор, peг. № 273/16.09.2016 г., сключен на 16.09.2016 година,
между Община Лесичово и дружеството, последното е приело да изпълни
строително-монтажни работи за обект „Реконструкция и рехабилитация на
вътрешна водопроводна мрежа в село Памидово, общ. Лесичово — първи
етап“. От изпълнителя, след приключване и приемане на обекта е издадена и
данъчна фактура № 600/08.11.2016 г., с получател ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО и
доставчик „Класико проект“ ЕООД, стойността на проекта е 301 970, 45 лв.,
9
начислен ДДС върху тази стойност е в размер 60 394,10 лв.
Изпълнението на обекта е прието с Протокол oбp. 19 № 1/08.11.2016 г.,
съставен към договор per. № 273/16.09.2016 г. от 16.09.2016 г. предметът на
договора е именно „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна
водопроводна мрежа в село Памидово, общ. Лесичово — първи етап“. Към
същия договор е оформена още една данъчна фактура - № 606/23.11.2016 г. с
получател община Лесичово, на стойност 588 723, 95 лв., начислен ДДС в
размер на 117 744, 79 лв. и предмет — CMP.
Изготвен е и още един протокол за приемане на строително-монтажни
работи oбp. 19 № 2/23.11.2016 г., съставен отново, с оглед изпълнението на
договор № 273/16.09.2016 г. от 16.09.2016 г. за обект „Реконструкция и
рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в с. Памидово, общ.
Лесичово — първи етап“.
На 07.12.2016 година, представител на дружеството подава справка-
декларация по ЗДДС, вх. № 22102916236/07.12.2016 г., за данъчен период м.
ноември 2016 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“, в
която, в раздел ,.А“ е посочил данъчна основа на облагаемите доставки и
данни за начислен данък върху добавената на стойност 0.00 лв.,
По силата на сключения договор № 273/16.09.2016 година, между
ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО и дружеството с предмет: ,.Реконструкция и
рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в село Памидово, Община
Лесичово - първи етап", е оформена данъчна фактура № 607/15.12.2016 г. с
получател ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО. Стойност на възложената работа
възлизала на 201 370, 51 лв., начислен е ДДС в размер на 40 274,10 лв. и
предмет — СМР по протокол oбp. 19 N 3/15.12.2016 г., съгласно договор №
273/16 09.20 година за обект: ,.Реконструкция и рехабилитация на вътрешна
водопроводна мрежа в село Памидово, Община Лесичово - първи етап".
Дружеството, през този период е изпълнило още една строително-
ремонтна дейност, от която е генерирало печалба. Наличието на такава е
отразено в данъчна фактура № 609/05.12.2016 г., издадена от „КЛАСИКО
ПРОЕКТ “ ЕООД — доставчик и община Бобов дол получател, дружеството е
получило сумата от 4947,50 лв., във връзка с осъществено от него изпълнение
на строително монтажни дейности на обект: „Основен ремонт на
околоблоково пространство, стълби и тротоари, източно от блок 39, кв.
Миньор, град Бобов дол“. Дължимият и начислен ДДС по тази фактура
възлиза на 959, 50 лева.
На 11.01.2017 г. е подадена и справка-декларация по ЗДДС, вх. №
22102943478/11.01.2017 г., за данъчен период, месец декември 2016 г.,
подадена пред ТД на НАП — град София, офис „Център“. В нея, в раздел „А“,
е вписана данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен ДДС
на стойност „0,00 лева“.
С Договор № 273/16.09.2016 г., сключен на 16.09.2016 година, Община
Лесичово, в качеството на възложител е възложила на „Класико проект“, в
качеството му на изпълнител осъществяването на обект „Реконструкция и
рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в с. Памидово, общ.
Лесичово — първи етап“.
Издадена е данъчна фактура № 611/03.01.2017 г., с получател Община
Лесичово, в която е посочена и стойността на извършената работа - 38 231, 53
лв., като дължимият и начислен ДДС възлиза на 7646, 31 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС, на 10.02.2017 г.,
представител на дружеството е подал такава, вх. N 22102970316/10.02.2017 г.,
за данъчен период м. януари 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София,
офис „Център“, в която в раздел „А“, като данъчна основа на облагаемите
доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност е отразил 0,00
10
лв..
С Договор № 62/11.05.2015 г. с възложител Община Петрич и
изпълнител „Класико проект“ ЕООД, последният е приел да изпълни обект:
„Извършване на CMP за изпълнение на проект „Питейно — битово
водоснабдяване на с. Кърналово, общ. Петрич. Към този договор е подписан и
Анекс от 15.12.2015г., с който част от условията по договора са променени.
Издадена е данъчна фактура № 416/24.04.2017 г. с получател община Петрич,
стойността на изпълнената поръчка възлизала на 39 754, 40 лв., а дължимият
ДДС – 7950, 88 лева. Изпълнението е прието с Акт oбp. 19 № 3/24.04.2017г.
Подадена е справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103050527/ 12.05.2017
г., с която представител на дружеството е декларирал в същата за данъчен
период м. април 2017 г., подавайки я пред ТД на НАП — rp. София, офис
„Център“ в раздел „А“, данъчна основа на облагаемите доставки и данни за
начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв..
На 19.05.2017 г. е сключен договор за строително-монтажни работи за
обект: „Аварийно - възстановителни работи по реконструкция на подпорна
стена на местен път Сапарева баня — Паничище — х. Пионерска от км. 5+540
до км. 5+650“. Сключен е между Община Сапарева баня и фирма „Класико
проект“ ЕООД.
Издадена е и данъчна фактура № 192/19.05.2017 г. с получател община
Сапарева баня, с отразена в нея стойност 128 450 лв., ДДС в размер на 25690
лева, с предмет, извършено авансово плащане по Договор от 19.05.2017 г. за
обект: „Аварийно - възстановителни работи по реконструкция на подпорна
стена на местен път Сапарева баня — Паничище — х. Пионерска от км. 5+540
до км. 5+650“, а на 13.06.2017г.
Подадена е справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103076301/13.06.2017
г., за данъчен период м. май 2017 г., подадена пред ТД на НАП — София, офис
„Център“, в която са отразени 0,00 лева данъчна основа и съответно толкова
ДДС за внасяне към фиска.
По предходно коментирания договор е оформена и данъчна фактура №
195/08.07.2017 г., с получател ОБЩИНА САПАРЕВА БАНЯ, на стойност 128
000,03 лв., ДДС в размер на 25600,01 лева и с предмет — окончателно
плащане по Договор от 19.05.2017 г. за обект: „Аварийно — възстановителни
работи по реконструкция на подпорна стена на местен път Сапарева баня —
Паничище — х. Пионерска от км. 5+540 до км. 5+650“. Налице е и извършено
плащане от възложителя към дружеството.
На 14.08.2017 година е подадена и справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103133018/14.08.2017 г., за данъчен период м. юли 2017 г., подадена пред ТД
на НАП — град София, офис „Център", в която в раздел ..А“, е посочена
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху
добавената стойност 0,00 лв..
Сключен е Договор между Община Първомай и „Класико проект“
ЕООД, с който дружеството е поело да изпълни строеж „Аварийно
възстановителни работи по реконструкция на подпорна стена на ул. „16-та“ в
с. Буково, общ. Първомай". Към този договор е съставена данъчна фактура №
636/14.08.2017 г. с получател Община Първомай, в който е отразено, че
Общината приема да изплати на дружеството сумата от 94 903,27 лв.,
представляваща аванс по договор 50% за изпълнение на строеж „Аварийно
възстановителни работи по реконструкция на подпорна стена на ул. „16-та“ в
с. Буково, общ. Първомай". Дължимият и начислен ДДС по тази фактура е в
размер на 18 980, 65 лева.
Подадена е по електронен път справка-декларация вх. № 22103140780 от
05.09.2017 година, за данъчен период м. август 2017г. пред ТД на НАП — град
София, офис „Център“ като в раздел „А“, като данъчна основа на облагаемите
11
доставки и данни за начислен ДДС е посочено „0,00“ лева данък.
През месец септември 2017г., въз основа на сключени договори и
изпълнените по тях строително-монтажни работи, от дружеството „Класико
проект“ ЕООД са съставени следните данъчни фактури:
Данъчна фактура № 641/12.09.2017 г., издадена от „КЛАСИКО Проект “
ЕООД — доставчик и община Бобов дол, получател, в която е вписана сума,
дължима за плащане 8000 лв., и основание за плащане „Аванс 20% по договор
N 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт на ул. Св. Русев и ул.
Миньорска, с. Мламолово“. Начислен е ДДС в размер на 1600 лева.
Данъчна фактура № 642/12.09.2017 г., издадена от „КЛАСИКО ПРОЕКТ
“ ЕООД — доставчик и община Бобов дол — получател, в нея е вписана сума,
дължима за плащане 2199,70 лв., и основание за плащане „Аванс 20% по
договор № 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт на ул. Ст.
Стамболов, гр. Бобов дол“. Начислен е ДДС в размер на 439, 94 лева.
Данъчна фактура № 648/25.09.2017 г. с получател община Върбица, в
нея е вписана сума, дължима за плащане 101 158, 97 лв., и предмет — аванс 50
% по договор за обект „Увеличаване проводимостта на р. Елешница и
изграждане на стоманено-бетонна пасарелка в с. Тушовица , община Върбица,
област Шумен“. Начислен е ДДС в размер на 20 231, 79 лева.
Данъчна фактура № 649/27.09.2017 г. с получател община Първомай, в
нея е вписана дължима сума за плащане 94 903,27 лв., и предмет —
окончателно плащане по договор за обект: Изпълнение на строеж „Аварийно
— възстановителни работи по реконструкция на подпорна стена на ул. „16-та“
в с. Буково, общ. Първомай“. Начислен е ДДС в размер на 18 980, 65 лева.
На 13.10.2017 г. дружеството подало справка-декларация по ЗДДС, вх. №
22103180617/13.10.2017 г., за данъчен период м. септември 2017г., като в
раздел „А“, като данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен
ДДС е посочено „0,00“ лева данък..
През месец октомври 2017г., въз основа на сключени договори и
изпълнените по тях строително-монтажни работи, от дружеството „Класико
проект“ ЕООД са съставени следните данъчни фактури:
Данъчна фактура № 653/04.10.2017г. с получател община Бобов дол,
данъчна основа 33 333,33 лв. и предмет — Аванс 30% по договор № 48 от
28.09.2017 г. за обект Основен ремонт на асфалтови алеи на гробищен парк
град Бобов дол и ремонт на алеи чрез бетонови настилки“. Начислен е ДДС в
размер на 6666, 67 лева.
Данъчна фактура № 654/04.10.2017 г. с получател ОБЩИНА БОБОВ
ДОЛ, данъчна основа 14 571, 67 лева и предмет — Аванс 30% по договор №
48 от 28.09.2017 г. за обект Основен ремонт на асфалтови алеи на гробищен
парк rp. Бобов дол и ремонт на алеи чрез полагане на бетонова настилка“.
Начислен е ДДС в размер на 2914, 33 лева.
Данъчна фактура № 659/18.10.2017 г. с получател община Първомай,
данъчна основа 182 630, 87 лв. и предмет — „Аварийно-възстановителни
работи по реконструкция на ул. „Първа" в с. Буково, общ. Първомай“.
Начислен е ДДС в размер на 36 526, 17 лева.
Подадена е справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103203266/13.11.2017
г., на 13.11.2017 г. пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център, като в раздел
„А“ е посочило данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен
данък върху добавената стойност в размер на 0,00 лв..
От страна на дружеството е изпълнена строително-монтажна работа по
договор, съгласно протокол образец 19 за изпълнение на обект ,..Аварийно —
възстановителни работи по реконструкция на ул. „Първа“ в село Буково,
община Първомай. По този договор е изготвена данъчна фактура №
12
662/20.11.2017 г. с получател ОБЩИНА ПЪРВОМАЙ, по което се е следвало
плащане в размер на 152 630,57 лв. с предмет — изпълнение на СМР по
договор, съгласно протокол образец 19 за изпълнение на обект ,..Аварийно —
възстановителни работи по реконструкция на ул. „Първа“ в село Буково,
община Първомай. Начислен е ДДС в размер на 36 526, 17 лева. Изпълнението
е прието с Протокол, образец 19, установяващ приетото от възложителя
изпълнение.
Съставена е данъчна фактура № 665/28.11.2017 г. с получател ОБЩИНА
ЛЕСИЧОВО, в което е отразено плащане в размер на 424 049,05 лв., с предмет
— CMP по протокол o6p. 19 № 1/28.11.2017 г., съгласно договор за обект
„Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в село
Памидово, Община Лесичово — етап 2“. Начислен е ДДС в размер на 84 809,
81 лева. За изпълнението на строително-монтажните дейности е изготвен
Протокол o6p. 19 № 1/28.11.2017 г., приет като доказателство по делото, както
и приложения Договор за „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна
водопроводна мрежа в село Памидово, Община Лесичово — етап 2“.
Изготвена е справка-декларация по ЗДДС, вх. №
22103226583/12.12.2017 г.. за данъчен период м. ноември 2017 г., подадена
пред ТД на НАП — гр. София., офис „Център“, на същата дата - 12.12.2017 г.
дружеството за данъчен период м. ноември 2017 г., като в раздел .,А“ е
отразена като данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен
данък върху добавената стойност 0,00 лв..
Изпълнена е от дружеството „Класико проект“ ЕООД строително-
монтажна работа за обект „Довършителни CMP на мост на р. Харманлийска
на път IV — 80072 /HKV2252/ I-8 от км 0+000 до км 0+630/ с. Стойково —
Любеново и варианта 0+581,36“. Изпълнението на обекта е прието с акт oбp.
19 № 1/04.12.2017 г. и е издадена данъчна фактура № 672/04.12.2017 г. с
получател община Хасково, за сумата от 165 779, 77 лв., начислен ДДС в
размер на 33155, 95 лева, на основание изпълнени CMP по акт o6p. 19 №
1/04.12.2017 г. на обект „Довършителни CMP на мост на р. Харманлийска на
път IV — 80072 /HKV2252/ I-8 от км 0+000 до км 0+630/ с. Стойково —
Любеново и варианта 0+581,36“.
Дружеството е сключило и договор с Община Лесичово за изпълнение
на строително-монтажна работа - Реконструкция и рехабилитация на
вътрешна водопроводна мрежа в с. Памидово, общ. Лесичово — етап 2.
Подобно на горния обект, изпълнението на този също е прието без забележки
с Протокол обр. 19 № 2/11.12.2017 г. Издадена е и данъчна фактура №
674/11.12.2017 г. с получател община Лесичово, в която е отразено, че на
дружеството „Класико проект“ ЕООД се е следвало плащане на сумата от 292
636,44 лв., начислен ДДС в размер на 58 527,29 лв. на основание изпълнени
CMP по протокол обр. 19 № 2/11.12.2017 г., съгласно договор за обект
„Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в с.
Памидово, общ. Лесичово — етап 2“;
Дружеството е изпълнило строително-монтажни работи, по договор за
обект: „Увеличаване проводимостта на р. Елешница и изграждане на
стоманено-бетонна пасарелка в с. Тушовица, сключен с община Върбица,
област Шумен. Съставена е данъчна фактура № 676/19.12.2017 г. с получател
община Върбица, на дружеството „Класико проект“ ЕООД се е следвало
плащане на сумата от 97 983,85 лв., начислен ДДС в размер на 19 596,77 лв. на
основание изпълнени CMP, съгласно протокол обр. 19 №1 и заменителна
таблица, по договор за обект: „Увеличаване проводимостта на р. Елешница и
изграждане на стоманено-бетонна пасарелка в с. Тушовица, община Върбица,
област Шумен“. Плащания и по трите фактури, описани по-горе са
извършени, чрез преводи по сметка на дружеството.
На 12.01.2018 г. дружеството е подало справка-декларация по ЗДДС,
13
пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“, вх. N 22103253897/12.01.2018
г., за данъчен период м. декември 2017 г. В нея в раздел „А“, подалият
декларацията е посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за
начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв..
Между Община Хасково, като възложител и изпълнител - „Класико
проект“ ЕООД е сключен договор за строителство за обект: „Довършителни
CMP на мост на р. Харманлийска на път IV — 80072 /HKV2252/ I-8 от км
0+000 до км 0+630/ с. Стойково — Любеново и варианта 0+581,36“.
Изпълнението на строително-монтажната работа е прието с акт oбp. 19 №
2/22.01.2018 г.
Съставена е данъчна фактура № 680/22.01.2018 г., с получател община
Хасково, данъчна основа 159 850, 92 лв., и предмет — изпълнено CMP по акт
o6p. 19 № 2/22.01.2018 г. на обект „Довършителни CMP на мост на р.
Харманлийска на път IV — 80072 /HKV2252/ I-8 от км 0+000 до км 0+630/ с.
Стойково — Любеново и варианта 0+581,36“. Начислен е ДДС в размер на
31 970, 18 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС , вх. №
22103289939/14.02.2018, за данъчен период м. януари 2018 г., подадена пред
ТД на НАП — гр. София, офис „Център“. Декларацията е подадена по
електронен път, подписана е с електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е
отразена данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв.
Между община Бобов дол и дружеството „Класико проект“ ЕООД е
сключен Договор № 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт на ул.
Ст. Стамболов. Изпълнението на строително-монтажната работа е прието с
Акт обр. 19 от 10.11.2017 г..
Съставена е данъчна фактура № 682/05.02.2018 г. с получател община
Бобов дол, данъчна основа 7271,30 лева и предмет — изпълнено CMP.
Начисленият ДДС е в размер на 1454, 26 лева.
Между Община Бобов дол и дружеството „Класико проект“ ЕООД е
сключен Договор № 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт на ул.
Светлин Русев и ул. Миньорска, с. Мламолово. Изпълнението на строително-
монтажната работа е прието с Акт o6p. 19 от 10.11.2017 г. Съставена е данъчна
фактура Данъчна фактура № 683/05.02.2018 г. с получател община Бобов дол,
данъчна основа 8359 лв., ДДС в размер на 1671, 80 лева и предмет —
изпълнено CMP.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС, вх. №
22103299596/08.03.2018, за данъчен период м. февруари 2018 година,
подадена пред ТД на НАП, офис „Център“. Декларацията е подадена по
електронен път, подписана е с електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е
отразена данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв.
Между ГДПБЗН и дружеството „Класико проект“ ЕООД е сключен
Договор № 198Зопд-36/14.05.2018 г., съобразно който дружеството е следвало
да извърши строително-монтажни работи, представляващи: „Реконструкция и
модернизация на центрове за повишаване готовността на населението за
реакция при наводнения по шест обособени позиции“ за обособена позиция №
2 „Реконструкция и модернизация на центрове за повишаване готовността на
населението за реакция при наводнения — с. Гарван, общ. Габрово — Учебен
център УТК.
От изпълнителя са издадени три данъчни фактури с посочени в тях суми,
представляващи авансови плащания, както следва:
Данъчна фактура № 693/16.05.2018 г. с получател ГДПБЗН, с данъчна
основа 293 653,97 лв. и предмет — авансово плащане в размер на 30% по
14
Договор № 198Зопд-36/14.05.2018 г., с предмет „Реконструкция и
модернизация на центрове за повишаване готовността на населението за
реакция при наводнения по шест обособени позиции“ за обособена позиция №
2 „Реконструкция и модернизация на центрове за повишаване готовността на
населението за реакция при наводнения — с. Гарван, общ. Габрово — Учебен
център УТК. Начисленият ДДС е в размер на 58730, 79 лева;
Данъчна фактура № 694/16.05.2018 г. с получател ГДПБЗН, данъчна
основа 309 437,39 лв. и предмет — авансово плащане в размер на 30% по
Договор N 198Зопд-36/14.05.2018 г., с предмет „Реконструкция и
модернизация на центрове за повишаване готовността на населението за
реакция при наводнения по шест обособени позиции“ за обособена позиция №
2 „Реконструкция и модернизация на центрове за повишаване готовността на
населението за реакция при наводнения — с. Гарван, общ. Шумен — Учебен
център УТК; Начисленият ДДС е в размер на 61 887, 48 лв.;
Данъчна фактура № 695/16.05.2018 г. с получател ГДПБЗН, данъчна
основа 331 720, 76 лв., ДДС в размер на 66 344, 15 лв. и предмет — авансово
плащане в размер на 30% по Договор № 198Зопд-36/14.05.2018 г., с предмет
„Реконструкция и модернизация на центрове за повишаване готовността на
населението за реакция при наводнения по шест обособени позиции“ за
обособена позиция № 2 „Реконструкция и модернизация на центрове за
повишаване готовността на населението за реакция при наводнения — с.
Гарван, общ. Враца — Учебен център УТК.
Между Община Петрич и дружеството „Класико проект“ ЕООД е
сключен договор № 62/11.05.2018 г. за обект: „Извършване на CMP за
изпълнение на проект „Общински път BGL 2177 Кърналово — Дреново:
Укрепване на свлачищен участък при км 8 +020 до км 8 +120“. Съставена е
данъчна фактура № 698/30.05.2018 г., с данъчна основа 60 344, 26 лв., ДДС в
размер на 12 068, 85 лв.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС справка-декларация по
ЗДДС, вх. № 22103391267/13.06.2018 г., за данъчен период м. май 2018 г., пред
ТД на НАП — град София, офис „Център“. Декларацията е подадена по
електронен път, подписана е с електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е
отразена данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв.
Между Община Бобов дол и дружеството „Класико проект“ ЕООД е
сключен договор № 48 от 28.09.2017 г. за обект основен ремонт на асфалтови
алеи на гробищен парк гр. Бобов дол и ремонт на алеи чрез полагане на
бетонова настилка. Стойността на договора е 111 778,32 лв. Изпълнението на
строително-монтажната работа е прието с Акт o6p. 19 от 29.03.2018 г..
Съставена е данъчна фактура данъчна фактура № 701/01.06.2018 г.,
между Община Бобов дол и дружеството „Класико проект“ ЕООД, с данъчна
основа в размер на 111 778, 32 лева и ДДС в размер на 22 355, 66 лева.
Между Община Лесичово и дружеството „Класико проект“ ЕООД е
сключен Договор за обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна
водопроводна мрежа в с. Памидово, общ. Лесичово — етап 2. Изпълнението е
завършено. Изпълнението на строително-монтажната работа е прието с
Протокол o6p. 19 № 2/20.06.2018 г..
Съставена е данъчна фактура № 702/20.06.2018 г. с получател община
Лесичово, данъчна основа 307 145, 48 лв., ДДС в размер на 61 429, 10 лева, с
предмет — CMP по протокол oбp. 19 № 2/20.06.2018 г., съгласно договор за
обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в с.
Памидово, общ. Лесичово — етап 2“. Сумата е преведена по сметка на
изпълнителя.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
15
22103418896/13.07.2018, за данъчен период м. юни 2018 г., подадена пред ТД
на HAП — гр. София, офис „Център“. Декларацията е подадена по електронен
път, подписана е с електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е отразена
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху
добавената стойност 0,00 лв.
Между Община Хасково и дружеството „Класико проект“ ЕООД е
сключен Договор за изпълнено CMP на обект „Довършителни СМР на мост на
р. Харманлийска на път ГО — с. Стойково Любеново и варианта 0+581,36“.
Изпълнението на строително-монтажната работа е прието с Протокол № 3 за
приемане на CMP от 31.07.2018 г. Съставена е данъчна фактура №
704/31.07.2018 г. с получател Община Хасково, данъка основа 252 449,97 лв.,
начислен ДДС в размер на 50 489, 99 лв. и предмет — окончателно плащане
по договор за изпълнено CMP, съгласно Протокол № 3 за приемане на CMP от
31.07.2018 г..
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103453160/14.08.2018 г., за данъчен период м. юли 2018 г., подадена пред ТД
на НАП — гр. София, офис „Център“.
Декларацията е подадена по електронен път, подписана е с електронен
подпис, и в нея, в раздел „А“ е отразена данъчна основа на облагаемите
доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.
Между Община Лесичово и дружеството „Класико проект“ ЕООД е
сключен договор № 137.1/26.07.2018 г. за обект: „Реконструкция и
рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в село Памидово, община
Лесичово - етап втори“. Изпълнението на строително-монтажната работа е
прието с Протокол o6p. 19 № 1/05.10.2018 г.. Съставена е данъчна фактура №
711/09.10,2015 г, с получател Община Лесичово данъчна основа 98 892, 30
лева, начислен ДДС в размер на 19 778, 46 лв. и предмет — CMP по протокол
o6p. 19 № 1/05.10.2018 г., съгласно договор № 137.1/26.07.2018 г. за обект:
„Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в село
Памидово, община Лесичово - етап втори“.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103526106/13.11.2018 г., за данъчен период месец октомври 2018 г.,
подадена по електронен път пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“.
Декларацията е подадена по електронен път, подписана е с електронен подпис,
и в нея, в раздел „А“ е отразена данъчна основа на облагаемите доставки и
данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.
Между Община Петрич и дружеството „Класико проект“ ЕООД е
сключен Договор N 62/11.05.2018 г. за обект: „Извършване на CMP за
изпълнение на проект „Общински път - Кърпалово - Дряново, Укрепване
свлачищен участък при км. 8 + 020, до км. 8+120“. Изпълнението на
строително-монтажната работа е прието с Протокол обр. 19 № 1/02.11.2018 г..
Съставена е данъчна фактура № 717/02.11.2018 г. с получател община
Петрич, данъчна основа 140 803, 26 лв., ДДС в размер на 28 160, 65 лева, с
предмет — изпълнени CMP по протокол обр. 19 № 1/02.11.2018 г., издадена
съгласно договор N 62/11.05.2018 г. за обект: „Извършване на CMP за
изпълнение на проект „Общински път - Кърпалово - Дряново, Укрепване
свлачищен участък при км. 8 + 020, до км. 8+120“.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103545441/10.12.2018, за данъчен период м. ноември 2018 г., подадена пред
ТД на НАП — гp. София, офис „Център“. Декларацията е подадена по
електронен път, подписана е с електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е
отразена данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв..

16
ІІ.ОТНОСНО „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД:

Между Директора на 79-то СУ „Индира Ганди“ и дружеството „Вал ко
трейд“ ЕООД е сключен Договор за строителство от 18.04.2017 година с
предмет „Авариен ремонт на стаи на четвърти етаж на корпус А в СУ 79
„Индира Ганди“ София. Съставена е данъчна фактура № 030/19.04.2017 г. с
получател 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ” за сумата от 10 000 лева,
представляваща аванс по договор за CMP по договор за строителство,
сключен на 18.04.2017г. с Директора на 79-то СУ „Индира Ганди“ за
изпълнение на „Авариен ремонт на стаи на четвърти етаж на корпус А в СУ 79
Индира Ганди“. Начисленият ДДС е в размер на 2000 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103050660/12.05.2017 г., зa данъчен период месец април 2017 г., пред ТД на
HAH — rp. София, офис „Център”. Декларацията е подадена по електронен
път, подписана е с електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е отразена
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху
добавената стойност 0,00 лв.
По същия договор между Директора на 79-то СУ „Индира Ганди“ и
дружеството „Вал Ко трейд“ ЕООД е съставена данъчна фактура №
154/02.05.2017г. с получател 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ” данъчна основа
6146,80 лв. и предмет — изпълнено CMP по договор за строителство, сключен
на 18.04.2017 г. с директора на 79 СУ „Индира Ганди” за „Авариен ремонт на
стаи на четвърти етаж на корпус А в 79 СУ .,Индира Ганди“. Начисленият
ДДС е в размер на 1229, 36 лева. Издадена и е данъчна фактура
154/02.05.2017 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ” данъчна основа 3
853,20 лв., начислен ДДС в размер на 770,64 лева.
Между Община Мъглиж и дружеството „Вал Ко трейд“ ЕООД е сключен
Договор за СМР за обект: „Почистване и основен ремонт на съществуващо
дере в регулацията на село Ягода с дължина 540 м., кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9 и кв.
109 с. Ягода, община Мъглиж — втори етап“. Съставена е данъчна фактура №
157/09.05.2017г. с получател ОБЩИНА МЪГЛИЖ за сумата от 89 602,56 лв.
— заплатен аванс 50 % по договор за СМР за обект: „Почистване и основен
ремонт на съществуващо дере в регулацията на село Ягода с дължина 540 м.,
кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9 и кв. 109 с. Ягода, община Мъглиж — втори етап“.
Начисленият ДДС е в размер на 17920, 57 лева.
Между Община Минерални бани и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен Договор за строително-монтажни работи за обект „Аварийно
почистване на река Банска, в регулационните граници на село Сусам“.
Съставена е данъчна фактура № 158/11.05.2017 г. с получател ОБЩИНА
МИНЕРАЛНИ БАНИ, данъчна основа 297 821, 41 лв., и предмет — заплатен
аванс 50 % по договор за СМР за обект: „Аварийно почистване на река
Банска, в регулационните граници на село Сусам“. Плащане е извършено.
Начисленият ДДС е в размер на 59 564, 28 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103076399/13.06.2017 г., за данъчен период м. май 2017 г., пред ТД на НАП
— гр. София. офис ,.Център". Декларацията е подадена по електронен път,
подписана е с електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е отразена данъчна
основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв.
По силата на сключения договор е съставена данъчна фактура №
168/12.06.2017 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна основа
4480,13 лв., и предмет — окончателно плащане по договор за CMP по договор
за строителство, сключен на 18.04.2017 г. с директора на 79 СУ „Индира
Ганди“ за „Авариен ремонт на стаи на четвърти етаж на корпус А в 79 СУ
17
„Индира Ганди. От същата се установява, че фирма „Вал ко трейд“ ЕООД
действително е изпълнила възложената работа, което е дало основание да
получи и окончателната сума по договора. Начисленият ДДС е в размер на
896, 03 лева.
Подадена е и справка-декларация от 13.07.2017 г. по ЗДДС, вх. №
22103105112/13.07.2017 г., за данъчен период м. юни 2017 г., подадена пред ТД
на НАП — гр. София, офис „Център“. Декларацията е подадена по електронен
път, подписана е с електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е отразена
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху
добавената стойност 0,00 лв.
Между Община Мъглиж и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
договор за СМР за „Почистване и основен ремонт на съществуващо дере в
регулацията на село Ягода с дължина 540 м., кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9 и кв. 109 с.
Ягода, община Мъглиж — втори етап“. Изпълнението на строително-
монтажната работа е прието с протокол образец 19 № 1/05.07.2017г.
Съставена е данъчна фактура № 174/05.07.2017 г. с получател Община
Мъглиж, данъчна основа 89 602,86 лв. и предмет — изпълнено CMP, съгласно
протокол образец 19 № 1/05.07.2017 г. по договор за обект „Почистване и
основен ремонт на съществуващо дере в регулацията на село Ягода с дължина
540 м., кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9 и кв. 109 с. Ягода, община Мъглиж — втори
етап“. Начисленият ДДС е в размер на 17920, 57 лева.
Между Община Радомир и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
Договор № 1 от 05.07.2017 г., с възложител по него Община Радомир с
предмет строително-монтажни дейности, озаглавен: „Да създадем едно
приятно място за отдих в парка на с. Извор“. Съставена е данъчна фактура №
035/05.07.2017 г. с получател община Радомир, данъчна основа 4095,84 лв. и
предмет — аванс по договор N 1 от 05.07.2017 г. с наименование „Да създадем
едно приятно място за отдих в парка на с. Извор“. Начисленият ДДС е в
размер на 819, 17 лева.
Между директора на 79 СУ „Индира Ганди“ и дружеството „Вал ко
трейд“ ЕООД е сключен нов договор за „Ремонт на 79 СУ „Индира Ганди“.
Съставена е данъчна фактура № 177/27.07.2017 г. с получател 79 СУ
„ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна основа 24 166, 67 лв. и предмет — авансово
плащане по договор, сключен на 25.07.2017 г. с директора на 79 СУ „Индира
Ганди“ за „Ремонт на 79 СУ „Индира Ганди“. Начисленият ДДС е в размер на
4833, 33 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103133176/14.08.2017г., за данъчен период м. юли 2017г., подадена пред ТД
на НАП — гр. София, офис „Център“. Декларацията е подадена по електронен
път, подписана е с електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е отразена
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху
добавената стойност 0,00 лв.
Между Община Минерални бани и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен Договор за строително-монтажни работи за обект .,Аварийно
почистване на река Банска в регулационните граници на с. Сусам“.
Изпълнението на строително-монтажната работа е прието с Протокол образец
19 № 1/31.07.2017г. Съставена е данъчна фактура № 180/01.08.2017 г., за
извършената работа е издадена данъчна фактура с получател община
Минерални бани, с посочена сума за изплащане 297 821,42 лв. и предмет —
изпълнено CMP, съгласно протокол образец 19 N 1/31.07.2017 г. по договор за
CMP за обект .,Аварийно почистване на река Банска в регулационните
граници на с. Сусам“. Извършено е разплащане от Община Минерални бани.
Начисленият ДДС е в размер на 59 564, 28 лева.
Между Община Бобов дол и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен договор № 40/17.08.2017 г., с предмет основен ремонт и
18
възстановяване на стълби, подходи и ограничителни бордюри на блок Г1, Г2,
ГЗ. Съставена е данъчна фактура№ 189/18.08.2017 г. с получател община
Бобов дол. От нея е видно, че съобразно тази данъчна фактура дължимата
сума за плащане е 5225,03 лв., платима като — Аванс 30%, съгласно
посочения договор. Начисленият ДДС е в размер на 1045, 01 лева.
Между Община Бобов дол и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен договор № 40/17.08.2017 г. за обект „Ремонт на подпорна стена — ул.
Свилен Русев“ Съставена е данъчна фактура № 190/18.08.2017 г. с получател
община Бобов дол, данъчна основа 5995,13 лв., и предмет — Аванс 30 %.
Начисленият ДДС е в размер на 1199, 03 лева.
Между 79-то СУ „Индира Ганди“ и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен Договор на 23.08.2017 г. за „Доставка на специализирано оборудване
за 79 СУ „Индира Ганди“. Въз основа на този договор е издадена данъчна
фактура № 195/24.08.2017 година, с получател 79-то СУ „Индира Ганди“, с
която от възложителя е признато плащането на сумата от 58 583, 33 лева.
Начисленият ДДС е в размер на 11716, 67 лева.
Издадена е и данъчна фактура № 193/22.08.2017 година, с данъчна
основа 24 166, 67 лева, и с основание - окончателното плащане по договор,
сключен с 79-то СУ „Индира Ганди“ на 25.07.2017г. Изпълнението е било
прието от възложителя и изплащането на сумата е извършено. Начисленият
ДДС е в размер на 4833, 33 лева.
Подадена е справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103140727/05.09.2017
г., за данъчен период м. август 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София,
офис „Център“, в която в раздел „А“, като данъчна основа на облагаемите
доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност е посочена
сумата 0,00 лв.. Декларацията е подписана с електронен подпис и е подадена
по електронен път.
Между директора на 79 СУ „Индира Ганди“и дружеството „Вал ко
трейд“ ЕООД е сключен на 07.09.2017 г. договор за „Ремонт коридори и
стълбищни клетки на 79 СУ „Индира Ганди" - София“. Между Директора на
79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ и дружеството в този период е сключен и Договор
от 07.09.2017г. за „Ремонт физкултурен салон и коридори на 79 СУ „Индира
Ганди“ - София“. Издадена е данъчна фактура № 200/12.09.2017 г. с получател
79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна основа 41 345 лв., и предмет — ремонт,
съобразно посочения по-горе договор изпълнението на дружеството е прието
от възложителя. Начисленият ДДС е в размер на 8269 лева.
Съставена е и данъчна фактура № 199/12.09.2017г. с получател 79 СУ
„ИНДИРА ГАНДИ“, с отразена сума за плащане 50 000лв. Начисленият ДДС е
в размер на 10 000 лева.
Подадена е справка-декларация по ЗДДС вх. № 22103180634/13.10.2017
г., за данъчен период м. септември 2017 г., подадена пред ТД на HAП — гp.
София, офис „Център“, в която подалият я е отразил в раздел „А“, като
посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв.. Декларацията е подадена по електронен
път и е подписана с електронен подпис.
Между Община Радомир и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
договор Договор № 1 от 05.07.2017 г. с наименование „Да създадем едно
приятно място за отдих в парка на с. Извор“. Дружеството е изпълнило
пренареждане на тротоарни плочки и бордюри в с. Извор. Изпълнението на
строително-монтажната работа е прието с Акт образец 19. Съставена е
данъчна фактура № 037/18.10.2017 г. с получател община Радомир, стойност
4211,35 лв., и предмет — ремонт на покрив на сграда, пренареждане на
тротоарни плочки и бордюри в с. Извор по договор № 1 от 05.07.2017 г. с
наименование „Да създадем едно приятно място за отдих в парка на с. Извор“.
19
Начисленият ДДС е в размер на 842, 27 лева.
Между Община Радомир и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
и още един договор за строителство, на стойност 4248,25 лв., с предмет
„ремонт на сграда, благоустройство на центъра на село Кленовик“. Съставена
е данъчна фактура № 038/18.10.2017г. за сумата от 4248,25 лв. Начисленият
ДДС е в размер на 849, 65 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103203179/13.11.2017г., за данъчен период м. октомври 2017 г., подадена
пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“. Декларацията е подадена по
електронен път, подписана е с електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е
отразена данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв.
Сключен е Договор за извършване на CMP № 410/10.11.2017 г. „Мерки
за енергийна ефективност в сградата на административен блок в ПИ
15031.501.434, град Главиница, община Главиница“ с възложител Община
Главиница. От „Вал ко трейд“ ЕООД е издадена данъчна фактура №
254/28.11.2017 г. с получател община Главиница, данъчна основа 107 240,80
лв., и предмет — аванс 30%. Начисленият ДДС е в размер на 21 448, 16 лева.
В този период е издадена и данъчна фактура № 255/28.11.2017 г. с
получател Община Главиница, данъчна основа 9816,80 лв., и предмет — аванс
30%. Начисленият ДДС е в размер на 1963, 36 лева. Същата е издадена въз
основа на Договор за извършване на CMP № 411/ 10.11.2017 година, за обект
„Тротоар и прилежащи площи на административен блок № 2 на улица Витоша
- ПИ 15031.501.434 - етап първи“. По този договор възложител отново е
Община Главиница.
Между Община Радомир и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
Договор № 1 от 05.07.2017 г. с наименование „Да създадем едно приятно
място за отдих в парка на с. Извор“. Съставена е данъчна фактура №
040/28.11.2017 г. с получател община Радомир, данъчна основа 4095,82 лв. и
предмет — окончателно плащане по договор. Начисленият ДДС е в размер на
819, 17 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. N
22103226499/12.12.2017 г., за данъчен период м. ноември 2017г. пред ТД на
НАП — гр. София, офис „Център“ по електронен път, подписана с електронен
подпис, и в нея, в раздел „А“ е отразена данъчна основа на облагаемите
доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.
Между Община Главиница и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен договор за извършване на CMP № 410/10.11.2017г., с предмет
.,Мерки за енергийна ефективност в сградата на административен блок в ПИ
15031.501.434, град Главиница, община Главиница“. Изпълнението на
строително-монтажната работа е прието с Протокол oбp. 19 № 1 от
11.12.2017г. Съставена е данъчна фактура № 256/11.12.2017 година, с
получател Община Главиница, с отразена сума за плащане от възложителя 121
883, 80 лева. Начисленият ДДС е в размер на 24 376, 76 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. № 22103254134/
12.01.2018 г., за данъчен период м. декември 2017 г., подадена пред ТД на
НАП — гр. София, офис ,.Център“. Декларацията е подадена по електронен
път, подписана е с електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е отразена
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху
добавената стойност 0,00 лв.
Между Община Бобов дол и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен Договор № 40 от 17.08.2017 година за строителство на стойност 4
533, 27 лева, с предмет на договора изпълнение на СМР за обект: „Основен
ремонт и възстановяване на стълби, подходи, ограничителни бордюри на блок
20
Г1, Г2, Г3“. Изпълнението на строително-монтажната работа е прието с
Протокол, образец 19 от 15.11.2017 година. Съставена е данъчна фактура №
263/05.02.2018г. за посочената сума, с начислен ДДС в размер на 906, 65 лева.
Съставена е и данъчна фактура № 264/05.02.2018 г. Община Бобов дол, е
приела да изплати и сумата от 12311,65 лв., по същия договор, но за
изпълнено CMP за обект „Ремонт на подпорна стена — ул. Свилен Русев“.
Начисленият ДДС е в размер на 2462, 33 лева.
Между Община Гоце Делчев и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен Договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г.. Предмет на договора е
строително-монтажна работа - Възстановяване на подпорна стена за
укрепване на р. Туфча и улица между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана
на с. Брезница, община Гоце Делчев. Съставена е данъчна фактура №
266/14.02.2018 г., община Гоце Делчев е приела да заплати сумата от 55971,24
лв., представляваща „Аванс 30% по горния договор за строителство.
Начисленият ДДС е в размер на 11 194, 25 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103299554/08.03.2018 г., за данъчен период м. февруари 2018 г., подадена
пред ТД на НАП — rp. София, офис „Център”. Декларацията е подадена по
електронен път, подписана е с електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е
отразена данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв.
Между Община Монтана и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
договор от 13.04.2018 г. за обект „Основен ремонт на читалище с. Крапчене-
община Монтана”. Стойността на договора е била 7500 лева. Изпълнението на
строително-монтажната работа е прието. Съставена е данъчна фактура №
113/13.04.2018 г. с получател община Монтана, данъчна основа 7500,00 лв. и
предмет — авансово плащане по договор от 13.04.2018 г. за обект „Основен
ремонт на читалище с. Крапчене - община Монтана”. Начисленият ДДС е в
размер на 1500 лева.
Между дружеството „Фьосталпине ФАЕ София”ООД и дружеството
„Вал ко трейд“ ЕООД е сключен Договор от 12.04.2018 г. за строително-
монтажни дейности на обект: „направа на стоманобетонова площадка с
шлайфана повърхност и дебелина 20 сантиметра”. Съставена е данъчна
фактура № 268/13.04.2018 г. с получател „Фьосталпине ФАЕ София” ООД,
данъчна основа 28965,42 лв. и предмет — аванс 50% по договор от 12.04.2018
г. за строително-монтажни дейности на обект: „направа на стоманобетонова
площадка с шлайфана повърхност и дебелина 20 сантиметра”. Начисленият
ДДС е в размер на 5793, 08 лева.
Между Община Главиница и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен Договор за извършване на CMP № 410/10.11.2017 г., за обект „Мерки
за енергийна ефективност в сградата на административен блок в ПИ
15031.501.434, град Главиница, община Главиница”. Изпълнението на
строително-монтажната работа е прието с Протокол oбp. 19 № 2 от 23.04.2018
г. Съставена е данъчна фактура № 269/26.04.2018г. с получател община
Главиница, данъчна основа 136 678,06 лв. и предмет — изпълнено CMP по
протокол oбp. 19 № 2 от 23.04.2018 г., договор за извършване на CMP №
410/10.11.2017 г., за обект „Мерки за енергийна ефективност в сградата на
административен блок в ПИ 15031.501.434, град Главиница, община
Главиница”. Начисленият ДДС е в размер на 27 335, 61 лева.
Сключен е и Договор за извършване на CMP № 411/10.11.2017 г. за обект
„Тротоар и прилежаща площи на административен блок N 2 на ул. Витоша —
ПИ 15031.501.434 — Етап I“, Община Главиница. Изпълнението на
строително-монтажната работа е прието с Протокол oбp. 19 № 1, към горния
договор. Съставена е данъчна фактура№ 270/26.04.2018 г. с получател община
Главиница, данъчна основа 22 905,87 лв. и предмет — изпълнено CMP по
21
протокол o6p. 19 № 1 съгласно договор за извършване на CMP №
411/10.11.2017 г. за обект „Тротоар и прилежаща площи на административен
блок N 2 на ул. Витоша — ПИ 15031.501.434 — Етап I“. Начисленият ДДС е в
размер на 4581, 17 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103359938/11.05.2018 г., за данъчен период м. април 2018 година, в подадена
пред ТД на НАП — град София, офис „Център“, подадена с електронен
подпис, в която в раздел „А” е отразена данъчна основа на облагаемите
доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.
Между Община Монтана и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
договор от 11.04.2018 година за обект: „Основен ремонт на читалище
с.Крапчене съгласно Протокол № 1/21.05.2018 г. и Заменителна таблица № 1/
21.05.2018г. Съставена е данъчна фактура № 114/21.05.2018 г. с получател
Община Монтана, данъчна основа 17284,36 лв., и предмет плащане по договор
от 11.04.2018 година за обект: „Основен ремонт на читалище с.Крапчене
съгласно Протокол № 1/21.05.2018 г. и Заменителна таблица № 1/ 21.05.2018г.
Между Община Върбица и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
договор за обект „Благоустрояване на площадно пространство в централната
част на с. Маломир, община Върбица. Съставена е данъчна фактура №
273/03.05.2018г. с получател община Върбица, данъчна основа 42 248,14 лв., и
предмет — аванс 50 % по договор за обект „Благоустрояване на площадно
пространство в централната част на с. Маломир, община Върбица.
Начисленият ДДС е в размер на 8449, 63 лева.
Между „Фьосталпине ФАЕ София” ООД и дружеството „Вал ко трейд“
ЕООД е сключен договор от 12.04.2018 г. и за строително-монтажни дейности
на обект: „направа на стоманобетонна площадка с шлайфана повърхност и
дебелина от 20 сантиметра. Съставена е данъчна фактура № 274/08.05.2018 г. с
получател „Фьосталпине ФАЕ София” ООД, данъчна основа 28 965,42 лв., и
предмет — изпълнено CMP по договор от 12.04.2018 г. и за строително-
монтажни дейности на обект: „направа на площадка с шлайфана повърхност и
дебелина от 20 сантиметра. Начисленият ДДС е в размер на 5793, 08 лева.
Между Община Лесичово и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен договор № 121/22.05.2018 г. за изпълнение на обект „Почистване на
коритата на реката в с. Лесичово, с. Калугерово и с. Церово". Изпълнението на
строително-монтажната работа е прието. Съставена е данъчна фактура №
275/22.05.2018 г. с получател община Лесичово, данъчна основа 318 569, 82
лв. и предмет — аванс 50 % по договор № 121/22.05.2018 г. за изпълнение на
обект „Почистване на коритата на реката в с. Лесичово, с. Калугерово и с.
Церово". Начисленият ДДС е в размер на 63 713, 96 лева.
Между Община Гоце Делчев и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен договор за строителство № 8 от 12.02.2018 година. Съставена е
данъчна фактура № 276/23.05.2018 г. с получател община Гоце Делчев,
данъчна основа 26 459,28 лв. и предмет — изпълнено CMP по договор за
строителство: Изпълнение на строеж — възстановяване на подпорна стена за
укрепване на двата бряга на р. Туфча и улица между о.т. 171 и о.т. 208 в
квартал 53 по плана на с. Брезница, община Гоце Делчев по договор за
строителство № 8 от 12.02.2018 година с Община Гоце Делчев. Начисленият
ДДС е в размер на 5291, 86 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103391029/13.06.2018 г., за данъчен период м. май 2018 г., пред ТД на HAП
— гр. София, офис „Център” по електронен път, подписана е с електронен
подпис, и в нея, в раздел „А“ е отразена данъчна основа на облагаемите
доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.
Между Община И.о и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
22
договор № 188 от 11.06.2018 г., за строително-ремонтна дейност: Аварийно
възстановяване на диги с цел предпазване от заливане на село Красен, община
И.о, област Pyce. Съставена е данъчна фактура № 280/11.06.2018 г. с
получател община И.о, с данъчна основа 554 643, 74 лв., и предмет — 50 %
авансово плащане, съгласно договор N. 188 от 11.06.2018 г. с предмет
Аварийно възстановяване на диги с цел предпазване от заливане на село
Красен, община И.о, област Pyce. Начисленият ДДС е в размер на 110 928, 75
лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103418917/13.07.2018 г., за данъчен период м. юни 2018 г., пред ТД на НАП
— гр. София по електронен път, подписана е с електронен подпис и в нея, в
раздел „А“ е отразена данъчна основа на облагаемите доставки и данни за
начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.
Между 97-мо СУ „Братя Миладинови“ и дружеството „Вал ко трейд“
ЕООД е сключен Договор N 55/09.07.2018 г., сключен с 97 СУ, София с
предмет „Авариен ремонт на покрив и класни стаи на 97-мо СУ „Братя
Миладинови“. Съставена е данъчна фактура № 283/09.07.2018г. с получател
97 СУ „БРАТЯ МИЛАДИНОВИ“, София, данъчна основа 335 663,95 лв., и
предмет — плащане по договор N 55/09.07.2018 г., сключен с 97 СУ, София с
предмет „Авариен ремонт на покрив и класни стаи на 97-мо СУ „Братя
Миладинови“. Начисленият ДДС е в размер на 67 132, 79 лева.
Между Община Гоце Делчев и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен Договор за строителство № 8 от 12.02.2018г. Изпълнението на
строително-монтажната работа е прието. Съставена е данъчна фактура №
285/10.07.2018г. с получател община Гоце Делчев, данъчна основа 69 204 лв. и
предмет — плащане по договор за строителство; Изпълнение на строеж —
Възстановяване на подпорна стена за укрепване на двата бряга на р. Туфча и
улица между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана на с. Брезница, община
Гоце Делчев по договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г., сключен с
община Гоце Делчев. Начисленият ДДС е в размер на 13 840, 80 лева.
Между Община Лесичово и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен Договор № 121/22.05.2018 г. за изпълнение на обект „Почистване на
коритата на реки в с. Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“. Изпълнението на
строително-монтажната работа е прието с протокол oбp.19. Съставена е
данъчна фактура № 286/16.07.2018 г. с получател община Лесичово, данъчна
основа 112 138,08 лв. и предмет — изпълнено CMP по договор №
121/22.05.2018 г. и протокол o6p.19 за изпълнение на обект „Почистване на
коритата на реки в с. Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“. Начисленият ДДС
е в размер на 22 427, 62 лева.
Издадена е и данъчна фактура № 287/18.07.2018 г. с получател община
Лесичово, данъчна основа 17 844,43 лв. и предмет — изпълнено CMP по
договор № 121/22.05.2018 г. и протокол oбp. 19 за изпълнение на обект
„Почистване на коритата на реки в с. Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“.
Начисленият ДДС е в размер на 3568, 89 лева.
Между 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен на 25.06.2018 г. договор за „Частичен ремонт на физкултурен салон и
класни стаи в 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ - София“. Съставена е данъчна
фактура № 289/19.07.2018 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна
основа 5200 лв., начислен ДДС в размер на 1040 лв. и предмет — изпълнено
CMP по договор, сключен на 25.06.2018г.
Между Община Върбица и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
договор за обект „Благоустрояване на площадно пространство в централната
част на с. Маломир, Община Върбица“. Изпълнението на строително-
монтажната работа е прието с Протокол, образец 19 към договора. Съставена
е данъчна фактура № 294/30.07.2018 г. с получател община Върбица, данъчна
23
основа 42 247,03 лв. и предмет — изпълнено CMP, съгласно обр. 19 и договор
за обект „Благоустрояване на площадно пространство в централната част на с.
Маломир, Община Върбица“. Начисленият ДДС е в размер на 8449, 41 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103453109/14.08.2018 г., за данъчен период м. юли 2018г., пред ТД на НАП
— гр. София, офис „Център“ по електронен път, подписана е с електронен
подпис и в нея, в раздел „А“ е отразена данъчна основа на облагаемите
доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв.
Между Община Монтана и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
Договор от 10.07.2018 година за ремонт на сграда в село Крапчене, обл.
Монтана. Съставена е данъчна фактура № 122/17.08.2018 година, с получател
Община Монтана, данъчна основа 19 166,66 лева, и предмет - плащане по
Договор от 10.07.2018 година за ремонт на сграда в село Крапчене, обл.
Монтана. Начисленият ДДС е в размер на 3833, 33 лева.
Между Община Стрелча и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
Договор № 128/01.08.2018 година за строителство, съобразно който
дружеството е приело да изготви работен проект за Пречиствателна станция
за отпадни води с външен колектор на град Стрелча. Издадена е и данъчна
фактура № 297/ 10.08.2018 година с получател Община Стрелча, данъчна
основа 15 000 лева, предмет - изготвяне на работен проект за Пречиствателна
станция за отпадни води с външен колектор на град Стрелча, съгласно договор
№ 128/01.08.2018 година. Начисленият ДДС е в размер на 3000 лева.
Подадена е справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103458564/
05.09.2018г. за данъчен период м. август 2018г. по електронен път, респ.
подписана с електронен подпис от представител на дружеството, пред ТД на
НАП — гр. София, офис „Център“, в която в раздел .,А" е посочена данъчна
основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв..
Между Община И.о и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
Договор от 11.06.2018 г. за обект „Аварийно възстановяване на диги с цел
предпазване от заливане на село Красен, община И.о, област Pyce". С
протокол за приемане на извършени СМР, първият етап от изпълненото е
приет от комисия на възложителя. Съставена е данъчна фактура №
307/02.10.2018 г. с получател община Гоце Делчев, получателят е приел да
заплати сумата от 207 692 лв. Начисленият ДДС е в размер на 41 538, 40 лева.
Между Община Лесичово и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен договор за изпълнение на обект „Почистване на коритата на реки в с.
Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“. Изпълнението на строително-
монтажната работа е прието с протокол oбp. 19. Съставена е данъчна фактура
№ 309/03.10.2018 г. с получател община Лесичово, данъчна основа 94 293.65
лв. и предмет — изпълнено CMP по договор № 121/22.05.2018 г. и протокол
oбp. 19 за изпълнение на обект „Почистване на коритата на реки в с.
Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“. Начисленият ДДС е в размер на 18858,
73 лева.
Между Община Гоце Делчев и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен Договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г., предмет „Изпълнение
на строеж Възстановяване на подпорна стена за укрепване на двата бряга на р.
Туфча и улица между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана на с. Брезница,
община Гоце Делчев“. Издадена е фактура № 311/10.10.2018 г. с получател
община Гоце Делчев, данъчна основа 13 173,16 лв., начислен ДДС в размер на
2634.63 лв. и предмет — плащане по договор за строителство; Изпълнение на
строеж Възстановяване на подпорна стена за укрепване на двата бряга на р.
Туфча и улица между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана на с. Брезница,
община Гоце Делчев по договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г., сключен
с община Гоце Делчев.
24
Подадена е справка-декларация по ЗДДС, подписана с електронен
подпис и подадена по електронен път, вх. № 22103526008/13.11.2018 г., за
данъчен период м. октомври 2018 г., пред ТД на НАП — гр. София, офис
„Център“ като в раздел „А“ е посочена данъчна основа на облагаемите
доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв..
Между Община Лесичово и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен договор № 121/22.05.2018 г., с предмет „Почистване на коритата на
реки в с. Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“. Изпълнението на строително-
монтажната работа е прието с Протокол, образец 19. Съставена е данъчна
фактура № 322/01.11.2018 г. с получател община Лесичово, данъчна основа 94
293,09 лв. и предмет — изпълнено CMP по договор № 121/22.05.2018 г. и
протокол oбp. 19 за изпълнение на обект „Почистване на коритата на реки в с.
Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“. Начисленият ДДС е в размер на 18858,
62 лева.
Между Община Гоце Делчев и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е
сключен Договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г. Съставена е данъчна
фактура № 323/09.11.2018 г. с получател община Гоце Делчев, данъчна основа
21 759,64 лв., и предмет — окончателно плащане по договор за строителство;
Изпълнение на строеж — Възстановяване на подпорна стена за укрепване на
двата бряга на р. Tyфa и улица между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана
на с. Брезница, община Гоце Делчев по договор за строителство № 8 от
12.02.2018 г., сключен с община Гоце Делчев. Начисленият ДДС е в размер на
4351, 93 лева.
Между Община Раднево и дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД е сключен
Договор от 23.08.2018 г. за ограждане на гробищен парк кв. Гипсово.
Стойността на строително-монтажната работа е била 10 825, 95 лв.
Съставена е данъчна фактура № 328/14.11.2018 г. с получател Община
Раднево, данъчна основа 10 825, 95 лв., и предмет - „Плащане по договор от
23.08.2018 г. за ограждане на гробищен парк кв. Гипсово“, удостоверяваща
наличието на извършено и прието от възложителя изпълнение. Начисленият
ДДС е в размер на 2165, 19 лева.
Подадена е и справка-декларация по ЗДДС вх. №
22103545527/10.12.2018 г., за данъчен период м. ноември 2018 г., пред ТД на
НАП — гр. София, офис „Център“ по електронен път, подписана е с
електронен подпис, и в нея, в раздел „А“ е отразена данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв.
С. М., близка на подсъдимия Т. Х. наела на 19.01.2018г. банкова касета
№ 926, разположена в Обществен трезор на Централна Кооперативна Банка
АД, находящ се в град София, бул. „Г. С. Раковски“ № 103, клон „София -
град“. В тази касета при извършеното претърсване и изземване на 19.12.2018
година били намерени и иззети 350 000 лв. /триста и петдесет хиляди лева/.
На 05.06.2018 г. С. М. наела и друга банкова касета с № 318,
разположена в Обществен трезор на Централна Кооперативна Банка АД,
находящ се в град София, бул. „Г. С. Раковски“ № 103, клон „София - град“,
където при претърсването и изземването на 18.12.2018 година била намерена
и иззета парична сума в размер на 400 000 лв. (четиристотин хиляди лева) и
120 (сто и двадесет) броя златни монети с лика на Кемал Ататюрк. Съгласно
приетата по делото съдебно икономическа експертиза, стойността на монетите
възлиза на 55 735, 40 лева.
Ключовете от банковите касети, както и договорите за наемането им са
иззети при извършеното претърсване в жилището на подсъдимия Х.. Видно от
справките от банката, той е единственото лице, което е ползвало трезора.

25
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства:
обясненията на подсъдимите Т. С. Х., Л. М. Л., В. А. Д. и П. В. П.,
дадени в съдебно заседание пред първоинстанционния съд, включително и
тези, дадени от подсъдимия Л. на фазата на досъдебното производство,
приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 279 от НПК.
показанията на свидетелите В. П. В., К. З. З., дадени в съдебно
заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, И. Н. Г., дадени в съдебно
заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, Д. С. К., Р. Д. С., дадени в съдебно
заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, Е. Г. М., Й. Х. И., Р. Н. Й.- Б.,
дадени в съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на
фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, С. Д. Д., дадени в
съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, М. С. К., М. П. А., В. А. К., дадени
в съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство по реда на чл. 223 от НПК, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 281, ал. 1, т. 2 от НПК, Н. В. Х.,
дадени в съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на
фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, К. В. А., дадени в
съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, В. С. И., дадени в съдебно
заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, П. В. Ч., дадени в съдебно
заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, Л. Д. Ф., дадени в съдебно
заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, В. Д. Ц., дадени в съдебно
заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, С. Н. Л., дадени в съдебно
26
заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, Д. Ц. Е., П. Б. В., Б. И. З., дадени
на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 от НПК, В. П. Д., Н. Д. Н., А. З.
К., дадени в съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени
на фазата на досъдебното производство, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, Г. Г. И., дадени в
съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, С. А. М., дадени в съдебно
заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, М. М. Б., Б. М. М., Н. Р. К., Н.-М.
А. П., П. Д. Т., дадени в съдебно заседание пред първоинстанционния съд и
тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, В.
Й. Ч., дадени в съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези,
дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, А.
А. Д., З. Г. З., Б. И. Х., дадени в съдебно заседание пред първоинстанционния
съд и тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, А.
Ц. К., дадени в съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези,
дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, П.
С. С., Т. И. Д., дадени в съдебно заседание пред първоинстанционния съд и
тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, Н.
Н. П., дадени в съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези,
дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, И. Г.
Д., Д. Ж. П., Д. С. С., Д. С. К., П. Г. Б., В. Л. В., дадени в съдебно заседание
пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на досъдебното
производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 281,
ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, Д. В. Б., Б. Х. Б., Н. С. С., Н. Й. К., дадени в
съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, В. А. И., М. Д. П., А. А. П., дадени
в съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, Е. К. К., Г. А. Г., К. И. Б., Т. Ж. Т.,
Е. С. В., С. С. Г., Н. Ф. Я., Н. Н. Н., дадени в съдебно заседание пред
първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на досъдебното
производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 281,
ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, З. А. К., дадени в съдебно заседание пред
27
първоинстанционния съд и тези, дадени на фазата на досъдебното
производство, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 281,
ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, Е. Г. М.;
заключенията на приетите по делото експертизи, както следва: Съдебно
счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице П., /т. 42 от ДП/, Съдебно-
оценителна експертиза, изготвена от вещото лице И. П. /т. 29, л. 3 и сл. от ДП/
Компютърно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Л. А. :/т. 8 – 27
от ДП/, Компютърно техническа експертиза, изготвена от вещото лице К. /т.
29, л. 55 и сл. от ДП/, Техническа експертиза, изготвена от вещото лице Б. /Т.
29, л. 38 и сл. от ДП/, както и допуснатата и приета в хода на въззивното
съдебно следствие Съдебно счетоводна експертиза, изготвена от вещите лица
П. и М...
приетите по делото писмени доказателства: счетоводна
документация и документация по сключване и изпълнение на договорите
между „Вал Ко Трейд“ ЕООД и „Класико проект“ ЕООД и възложителите по
тях, както следва:
Договор РД — 02-14-51/12.03.2015 г., сключен между Община
Златарица, в качеството й на възложител и дружеството „Класико проект“
ЕООД, Данъчна фактура № 391/01.06.2015 година, в която като получател е
посочена Община Златарица, като доставчик „Класико проект“ ЕООД, а като
основание за издаване - „Изготвяне на работен проект за Канализация, rp.
Златарица. Колектор I“, Приемо — предавателен протокол от 21.04.2015 г.,
Справка декларация по ЗДДС, вх. № 223421501904002/14.07. 2015 г., за
данъчен период м. юни 2015 г., подадена пред ТД на НАП — rp. София, офис
„Център”.
Данъчна фактура № 408/04.08.2015 година, Договор за извършване на
строително-монтажни работи за изпълнение на проект „Питейно-битово
водоснабдяване на село Кърналово, общ. Петрич”, Справка - декларация по
ЗДДС, вх. № 223421502418079/12.09.2015 г., за данъчен период месец август
2015 година, подадена пред ТД на НАП — град София, офис „Център”.
Договор № 62/11.05.2015 г., сключен между Община Петрич и
дружеството “Класико проект“, данъчна фактура № 413/20.01.2016 г. с
получател община Петрич, данъчна основа 98 877, 76 лв., начислен ДДС в
размер на 19 775,55 лв. и предмет — изпълнено CMP, съгласно акт, образец 19
№ 2/20.01.2016 г., съгласно договор № 62/11.05.2015 г. за обект: Извършване
на CMP за изпълнение на проект „Питейно — битово водоснабдяване на с.
Кърналово, общ. Петрич“, справка - декларация по ЗДДС, вх. №
223421600438480/11.02.2016 година, за данъчен период м. януари 2016 г.,
подписана с електронен подпис пред ТД на HAII — град София, офис
„Център“.
Договор от 10.06.2016 г., сключен между ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ, в
качеството й на възложител и „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в качеството му
на изпълнител за изпълнение на строително-монтажни работи, данъчна
фактура № 563/10.06.2016 г., издадена от „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в
28
качеството на ДОСТАВЧИК и ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ, в качеството на
ПОЛУЧАТЕЛ, справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22102801256/11.07.2016 г.,
за данъчен период месец юни 2016 година, подадена пред ТД на НАП град
София, офис „Център“, данъчна фактура № 575/11.07.2016 година, издадена
от „КЛАСИКО ПРОЕКТ “ ЕООД доставчик и ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ
получател са извършени и окончателните плащания по цитирания по-горе
договор за СМР. Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22102818010/03.08.2016
г., за данъчен период м. юли 2016 г., пред ТД на HAH — град София, офис
,.Център“.
Договор № 48 от 23.08.2016 г., сключен между ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ
- възложител и „КЛАСИКО ПРОЕКТ “ ЕООД - изпълнител за строително
монтажни работи, данъчна фактура № 587/08.09.2016 г„ издадена от
„КЛАСИКО ПРОЕКТ “ ЕООД — доставчик и ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ —
получател, данъчна основа 7250 лв., начислен ДДС в размер на 1450 лв. и
предмет „Авансово плащане, съгласно договор № 48 от 23.08.2016 г., справка-
декларация по ЗДДС, вх. № 22102868015/07.10.2016 г., за данъчен период м.
септември 2016 г., подадена пред ТД на HAП — гр. София, офис „Център“.
Данъчна фактура № 594/10.10.2016 г., издадена от „КЛАСИКО
ПРОЕКТ “ ЕООД — доставчик и община Бобов дол получател, договор № 48
от 23.08.2016 г., справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22102893027/08.11.2016
г., за данъчен период м. октомври 2016 г., подадена пред ТД на НАП — град
София, офис „Център“.
Договор per. № 273/16.09.2016 г. от 16.09.2016 г., с предмет изпълнение
на обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в
село Памидово, общ. Лесичово — първи етап“, данъчна фактура №
600/08.11.2016 г., с получател ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО и доставчик „Класико
проект“ ЕООД, стойността на проекта е 301 970, 45 лв., начислен ДДС върху
тази стойност е в размер 60 394,10 лв., Протокол oбp. 19 № 1/08.11.2016 г.,
съставен към договор per. № 273/16.09.2016 г. от 16.09.2016 г. предметът на
договора е именно „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна
водопроводна мрежа в село Памидово, общ. Лесичово — първи етап“, данъчна
фактура - N. 606/23.11.2016 г. с получател община Лесичово, на стойност 588
723, 95 лв., начислен ДДС в размер на 117 744, 79 лв. и предмет — CMP,
протокол обр. 19 № 2/23.11.2016 г., съставен отново, с оглед изпълнението на
договор № 273/16.09.2016 г. от 16.09.2016 г. за обект „Реконструкция и
рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в с. Памидово, общ.
Лесичово — първи етап“.
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22102916236/07.12.2016 г., за
данъчен период м. ноември 2016 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София,
офис „Център“, Договор № 273/16.09.20 година, сключен между ОБЩИНА
ЛЕСИЧОВО и дружеството с предмет: ,.Реконструкция и рехабилитация на
вътрешна водопроводна мрежа в село Памидово, Община Лесичово - първи
етап". Възложител по договора е Общината, докато изпълнител е
дружеството.
29
Данъчна фактура № 607/15.12.2016 г. с получател ОБЩИНА
ЛЕСИЧОВО.
Протокол o6p. 19 N 3/15.12.2016 г., съгласно договор № 273/16 09.20
година за обект: ,.Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна
мрежа в село Памидово, Община Лесичово - първи етап".
Данъчна фактура № 609/05.12.2016 г., издадена от „КЛАСИКО Проект
“ ЕООД — доставчик и община Бобов дол получател, изпълнение на
строително монтажни дейности на обект: „Основен ремонт на околоблоково
пространство, стълби и тротоари, източно от блок 39, кв. Миньор, град Бобов
дол“.
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22102943478/11.01.2017 г., за
данъчен период, месец декември 2016 г., подадена пред ТД на HAП — град
София, офис „Център“.
Договор № 273/16.09.2016 г., сключен на 16.09.2016 година за обект
„Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в с.
Памидово, общ. Лесичово — първи етап“.
Данъчна фактура № 611/03.01.2017 г., с получател ОБЩИНА
ЛЕСИЧОВО, стойността на възложената работа е 38 231, 53 лв..
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22102970316/10.02.2017 г., за
данъчен период м. януари 2017 г., подадена пред ТД на HAП — гр. София,
офис „Център.
Договор № 62/11.05.2015 г. с възложител Община Петрич и изпълнител
„Класико проект“ ЕООД за обект: „Извършване на CMP за изпълнение на
проект „Питейно — битово водоснабдяване на с. Кърналово, общ. Петрич,
Анекс от 15.12.2015 г. към този договор, Данъчна фактура № 416/24.04.2017 г.
с получател община Петрич, Акт o6p. 19 № 3/24.04.2017 г., Справка-
декларация по ЗДДС, вх. N. 22103050527/12.05.2017 г..
Договор от 19.05.2017 г. за обект: „Аварийно - възстановителни работи
по реконструкция на подпорна стена на местен път Сапарева баня —
Паничище — х. Пионерска от км. 5+540 до км. 5+650“, сключен между
Община Сапарева баня и фирма „Класико проект“ ЕООД, Данъчна фактура №
192/19.05.2017 г. с получател община Сапарева баня, с отразена в нея стойност
128 450 лв., с предмет, извършено авансово плащане по Договор от 19.05.2017
г. за обект: „Аварийно - възстановителни работи по реконструкция на
подпорна стена на местен път Сапарева баня — Паничище — х. Пионерска от
км. 5+540 до км. 5+650“, Справка-декларация по ЗДДС, вх. №
22103076301/13.06.2017 г., за данъчен период м. май 2017 г., подадена пред ТД
на НАП — София, офис „Център“.
Данъчна фактура № 195/08.07.2017 г., с получател ОБЩИНА
САПАРЕВА БАНЯ, на стойност 128 000,03 лв. и с предмет — окончателно
плащане по Договор от 19.05.2017 г. за обект: „Аварийно — възстановителни
работи по реконструкция на подпорна стена на местен път Сапарева баня —
30
Паничище — х. Пионерска от км. 5+540 до км. 5+650“. Справка декларация по
ЗДДС, вх. № 22103133018/14.08.2017 г., за данъчен период м. юли 2017 г.,
подадена пред ТД на НАП — град София, офис .,Център".
Договор, сключен между Община Първомай и фирма „Класико
проект“ ЕООД, данъчна фактура № 636/14.08.2017 г. с получател ОБЩИНА
ПЪРВОМАЙ, справка-декларация, вх. № 22103140780 от 05.09.2017 година,
за данъчен период м. август 2017 г., Справка-декларация по ЗДДС, вх. №
22103180617/13.10.2017 г., за данъчен период м. септември 2017 г..
Данъчна фактура № 641/12.09.2017 г., издадена от „КЛАСИКО Проект
“ ЕООД — доставчик и община Бобов дол, получател, в която е вписана сума,
дължима за плащане 8000 лв., и основание за плащане „Аванс 20% по договор
№ 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт на ул. Св. Русев и ул.
Миньорска, с. Мламолово“,
Данъчна фактура № 642/12.09.2017 г., издадена от „КЛАСИКО
ПРОЕКТ “ ЕООД — доставчик и община Бобов дол — получател.
Данъчна фактура № 648/25.09.2017 г. с получател община Върбица,;
Данъчна фактура № 649/27.09.2017 г. с получател община Първомай.
Данъчна фактура № 653/04.10.2017 г. с получател община Бобов дол,
за обект Основен ремонт на асфалтови алеи на гробищен парк град бобов дол
и ремонт на алеи чрез бетонови настилки“.
Данъчна фактура № 654/04.10.2017 г. с получател ОБЩИНА БОБОВ
ДОЛ, данъчна основа 14 571, 67 лева и предмет — Аванс 30% по договор №
48 от 28.09.2017 г. за обект Основен ремонт на асфалтови алеи на гробищен
пapк rp. Бобов дол и ремонт на алеи чрез полагане на бетонова настилка“;
Данъчна фактура № 659/18.10.2017 г. с получател община Първомай,
данъчна основа 182 630, 87 лв. и предмет — „Аварийно-възстановителни
работи по реконструкция на ул. „Първа" в с. Буково, общ. Първомай“.
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103203266/13.11.2017 г.,
Данъчна фактура № 662/20.11.2017г. с получател ОБЩИНА
ПЪРВОМАЙ, Данъчна фактура № 665/28.11.2017г. с получател ОБЩИНА
ЛЕСИЧОВО, Протокол oбp. 19 № 1/28.11.2017 г., Договор за „Реконструкция
и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в село Памидово, Община
Лесичово — етап 2“, Справка-декларация по ЗДДС, вх. №
22103226583/12.12.2017 г.. за данъчен период м. ноември 2017 г., подадена
пред ТД на HAП — гр. София., офис „Център“.
Данъчна фактура № 672/04.12.2017 г. с получател община Хасково,
Акт oбp. 19 № 1/04.12.2017 г., Данъчна фактура № 674/11.12.2017 г. с
получател община Лесичово, Протокол обр. 19 № 2/11.12.2017 г., съгласно
договор за обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна
мрежа в с. Памидово, общ. Лесичово — етап 2“; Данъчна фактура №
676/19.12.2017 г. с получател община Върбица, Справка-декларация по ЗДДС,
31
вх. N 22103253897/12.01.2018 г., за данъчен период м. декември 2017 г..
Данъчна фактура № 680/22.01.2018 г., с получател община Хасково,
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103289939/14.02.2018, за данъчен
период м. януари 2018 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис
„Център“.
Данъчна фактура № 682/05.02.2018 г. с получател община Бобов дол,
данъчна основа 7271,30 лева и предмет — изпълнено CMP, Акт oбp. 19 от
10.11.2017 г., Договор № 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт на
ул. Ст. Стамболов; Данъчна фактура № 683/05.02.2018 г. с получател община
Бобов дол, данъчна основа 8359 лв. и предмет — изпълнено CMP, Акт oбp. 19
от 10.11.2017 г..
Договор № 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт на ул.
Светлин Русев и ул. Миньорска, с. Мламолово, Справка-декларация по ЗДДС,
вх. № 22103299596/08.03.2018, за данъчен период м. февруари 2018 година,
подадена пред ТД на НАП, офис „Център“.
Договор № 198Зопд-36/14.05.2018г. Данъчна фактура №
693/16.05.2018 г. с получател ГДПБЗН за обособена позиция № 2
„Реконструкция и модернизация на центрове за повишаване готовността на
населението за реакция при наводнения — с. Гарван, общ. Габрово — Учебен
център УТК; Данъчна фактура № 694/16.05.2018 г. с получател ГДПБЗН за
обособена позиция № 2 „Реконструкция и модернизация на центрове за
повишаване готовността на населението за реакция при наводнения — с.
Гарван, общ. Шумен — Учебен център УТК; Данъчна фактура №
695/16.05.2018 г. с получател ГДПБЗН, с предмет „Реконструкция и
модернизация па центрове за повишаване готовността на населението за
реакция при наводнения по шест обособени позиции“ за обособена позиция №
2 „Реконструкция и модернизация на центрове за повишаване готовността на
населението за реакция при наводнения — с. Гарван, общ. Враца — Учебен
център УТК.
Данъчна фактура № 698/30.05.2018 г. с получател община Петрич,
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103391267/13.06.2018 г., за данъчен
период м. май 2018 г., подадена пред ТД на НАП — град София, офис
„Център“.
Данъчна фактура № 701/01.06.2018 г., Договор № 48 от 28.09.2017 г. за
обект основен ремонт на асфалтови алеи на гробищен парк гр. Бобов дол и
ремонт на алеи чрез полагане на бетонова настилка.
Договор за обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна
водопроводна мрежа в с. Памидово, общ. Лесичово — етап 2.
Данъчна фактура № 702/20.06.2018 г. с получател община Лесичово.
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103418896/13.07.2018, за
данъчен период м. юни 2018 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис
„Център“.
32
Договор за изпълнено CMP на обект „Довършителни СМР на мост на
р. Харманлийска на с. Стойково-Любеново и варианта 0+581,36“., Протокол
№ 3 за приемане на CMP от 31.07.2018 г., Данъчна фактура № 704/31.07.2018
г. с получател Община Хасково,
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103453160/14.08.2018 г., за
данъчен период м. юли 2018 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис
„Център“.
Договор № 137.1/26.07.2018 г. за обект: „Реконструкция и
рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в село Памидово, община
Лесичово - етап втори“, Протокол обр. 19 № 1/05.10.2018 г., Данъчна фактура
№ 711/09.10,2015 г, с получател Община Лесичово.
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103526106/13.11.2018 г., за
данъчен период месец октомври 2018 г., подадена по електронен път пред ТД
на НАП — гр. София, офис „Център“.
Договор № 62/11.05.2018 г. за обект: „Извършване на CMP за
изпълнение на проект „Общински път - Кърпалово - Дряново, Укрепване
свлачищен участък при км. 8 + 020, до км. 8+120“, Протокол обр. 19 №
1/02.11.2018 г., Данъчна фактура № 717/02.11.2018 г. с получател община
Петрич, Договор № 62/11.05.2018 г. за обект: „Извършване на CMP за
изпълнение на проект „Общински път - Кърпалово - Дряново, Укрепване
свлачищен участък при км. 8 + 020, до км. 8+120.
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103545441/10.12.2018, за
данъчен период м. ноември 2018 г., подадена пред ТД на НАП — rp. София,
офис „Център“. Договор за строителство, сключен на 18.04.2017 година с
Директора на 79-то СУ „Индира Ганди“.
Данъчна фактура № 030/19.04.2017 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА
ГАНДИ”. Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103050660/12.05.2017 г., за
данъчен период месец април 2017 г., пред ТД на НАП — rp. София, офис
„Център”.
Данъчна фактура № 154/02.05.2017 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА
ГАНДИ”; Данъчна фактура № 154/02.05.2017 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА
ГАНДИ”.
Договор за СМР за обект: „Почистване и основен ремонт на
съществуващо дере в регулацията на село Ягода с дължина 540 м., кв. 6, кв. 7,
кв. 8, кв. 9 и кв. 109 с. Ягода, община Мъглиж — втори етап“,
Данъчна фактура № 157/09.05.2017 г. с получател ОБЩИНА
МЪГЛИЖ.
Договор за строително-монтажни работи, сключен между Община
Минерални бани и фирма „Вал ко трейд“, ЕООД, Данъчна фактура №
158/11.05.2017 г. с получател ОБЩИНА МИНЕРАЛНИ БАНИ., Договор за
строителство, сключен на 18.04.2017 г. с директора на 79 СУ „ИНДИРА
ГАНДИ“, Данъчна фактура № 168/12.06.2017 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА
33
ГАНДИ“.
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103105112/13.07.2017 г., за
данъчен период м. юни 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София.
Договор, сключен между Община Мъглиж - възложител и „Вал ко
трейд“ ЕООД - изпълнител за обект „Почистване и основен ремонт на
съществуващо дере в регулацията на село Ягода с дължина 540 м., кв. 6, кв. 7,
кв. 8, кв. 9 и кв. 109 с. Ягода, община Мъглиж — втори етап“, Протокол,
образец 19 № 1/05.07.2017 г. към горния договор, Данъчна фактура №
174/05.07.2017 г. с получател Община Мъглиж, данъчна основа 89 602,86 лв. и
предмет — изпълнено CMP, съгласно протокол образец 19 № 1/05.07.2017 г.
по договор за обект „Почистване и основен ремонт на съществуващо дере в
регулацията на село Ягода с дължина 540 м., кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9 и кв. 109 с.
Ягода, община Мъглиж — втори етап“.
Договор № 1 от 05.07.2017 г., с възложител по него Община Радомир с
предмет строително-монтажни дейности, озаглавен: „Да създадем едно
приятно място за отдих в парка на с. Извор“, Данъчна фактура №
035/05.07.2017 г. с получател община Радомир, данъчна основа 4095,84 лв. и
предмет — аванс по договор № 1 от 05.07.2017 г. с наименование „Да
създадем едно приятно място за отдих в парка на с. Извор“, Договор, сключен
на 25.07.2017 г. с директора на 79 СУ „Индира Ганди“ за „Ремонт на 79 СУ
„Индира Ганди“, Данъчна фактура № 177/27.07.2017 г. с получател 79 СУ
„ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна основа 24 166, 67 лв. и предмет — авансово
плащане по договор, сключен на 25.07.2017 г. с директора на 79 СУ „Индира
Ганди“ за „Ремонт на 79 СУ „Индира Ганди“.
Справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103133176/14.08.2017 г., за
данъчен период м. юли 2017 г., подадена пред ТД на HAП — гр. София, офис
„Център“ .
Договор за строително-монтажни работи за обект .,Аварийно
почистване на река Банска в регулационните граници на с. Сусам“, между
Община Минерални бани и „Вал ко трейд“ ЕООД, Протокол образец 19 N
J./31.07.2017 г., Данъчна фактура № 180/01.08.2017 г. с получател община
Минерални бани; Договор № 40/17.08.2017 г., Данъчна фактура №
189/18.08.2017 г. с получател община Бобов дол.
Договор № 40/17.08.2017 г. за обект „Ремонт на подпорна стена — ул.
Свилен Русев“,
Данъчна фактура № 190/18.08.2017 г. с получател община Бобов дол,
данъчна основа 5995,13 лв., и предмет — Аванс 30 %.
Данъчна фактура № 193/22.08.2017 година, Данъчна фактура №
195/24.08.2017 година, с получател 79-то СУ „Индира Ганди“.
Договор, сключен на 23.08.2017 г. с директора на 79 СУ ,.Индира
Ганди“ за извършена „Доставка на специализирано оборудване за 79 СУ
„Индира Ганди“.
34
Справка декларация по ЗДДС, вх. N 22103140727/05.09.2017 г., за
данъчен период м. август 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София,
офис „Център“.
Договор, сключен на 07.09.2017 г. с директора на 79 СУ „Индира
Ганди“, „Вал ко трейд“ ЕООД е приел да извърши „Ремонт коридори и
стълбищни клетки на 79 СУ „Индира Ганди" - София“.
Данъчна фактура № 199/12.09.2017 г. с получател 79 СУ ,.ИНДИРА
ГАНДИ“.
Справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103180634/13.10.2017 г., за
данъчен период м. септември 2017 г., подадена пред ТД на НАП — rp. София,
офис „Център“.
Договор № 1 от 05.07.2017 г. с наименование „Да създадем едно
приятно място за отдих в парка на с. Извор“, на посочената дата е сключен
договор между Община Радомир като възложител и „Вал ко трейд“ ЕООД,
като изпълнител.
Данъчна фактура № 037/18.10.2017 г. с получател община Радомир,
стойност 4211,35 лв., и предмет — ремонт на покрив на сграда, пренареждане
на тротоарни плочки и бордюри в с. Извор по договор № 1 от 05.07.2017 г. с
наименование „Да създадем едно приятно място за отдих в парка на с. Извор“
Данъчна фактура № 038/18.10.2017 г. с получател община Радомир.
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103203179/13.11.2017 г., за
данъчен период м. октомври 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София,
офис „Център“.
Данъчна фактура № 254/28.11.2017 г. с получател община Главиница,
данъчна основа 107 240,80 лв., и предмет — аванс 30%.
Договор за извършване на CMP № 410/10.11.2017 г. „Мерки за
енергийна ефективност в сградата на административен блок в ПИ
15031.501.434, град Главиница, община Главиница“;
Данъчна фактура № 255/28.11.2017 г. с получател Община Главиница,
данъчна основа 9816,80 лв., и предмет — аванс 30%.
Договор за извършване на CMP № 411/ 10.11.2017 година, за обект
„Тротоар и прилежащи площи на административен блок № 2 на улица Витоша
- ПИ 15031.501.434 - етап първи“.
Данъчна фактура № 040/28.11.2017 г. с получател община Радомир,
данъчна основа 4095,82 лв. и предмет — окончателно плащане.
Договор № 1 от 05.07.2017 г. с наименование „Да създадем едно
приятно място за отдих в парка на с. Извор“.
Справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103226499/12.12.2017 г., за
данъчен период м. ноември 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София,
офис „Център“.
35
Договор за извършване на CMP № 410/10.11.2017 г..
Протокол oбp. 19 № 1 от 11 12 2017 г..
Данъчна фактура № 256/11.12.2017 година, с получател Община
Главиница.
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103254134/ 12.01.2018 г., за
данъчен период м. декември 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София,
офис ,.Център“.
Договор № 40 от 17.08.2017 година, данъчна фактура № 263/05.02.2018
година, данъчна фактура № 264/05.02.2018 г. Община Бобов дол, Договор за
строителство № 8 от 12.02.2018 г., сключен с община Гоце Делчев, данъчна
фактура № 266/14.02.2018 г., справка-декларация по ЗДДС, вх. №
22103299554/08.03.2018 г., за данъчен период м. февруари 2018 г., подадена
пред ТД на НАП — rp. София, офис „Център.
Данъчна фактура № 113/13.04.2018 г. с получател община Монтана,
Договор от 12.04.2018 г. за строително-монтажни дейности на обект: „направа
на стоманобетонова площадка с шлайфана повърхност и дебелина 20
сантиметра”, Данъчна фактура № 268/13.04.2018 г. с получател „Фьосталпине
ФАЕ София”ООД, Договор за извършване на CMP № 410/10.11.2017 г., за
обект „Мерки за енергийна ефективност в сградата на административен блок в
ПИ 15031.501.434, град Главиница, община Главиница”, Протокол oбp. 19 № 2
от 23.04.2018 г., Данъчна фактура № 269/26.04.2018 г. с получател община
Главиница, протокол oбp. 19 № 2 от 23.04.2018 г., договор за извършване на
CMP № 410/10.11.2017 г., за обект „Мерки за енергийна ефективност в
сградата на административен блок в ПИ 15031.501.434, град Главиница,
община Главиница”.
Договор за извършване на CMP № 411/10.11.2017 г. за обект „Тротоар
и прилежаща площи на административен блок N 2 на ул. Витоша — ПИ
15031.501.434 — Етап I“, Община Главиница.
Протокол oбp. 19 № 1, към горния договор, Данъчна фактура №
270/26.04.2018 г. с получател община Главиница, справка декларация
по ЗДДС, вх. № 22103359938/11.05.2018 г., за данъчен период м. април 2018
година, в подадена пред ТД на НАП — град София, офис „Център“.
Данъчна фактура № 1l4/21.05.2018 г. с получател Община Монтана,
данъчна основа 17284,36 лв., договор от 11.04.2018 година за обект: „Основен
ремонт на читалище с.Крапчене съгласно Протокол № 1/21.05.2018 г. и
Заменителна таблица № 1/ 21.05.2018 г., Данъчна фактура № 273/03.05.2018 г.;
Данъчна фактура № 274/08.05.2018 г. с получател „Фьосталпине ФАЕ
София” ООД, Данъчна фактура № 275/22.05.2018 г. с получател община
Лесичово, договор № 121/22.05.2018 г. за изпълнение на обект „Почистване на
коритата на реката в с. Лесичово, с. Калугерово п с. Церово", Данъчна
фактура № 276/23.05.2018 г. с получател община Гоце Делчев, договор за
строителство № 8 от 12.02.2018 година с Община Гоце Делчев.
36
Справка-декларация по ЗДДС, вх. № 22103391029/13.06.2018 г., за
данъчен период м. май 2018 г., подадена пред ТД на HAП — гр. София, офис
„Център”.
Данъчна фактура № 280/11.06.2018 г. с получател община И.о, справка-
декларация по ЗДДС, вх. № 22103418917/13.07.2018 г., за данъчен период м.
юни 2018 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“.
Договор № 55/09.07.2018 г., сключен с 97 СУ, София с предмет
„Авариен ремонт на покрив и класни стаи на 97-мо СУ „Братя Миладинови“,
Данъчна фактура № 283/09.07.2018 г. с получател 97 СУ „БРАТЯ
МИЛАДИНОВИ“, София, Договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г.,
сключен с община Гоце Делчев, Данъчна фактура № 285/10.07.2018 г. с
получател община Гоце Делчев, Договор № 121/22.05.2018 г. и протокол
oбp.19 за изпълнение на обект „Почистване на коритата на реки в с. Лесичово,
с. Калугерово и с. Церово“;
Данъчна фактура № 286/16.07.2018 г. с получател община Лесичово,
данъчна основа 112 138,08 лв. и предмет — изпълнено CMP по договор №
121/22.05.2018 г. и протокол oбp.19 за изпълнение на обект „Почистване на
коритата на реки в с. Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“;
Данъчна фактура № 287/18.07.2018 г. с получател община Лесичово,
данъчна основа 17 844,43 лв. и предмет — изпълнено CMP по договор №
121/22.05.2018 г. и протокол oбp. 19 за изпълнение на обект „Почистване на
коритата на реки в с. Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“;
Договор, сключен на 25.06.2018 г. с директора на 79 СУ „ИНДИРА
ГАНДИ“ за „Частичен ремонт на физкултурен салон и класни стаи в 79 СУ
„ИНДИРА ГАНДИ - София“
Данъчна фактура № 289/19.07.2018 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА
ГАНДИ“ данъчна основа 5200 лв., начислен ДДС в размер на 1040 лв. и
предмет — изпълнено CMP по договор, сключен на 25.06.2018 г. с директора
на 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ за „Частичен ремонт на физкултурен салон и
класни стаи в 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ - София“,
Договор за обект „Благоустрояване на площадно пространство в
централната част на с. Маломир, Община Върбица“,
Протокол, образец 19 към договора,
Данъчна фактура № 294/30.07.2018 г. с получател община Върбица,
данъчна основа 42 247,03 ли. и предмет — изпълнено CMP, съгласно обр. 19 и
договор за обект „Благоустрояване на площадно пространство в централната
част на с. Маломир, Община Върбица“.
Договор 3e 188 от 11.06.2018 г., сключен между община Гоце Делчев и
„Вал ко трейд“ ЕООД, за обект „Аварийно възстановяване на диги с цел
предпазване от заливане на село Красен, община И.о, област Pyce", данъчна
фактура № 307/02.10.2018 г. с получател община Гоце Делчев;
37
Договор № 121/22.05.2018 г. с предмет Почистване на коритата на реки
в с. Лесичово, с. Калугерово и с. Церово, сключен между община Лесичово и
„Вал ко трейд“ ЕООД, данъчна фактура № 309/03.10.2018 г. с получател
община Лесичово, договор № 121/22.05.2018 г. и протокол oбp. 19 за
изпълнение на обект „Почистване на коритата на реки в с. Лесичово, с.
Калугерово и с. Церово“.
Договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г., сключен с община Гоце
Делчев с предмет Изпълнение на строеж Възстановяване на подпорна стена за
укрепване на двата бряга на р. Туфча и улица между о.т. 171 и о.т. 208 в
квартал 53 по плана на с. Брезница, община Гоце Делчев и Данъчна фактура
№ 311/10.10.2018 г., издадена въз основа на този договор, справка декларация
по ЗДДС, вх. № 22103526008/13.11.2018 г., за данъчен период м. октомври
2018 г..
Договор № 121/22.05.2018 г., сключен между община Лесичово и
дружеството „Вал ко трейд“ ЕООД.
Данъчна фактура № 322/01.11.2018 г. с получател община Лесичово,
протокол oбp. 19 за изпълнение на обект „Почистване на коритата на реки в с.
Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“;
Договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г., сключен с община Гоце
Делчев. Данъчна фактура № 323/09.11.2018 г. с получател община Гоце
Делчев, данъчна основа 21 759,64 лв., и предмет — окончателно плащане по
договор за строителство; Изпълнение на строеж — Възстановяване на
подпорна стена за укрепване на двата бряга на р. Туфа и улица между о.т. 171
и о.т. 208 в квартал 53 по плана на с. Брезница, община Гоце Делчев по
договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г., сключен с община Гоце Делчев;
данъчна фактура № 328/14.11.2018 г. с получател Община Раднево. Справка-
декларация по ЗДДС, вх. № 22103545527/10.12.2018 г., за данъчен период м.
ноември 2018 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“.
докладни записки, протоколи за протоколи за претърсване и
изземване, протоколи за доброволно предаване, протоколи за разпознаване,
протоколи за оглед на веществени доказателства, банкова информация,
свързана с инкриминираните дружества „Вал Ко Трейд“ ЕООД и „Класико
проект“ ЕООД, както и с подсъдимите, Документи от Агенция по вписвания
по отношение на дружествата и подсъдимите, справки за съдимост на
подсъдимите.
Веществените доказателствени средства, резултат от прилаганите
спрямо подсъдимите СРС, както и веществените доказателства – парични
суми и златни монети, иззети от подсъдимите.
Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята
съвкупност и поотделно, категорично и без противоречия установяват
описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло
основа на тях своите фактически изводи.
Първоинстанционният съд е приел, че от материалите по делото не се
38
установява по безспорен и категоричен начин авторството на деянието. Този
извод на първоинстанционния не може да намери опора в събрания по делото
доказателствен материал, що се отнася до престъпленията по чл.255, ал. 3 от
НК, вменени на подсъдимия Т. Х.. При същия доказателствен материал,
преценявайки и приетата в хода на въззивното съдебно следствие съдебно
счетоводна експертиза, въззивният съд прие, че има достатъчно доказателства
за извършени престъпления от подсъдимия Т. Х., за които му е било
повдигнато обвинение и е внесен обвинителен акт в първоинстанционния съд.
Правилно първоинстанционният съд е приел, че показанията на
свидетелите В. К., В. И. и В. Л. В. са от изключително значение за разкриване
на обективната истина по делото. Това е логично, с оглед тяхната номинална
свързаност с инкриминираните дружества, като собственици на капитала,
респективно, управители и с оглед тезата на обвинението, че същите се явяват
подставени лица на подсъдимия Х.. При извършване на преценката си обаче за
тяхната достоверност и отчитайки в каква степен следва да се кредитира
изложеното от тях, респективно, да се прецени при констатираните
противоречия между показанията на свидетелите на фазата на досъдебното
производство и при разпита им в хода на съдебното следствие кои следва да
се възприеме с доверие, първоинстанционният съд е стигнал до неправилни
изводи, като не е обсъдил доказателствата в тяхната съвкупност и в
съответствие с останалите събрани по делото такива. Поради това и
неправилно и декларативно е игнорирал показанията на свидетелите, дадени
на фазата на досъдебното производство, позовавайки се на простото им
твърдение, че „са притискани“ да дават показания в ущърб на подсъдимия и
реално в противовес на реално осъществилата се фактическа обстановка. Този
подход на контролираната съдебна инстанция не се споделя от настоящия
въззивен състав, който напротив, счита, че показанията на свидетелите, дадени
на фазата на досъдебното производство, по-правдиво отразяват реално
осъществилата се фактическа обстановка и следва да бъдат кредитирани.
Показанията на св. В. К., дадени на фазата на досъдебното производство са
подробни, ясни и логични, съдържат множество подробности, както за
отношенията му с подсъдимите по принцип, така и относно инкриминираните
дружества. Обстоятелството, че той е съдействал на подсъдимия Х., като му е
намирал лица, на чието име да се прехвърлят както дружествата, чиято
дейност е предмет на разглеждане в настоящото производство, така и други
такива, с които Х. е извършвал дейност, намират пълна опора в показанията на
останалите свидетели – управители на тези дружества – В. И. /зет на К./ и В.
В.. И двамата са категорични, че именно В. К. е лицето, което ги е уговорило,
срещу съответното заплащане, да отидат в София, да се срещнат с подсъдимия
Х. и пред нотариус да подпишат документите на дружествата. Сериозни
данни в тази насока дават и свидетелите Н. Х., който е уговорен от К. да
„поеме“ друго дружество и К. А., син на К., който е предходният собственик
на „Класико Проект“ ЕООД и който е прехвърлил дяловете на св. В. именно
под давлението на К.. В тази насока са и дадените от подсъдимия Л. обяснения
на фазата на досъдебното производство, в които той сочи, че става въпрос за
дружества, които са реално контролирани от подсъдимия Х.. Ето защо,
39
изложеното от свидетеля на фазата на досъдебното производство, че става
въпрос за дружества, реално контролирани от подсъдимия Х., за които той е
съдействал да бъдат намирани управители и собственици на дяловете, следва
да бъде кредитирано като съответстващо на останалите събрани по делото
доказателства. В тази насока следва да бъдат отчетени и данните по делото, че
подсъдимият Х. е лицето, което се е занимавало с цялата дейност на
дружествата и се е представял като собственик пред някои от съконтрахентите
– възложители по обществените поръчки. Той е и лицето, което е теглело пари
от сметките на дружествата, заедно с подсъдимата Д., видно от приложената
банкова документация и показанията на св. Г. и З.. Ето защо, с оглед
изложеното дотук, тази съдебен състав приема, че следва да бъде кредитирано
именно изложеното от свидетеля на фазата на досъдебното производство, като
корелиращо с останалите събрани по делото доказателства и което няма как да
бъде опровергано от твърденията за натиск и страх у К. с оглед
обстоятелството, че е бил задържан първоначално. Именно с оглед
процесуалната съдба на свидетеля и съпричастността му към дейността на
подсъдимия, следва изложеното от него да бъде разглеждано с особено
внимание и да се извършва преценка относно подкрепеността на твърденията
му с останалите събрани по делото доказателства, като този състав приема, че
с така достоверност се отличават именно показанията му, дадени на фазата на
досъдебното производство.
Същото се отнася и до показанията на св. В. Л. В.. Същият, при
разпита си на фазата на досъдебното производство, подробно е посочил, по
какъв начин е станал управител на „Класико Проект“ ЕООД. При
извършеното разпознаване, свидетелят е посочил именно подсъдимият Х. като
лицето, с което се е срещнал в София и което му е заплатило за услугата и го е
завело да подпише документите, за които твърди, че не е чел. Нещо повече,
всички разговори и действия относно дружеството са извършавани от
подсъдимия Х., като ролята на св. К. е била да свърже В. с подсъдимия.
Следва да се посочи, че в разпита си пред първоинстанционния съд този
свидетел на практика твърди „липса на спомени“, без да отрича изложеното
на предходната процесуална фаза. Ето защо и по отношение на този свидетел
следва да бъде кредитирано изложеното на фазата на досъдебното
производство, където той сочи, че от една страна, че е „получил“ дружеството
след уговаряне от страна на св. В. К., а от друга, че реално именно
подсъдимият Т. Х. е този, който е получил документите за дружеството и е
организирал прехвърлянето, като впоследствие св. В. не е имал каквато и да
било касателност с дейността на дружеството, сключваните договори,
получените по тях суми, респективно, действията по данъчното му облагане.
Свидетелят В. И., зет на св. К., също сочи, че е бил заведен от
свидетеля в София, където се е срещнал с мъж и жена, които са го завели да
подпише необходимите и предварително подготвени документи, което той
сторил, след което не имал каквато и да било връзка или информация за
дейността на дружеството. По отношение на този свидетел, следва да се
посочи, че също не е налице излагане на противоречиви фактически
обстоятелства при разпитите му пред първоинстанционния съд и на фазата на
40
досъдебното производство, като става въпрос за липса на спомен и при
прочитане на показанията му, в съдебно заседание същият е заявил , че
поддържа казаното на фазата на досъдебното производство.
По отношение на всички посочени дотук свидетели се наблюдава един
незаконосъобразен подход от страна на първоинстанционния съд, свързан с
отричане на показанията им, дадени на фазата на досъдебното производство
на формални и общо формулирани основания, игнорирайки конкретни техни
изявления, като например извършеното от св. В. разпознаване на подсъдимия,
изявленията на И. и А. в съдебно заседание, че поддържат изложеното от тях
на фазата на досъдебното производство, както взаимната им свързаност и
корелация в показанията им. Правно и житейски нелогично се явява
становището, че показанията на св. А. не следва да бъдат кредитирани, тъй
като същият е неграмотен и не е могъл да прочете записаното от водещия
разследването, при положение, че след прочитането им в съдебно заседание
по реда на чл. 281, ал. 4 НПК, същият е заявил, че ги поддържа. Същото се
отнася и до показанията на св. В. И., където отново е игнорирано изявлението
му, че поддържа дадените предходни показания. По отношение на свидетеля
В. по сходен начин не е отчетена колебливостта му в показанията, дадени в
пред първоинстанционния съд и избирателната липса на спомени, както и че
на практика при прочитане на показанията му същият не е отрекъл изрично
дадените предходни показания, а отново е заявил липса на спомен за
конкретни обстоятелства. Игнорирано е в цялост, без изобщо и да се обсъди,
извършеното разпознаване, в което свидетелят е посочил именно подсъдимия
като лицето, с което се е срещнал в София, и което е организирало
подписването на документите, като е посочено в мотивите към присъдата, че
свидетелят не познава никой от подсъдимите. Всичко изложено дотук
мотивира съдът още веднъж да посочи, че показанията на свидетелите, дадени
на фазата на досъдебното производство, във времеви период, съвсем близък до
деянията, отразяват реално осъществилата се фактическа обстановка, поради
което този въззивен състав ги постави в основата на своите фактически и
правни изводи.
Правилно са кредитирани показанията на свидетелите, явяващи се
длъжностни лица при възложителите по обществените поръчки, изпълнявани
от дружествата, контролирани от подсъдимия Х., както и такива, които са
били негови подизпълнители или са му съдействали при изпълнението на
строително монтажните работи. Става въпрос за свидетелите Д. С. К., Р. Д. С.,
Е. Г. М., Р. Н. Й.-Б., С. Д. Д., М. С. К., П. В. Ч., Л. Д. Ф., В. Д. Ц., С. Н. Л., Б. И.
З., Н. Д. Н., А. З. К., Г. Г. И., С. А. М., М. М. Б., Б. М. М., Н. Р. К., Н.-М. А. П.,
П. Д. Т., В. Й. Ч., З. Г. З., Б. И. Х., А. Ц. К., П. С. С., Т. И. Д., Н. Н. П., И. Г. Д.,
Д. Ж. П., Д. С. С., Д. С. К., П. Г. Б., Д. В. Б., Б. Х. Б., Н. С. С., Н. Й. К., В. А. И.,
М. Д. П., А. А. П., Е. К. К., К. И. Б., Т. Ж. Т., Е. С. В., Н. Ф. Я., Н. Н. Н., З. А.
К., М. А., В. Д., А. Д.. Тези свидетели са изразили сравнително ясен спомен за
фактите и обстоятелствата, които са възприели, като приложението на чл. 281
от НПК се е наложило за подробности и детайли, които не са от съществено
значение за делото, като на практика не става въпрос за противоречия, а за
липса на спомен, което е разбираемо с оглед изтеклия период от време, както и
41
с оглед обстоятелството, че към момента на изпълнение на договорите от
страна на дружествата, не е имало проблеми или ситуации, които да
предполагат особено внимание към случилото се. Изключение прави
поръчката по изпълнение на договорите с ГДПБЗН, при чието изпълнение е
имало проблеми и забавяне, което е довело и до прекратяването й. Поради
това и свидетелите С., Б., Д., П. и Т. са изразили далеч по детайлен спомен за
случилото се. Следва да се посочи още, че след прочитане показанията им,
свидетелите са потвърдили изложеното от тях на фазата на досъдебното
производство. Поради това следва изложеното от тях да бъде кредитирано
като логично и непротиворечиво и намиращо опора в представената
строителна и финансова документация, като съдът отново се чувства длъжен
да отбележи, че независимо от споделянето на достоверността, респективно,
преценката за кридитируемост на изложеното от тях, на съдържанието на
показанията на някои от свидетелите следва да се отдаде доказателствено
значение, различно от това, което им е придал първоинстанционният съд. В
мотивите към присъдата тези свидетели единствено са изброени, като в тях са
включени и такива, които не попадат в посочената група и декларативно и
общо е посочено, че никой от тях не изнася информация, от която може да
бъде направен извод, че подсъдимите са контролирали тези дружества,
респективно, били са задължени и отговорни за данъчното им облагане. На
първо място следва да се посочи, че безспорно се установява от показанията
на тези свидетели, че дружествата, чиято дейност се явява предмет на
проверка по настоящото дело, са изпълнявали стриктно поетите задължения
по сключените договори, в резултат на което са им били заплатени
договорните суми. Относно изпълнението на условията по договорите, както
като предмет и качество, така и като срок говорят всички свидетели, като
изложеното от тях е непротиворечиво и се подкрепя от наличната по делото
строителна и финансова документация. В тази насока в показанията на
повечето от тях се съдържат достатъчно данни относно провеждането на
процедурите, както и начинът на изпълнението на договорите и отчитането на
свършената работа, последвано от заплащането за нея.
Не може да бъде споделено становището на първоинстанционния съд,
че показанията на тези свидетели не носят информация, свързана с
упражняването на ръководни функции от страна на подсъдимия Т. Х. относно
двете инкриминирани дружества. Въпреки че в тях не се съдържат преки
данни в тази насока, налични са доста косвени такива, които допринасят за
този извод, като следва да се посочи, че в НПК не е налице законово
регламентирано изискване присъдата да почива единствено и само на преки
доказателства, като е възможно и допустимо наличните косвени такива да
водят да безспорен извод в насока авторството и вината на лицето, срещу
което се води наказателното производство. В още по-голяма степен това важи
в случаите, при които данните, извеждащи се от тези свидетели, се намират в
корелация с изложеното по-горе относно обсъдените показания на
свидетелите В. К., В. В., В. И. и К. А., от които се извлича извод, че именно
подсъдимият Х. е лицето, което е организирало регистрацията на свидетелите
като управители на дружествата и той е бил лицето, в което са се съхранявали
42
всички документи за дейността му. В насока на изложеното следва да се
акцентира на показанията на свидетелите П. Ч., М. А., М. К., А. К., Г. И., В. Д.,
В. Ч., А. Д., А. К., П. С., Д. К., Н. П., Т. Д., К. Б., Т. Т., Е. М.. Всички тези
свидетели са изпълнявали функции по възлагане, изпълнение и контрол на
договорите по обществените поръчки, изпълнявани от двете дружества, като
всеки от тях говори за участие на подсъдимия Т. Х. в изпълнението,
договарянето и отчитането на свършената работа, включително и събирането
и представянето на окончателната документация, за да може да бъде
извършено плащането. В допълнение към това следва да се посочи, че никой
от разпитаните свидетели не сочи да е познавал или виждал както на обектите,
така и при оформяне на документацията лицата, които номинално са
собственици или управители на дружествата „Класико Проект“ ЕООД и „Вал
Ко Трейд“ ЕООД или пък не сочат други лица, които да са ангажирани с
дейността им. Има свидетели, като св. Ц., св. Е., св. Б. М. и св. С., които са
изразили спомен за имената на тези дружества, сключили и изпълнявали
договори по обществените пръчки, без да са изразили ясен спомен за
личността на някой от подсъдимите, но и тези свидетели не сочат други лица
като управители или такива, които да се занимават пряко с оперативната
дейност на дружествата или с оформяне на документацията по договорите.
Изложеното дотук важи в пълна степен и по отношение на
свидетелите, които или са работили като изпълнители или подизпълнители по
сключените договори, или са изпълнявали контролни функции. Такива са
свидетелите Д. К. който работил на обектите в Главиница и Силистра и сочи
именно подсъдимия Х. за главен изпълнител на обекта, М. А., изпълнявала
функциите на строителен надзор на обектите в Главиница, Златарица и
Крушари, която твърди, че познава подсъдимите Х., Д. и П., като именно Х. се
явява изпълнител, С. М. – работник на обектите в Главиница и Крушари, З. З.
– работник, Б. И. Х. - багерист, Д. С. К. –работник на обекта в Златарица,
които твърдят категорично, че са наети именно от подсъдимия Х. и той им е
плащал за свършената работа. Свидетелите Н. Й. К. и И. Г. Д., също сочат, че
са били управители на дружества, занимаващи се със строителна дейност и са
били наемани от Х. на неговите обекти. В същата насока следва да се
разглеждат и показанията на св. А. Д., който е бил управител на консорциум за
изпълнението на една от поръчките, който сочи, че подсъдимият Х. е бил
лицето, отговорно за извършване на работата.
Следва да бъдат кредитирани показанията на свидетелите И. Г. и К. З.,
изпълняващи длъжността касиери в Банка Пиреос и Общинска Банка, където
са имали сметки контролираните от подсъдимия дружества. От показанията
им се установява, че лицата, които са теглили пари от сметките на дружествата
са подсъдимите Х., Д. и П., като свидетелките не познават лицата, които са
номиналните собственици и управители на дружествата. Изложеното от тях
намира пълна опора в изходящата от банките документация, поради което
следва да бъде кредитирано изцяло.
Правилно първоинстанционният съд е изключил от доказателствената
съвкупност показанията на свидетеля В. В., които се явяват недопустим
43
източник на данни. В нито един момент този свидетел не разкрива факти и
обстоятелства, на които е станал лично свидетел, а единствено преразказва
оперативна информация, която в голямата си част не се и подкрепя от
събраните по делото доказателства. Следва да се посочи също така, че самият
свидетел твърди, че е комуникирал с подсъдимите след образуване на
наказателното производство, поради което и попада в рестрикцията по
смисъла на чл. 118, ал. 2 от НПК. Дори и да се приеме, че не всичко, което е
изложил този свидетел попада под действието на тази рестрикция, следва да
се посочи още веднъж, че същият не излага никакви лични факти и
обстоятелства, които да е възприел като свидетел, а, както е посочил правилно
първоинстанционният съд в мотивите към атакуваната присъда, замяната на
първични доказателства с вторични се допуска единствено при определени
случаи, в които е невъзможно първичните да бъдат събрани по надлежния ред.
Доколкото не се установяват такива обстоятелства в разглежданата хипотеза,
това се явява още едно основание да се приеме, че показанията на св. В. не
следва да бъдат разгледани като годни доказателства и няма как да бъдат
взети предвид при изграждане от страна на съда на изводите му за
осъществилата се фактическа обстановка.
Съдът кредитира показанията на останалите свидетели, като намира,
че изложеното от тях на практика не допринася за разкриване на обективната
истина по делото.
Съдът кредитира изцяло приетите по делото експертизи като относими
към предмета на доказване по делото и обективно и компетентно изготвени.
Същите установяват относими към предмета на доказване по делото факти и
обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети с доверие. От
приетата пред въззивния съд съдебно счетоводна експертиза се установяват по
безспорен начин обстоятелствата, свързани с дейността на инкриминираните
дружества, реализираните от тях приходи и дължимият ДДС, съобразно тези
приходи и обороти, респективно, действията и твърденията, в подадените
справки декларации. Заключенията на вещите лица се основават както на
наличната по делото документация, така и на данните, проверени от вещите
лица в съответните данъчни служби. Поради това този съдебен състав приема,
че така представеното заключение следва да бъде възприето с доверие и от
същото се установява несъответствието между данните за оборота и
дейността на дружествата от една страна и данните, декларирани в подадените
по електронен път справки декларации, респективно, възниквалата за фиска
щета. В тази насока отново следва да се акцентира на незаконосъобразния
подход на първоинстанционния съд, който е констатирал, че няма експертно
изследване на дейността на дружеството „Вал Ко Трейд“ ЕООД, като е
третирал това единствено като основание да се приеме недоказаност на
обвинението, без да държи сметка на действащото в наказателния процес
служебно начало и сам да назначи такова изследване.
Следва да бъде възприето с доверие и заключението по изготвената
съдебно оценителна експертиза, което установява стойността на монетите,
намерени в сейфа, регистриран на името на С. М., но реално държан от
44
подсъдимия Х. в ЦКБ.
Що се отнася до изготвената и приета по делото компютърно
техническа експертиза, изготвена от вещото лице Л. А., правилно е
акцентирано, че същата е със значителен обем – от т. 8 до т. 27 от ДП, заедно с
приложенията и в основната си част тя касае разменяни съобщения от личен
характер. Независимо от това, в свалените от същата разпечатки на
електронни съобщения се съдържат и данни относими към предмета на
доказване по делото, тъй като има кореспонденция за дейността на двете
дружества, както и документи от изпълняваната поръчка в с. Златарица. Ето
защо, независимо, че същата касае безспорни по делото обстоятелства,
свързани с това, че двете дружества са изпълнявали задълженията си по
сключените договори за строителство, от заключението и представените
разпечатки на съобщението може да бъде направен извод, че именно
подсъдимите /без подсъдимия Л./ са се занимавали с оперативната дейност на
двете дружества. Данни в тази насока се извеждат и от веществените
доказателствени средства, резултат от прилаганите спрямо подсъдимите
специални разузнавателни средства. В тази насока са налични разговори от
07.12.2018г., 10.12.2018г., 21.11.2018г. и 02.10.18г., в които разговори, освен че
се обсъжда дейността на дружествата и подсъдимият Х. се представя за В.,
управител на „Класико Проект „ЕООД, се обсъжда и доклад от данъчните за
дружествата, както и електронния подпис на дружеството.
Съдът кредитира и приетите по делото писмени доказателства.
Що се отнася до дадените от подсъдимите обяснения, съдът прецени
двойствената им природа от една страна като доказателствено средство за
разкриване на осъществилата се фактическа обстановка, а от друга – като
средство за защита на лицата, срещу които се води наказателното
производство по повдигнатите срещу тях обвинения. В тази насока съдът
кредитира дадените от подсъдимия Л. обяснения на фазата на досъдебното
производство, в които същият твърди, че става въпрос за дружества, които
реално се управляват и контролират от подсъдимия Х., доколкото изложеното
от него намира опора и в останалите събрани по делото доказателства,
описани подробно по-горе. Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия Х.
относно липсата му на касателност с дейността на дружествата, както и че
дейността се извършва от други лица, а той взима по 5 процента от поръчката.
Изложеното от него в тази насока е в коренно противоречие с почти всички
останали събрани по делото доказателства, както показанията на разпитаните
свидетели, така и цитираните по –горе компютърно техническа експертиза и
резултати от прилагане на СРС. Ето защо съдът не кредитира така дадените
обяснения, като ги възприе единствено като защитна теза, целяща да отклони
от него наказателната отговорност за извършените деяние по чл. 255, ал. 3 от
НК. Що се отнася до обясненията на подсъдимите П. и Д., съдът кредитира
изложеното от тях относно начина на процедиране и изготвянето на
документацията по обществените поръчки, по които са кандидатствали
дружествата, както и оформяне на документацията по изпълнението им. Не
следва да се кредитира изложеното от тях, което се отнася до това, че
45
дружествата не са били реално под контрола на подсъдимия Х., което, както бе
посочено по-горе, е в противоречие с останалата доказателствена съвкупност.
В тази насока следва да се отбележи, че доколкото дружествата са
изпълнявали коректно задълженията си по сключените договори, незаконната
дейност е свързана единствено с данъчното им облагане, като по делото няма
достатъчно данни тези две подсъдими да са били ангажирани с такава
дейност.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът прие, че при така установената фактическа обстановка с
действията си подсъдимият Т. С. Х. е осъществил от обективна и субективна
страна съставите на две отделни престъпления по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2,
пр. 1, т. 6, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. За тези престъпления е имало съответно
обвинение пред първата инстанция, което е било поддържано в съдебното
заседание на градския съд по време на съдебните прения по делото и за него
има съответен протест по смисъла на чл.336, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от НПК.
Поради посочените обстоятелства, на основание чл. 334, т. 2 от НПК,
присъдата на първата инстанция следва да се отмени и да бъде признат този
подсъдим за виновен по повдигнатите му обвинения, за които е внесен
обвинителен акт в съда. С оглед еднотипността на деятелността, правната й
обосновка и доказателствата, които я обосновават, съдът намира, че е
безпредметно така извършените деяния да бъдат разглеждани поотделно.

І. От обективна страна – в периода от началото на м. юни 2015г. до
10.12.2018 г. при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.
26, ал. 1 от HK, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, са извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, /пряк умисъл/, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в качеството
си на лице, осъществяващо фактически дейност и функции по управление на
фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери общо 1 112 162,47 лева /един милион, сто и дванадесет хиляди, сто
шестдесет и два лева и четиридесет и седем стотинки / за „КЛАСИКО
ПРОЕКТ” ЕООД, ЕИК *********, съставляващи дължим данък върху
добавената стойност, като при воденето на счетоводството съставил
документи с невярно съдържание — отчетни регистри — дневници за
продажбите на „КЛАСИКО Проект” ЕООД, съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от
ЗДДС и чл. 113, ал. 1 т. З от ППЗДДС, в които не начислил дължим ДДС по
издадените от горното дружество фактури за доставки, като потвърдил
неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на чл. 125, ал. l
46
от ЗДДС и чл. 116, ал. 1 от ППЗДДС пред ТД на НАП — град София, офис
„Център”, като деянията са извършени, както следва:
1.За данъчен период месец юни 2015 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ” ЕООД, в който не отразил
данъчна фактура № 391/01.06.2015 година, с получател община Златарица,
данъчна основа 19 900 лв., начислен ДДС в размер на 3980 лв. и предмет —
плащане 100% по договор РД — 02-14-51/12.03.2015 г. и приемно —
предавателен протокол от 21.04.2015 г. за „Изготвяне на работен проект за
Канализация, гр. Златарица. Колектор I“, а на 14.07.2015 година е избегнал
установяването и плащане на данъчни задължения в големи размери — 3980
лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 223421501904002/14.07. 2015
г., за данъчен период м. юни 2015 г., подадена пред ТД на НАП — rp. София,
офис „Център” е потвърдил неистина в раздел „А”, като посочил данъчна
основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в
размер на 19 900 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка
20% в размер на 3980 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“
е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 3980 лв.;
2.За данъчен период месец август 2015 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ” ЕООД, в който не отразил
данъчна фактура № 408/04.08.2015 година с получател община Петрич,
данъчна основа 183 281, 70 лв., начислен ДДС в размер на 36 656, 34 лв. и
предмет — извършване на CMP за изпълнение на проект „Питейно-битово
водоснабдяване на село Кърналово, общ. Петрич”, а на 12.09.2015 година е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено
големи размери — 36 656,34 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. N
223421502418079/12.09.2015 г., за данъчен период месец август 2015 година,
подадена пред ТД на НАП — град София, офис „Център” е потвърдил
неистина в раздел ,.А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки
и данни за начислен данък върху добавената стойност добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
183 281, 70 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер 36 656, 34 лева и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на „0,00“ лева, вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 36 656,34 лв.;
3.За данъчен период месец януари 2016 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма ..КЛАСИКО Проект“ ЕООД. в който не отразил данъчна
фактура № 413/20.01.2016 г. с получател община Петрич, данъчна основа 98
877, 76 лв., начислен ДДС в размер на 19 775,55 лв. и предмет — изпълнено
CMP, съгласно акт, образец 19 № 2/20.01.2016 г., съгласно договор №
47
62/11.05.2015 г. за обект: Извършване на CMP за изпълнение на проект
„Питейно — битово водоснабдяване на с. Кърналово, общ. Петрич“, а на
11.02.2016 година е избегнал установяването и плащане на данъчни
задължения в особено големи размери — 19 775,55 лв., като в справка
декларация по ЗДДС, вх. № 223421600438480/11.02.2016 година, за данъчен
период м. януари 2016 г., подадена пред ТД на HAП — град София, офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел „А", като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане, в размер на
98 877,76 лева и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 19 775,55 лв.. и е променил резултата за периода, като в раздел ,.В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0.00 лв.. вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 19 775,55 лева.
4.За данъчен период месец юни 2016 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил
данъчна фактура № 563/10.06.2016 г., издадена от „КЛАСИКО ПРОЕКТ“
ЕООД, в качеството на ДОСТАВЧИК и ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ, в качеството
на ПОЛУЧАТЕЛ, данъчна основа 7770 лева, начислен ДДС в размер на 1554
лева и предмет „Аванс 30 % по договор за CMP от 10.06.2016 г., а на
11.07.2016 година е избегнал установяването и плащане на данъчни
задължения в размер — 1554 лв., като в справка декларация но ЗДДС, вх. №
22102801256/11.07.2016 г., за данъчен период месец юни 2016 година,
подадена пред ТД на НАП град София, офис „Център“, е потвърдил неистина
в раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни
за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително
установена данъчна основа за облагане в размер па 7770 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 1554 лв.. и е
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за
внасяне в размер на 1554 лв.;
5.За данъчен период месец юли 2016 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, а който не отразил
данъчна фактура № 575/11.07.2016 година, издадена от „КЛАСИКО ПРОЕКТ
“ ЕООД — доставчик и ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ получател, данъчна основа
18130 лв., начислен ДДС в размер на 3626 лв. и предмет „Окончателно
плащане по договор за CMP от 10.06.2016 г., а на 03.08.2016 година е избегнал
установяването и плащане на данъчни задължения в големи размери 3626 лв.,
като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22102818010/03.08.2016 г., за
данъчен период м. юли 2016 г., подадена пред ТД на HAП — град София, офис
,.Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
48
18130 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 3626 лв.. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 3626 лв.;
6.За данъчен период месец септември 2016 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил
данъчна фактура № 587/08.09.2016 г„ издадена от „КЛАСИКО ПРОЕКТ “
ЕООД — доставчик и ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ — получател, данъчна основа
7250 лв., начислен ДДС в размер на 1450 лв. и предмет „Авансово плащане,
съгласно договор № 48 от 23.08.2016 г., а на 07.10.2016 г. е избегнал
установяването и плащане на данъчни задължения в размер — 1450 лв., като в
справка декларация по ЗДДС, вх. № 22102868015/07.10.2016 г., за данъчен
период м. септември 2016 г., подадена пред ТД на НАП — rp. София, офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
7250 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 1450 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 1450 лв.;
7.За данъчен период месец октомври 2016 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил
данъчна фактура № 594/10.10.2016 г., издадена от „КЛАСИКО ПPOEKT “
ЕООД — доставчик и община Бобов дол - получател, данъчна основа 17
666,67 лв., начислен ДДС в размер на 3533,33 лв. и предмет „Окончателно
плащане, съгласно договор № 48 от 23.08.2016 г., а на 08.11.2016 г. е избегнал
установяването и плащане на данъчни задължения в големи размери 3533,33
лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22102893027/08.11.2016 г., за
данъчен период м. октомври 2016 г., подадена пред ТД на HAП — град София,
офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна
основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в
размер на 17 666,67 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със
ставка 20% в размер на 3533,33 лв. и е променил резултата за периода, като в
раздел ..В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0.00 лв.. вместо
действително установения ДДС за внасяне в размер на 3533,33 лв.;
8.За данъчен период месец ноември 2016 година при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник на
продажбите па фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил
данъчни фактури № 600/08.11.2016 г. с получател ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО,
данъчна основа 301 970, 4S лв., начислен ДДС в размер на 60 394,10 лв. и
предмет — CMP по протокол oбp. 19 № 1/08.11.2016 г., съгласно договор per.
49
№ 273/16.09.2016 г. от 16.09.2016 г. за обект „Реконструкция и рехабилитация
на вътрешна водопроводна мрежа в село Памидово, общ. Лесичово — първи
етап; N. 606/23.11.2016 г. с получател община Лесичово, данъчна основа 588
723, 95 лв., начислен ДДС в размер на 117 744, 79 лв. и предмет — CMP по
протокол oбp. 19 № 2/23.11.2016 г., съгласно договор № 273/16.09.2016 г. от
16.09.2016 г. за обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна
водопроводна мрежа в с. Памидово, общ. Лесичово — първи етап“, а на
07.12.2016 година, е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения
в особено големи размери - 178 138, 89 лв., като в справка декларация по
ЗДДС, вх. № 22102916236/07.12.2016 г., за данъчен период м. ноември 2016 г.,
подадена пред ТД на НАП — rp. София, офис „Център“ е потвърдил неистина
в раздел ,.А“. като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни
за начислен данък върху добавената стойност 0.00 лв., при действително
установена данъчна основа за облагане в размер на 890 694,43 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 178 138, 89
лева, и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал
внасяне на ДДС в размер на 0,00 лева, при действително установения ДДС за
внасяне в размер на 178 138, 89 лева.
9. За данъчен период месец декември 2016 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ ЕООД, в който не отразил
данъчни фактури № 607/15.12.2016 г. с получател ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО,
данъчна основа 201 370, 51 лв., начислен ДДС в размер на 40 274,10 лв. и
предмет — СМР по протокол o6p. 19 N 3/15.12.2016 г., съгласно договор №
273/16 09.20 година за обект: ,.Реконструкция и рехабилитация на вътрешна
водопроводна мрежа в село Памидово, Община Лесичово - първи етап"; №
609/05.12.2016 г., издадена от „КЛАСИКО Проект “ ЕООД — доставчик и
община Бобов дол получател, данъчна основа 4947,50 лв., начислен ДДС в
размер на 959,50 лв. и предмет изпълнено СМР на обект: Основен ремонт на
околоблоково пространство, стълби и тротоари, източно от блок 39, кв.
Миньор, град Бобов дол, а на 11.01.2017 г. е избегнал установяването и
плащане на данъчни задължения в особено големи размери — 41 263,60 лв.,
като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22102943478/11.01.2017 г., за
данъчен период, месец декември 2016 г., подадена пред ТД на HAП — град
София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен ДДС на
стойност „0,00 лева“, при действително установена данъчна основа за внасяне
в размер на начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при
действително установена данъчна основа за облагане в размер на 206 318,01
лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на
41 263,60 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 41 263, 60 лева;
10.За данъчен период месец януари 2017 година при водене на
50
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил
данъчна фактура № 611/03.01.2017 г., с получател ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО,
данъчна основа 38 231, 53 лв., начислен ДДС в размер на 7646,31 лв. и
предмет — CMP по протокол oбp. 19 № 4/27.12.2016 г., съгласно договор №
273/16.09.2016 г. от 16.09.2016 г. за обект „Реконструкция и рехабилитация на
вътрешна водопроводна мрежа в с. Памидово, общ. Лесичово — първи етап“,
а на 10.02.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни
задължения в големи размери 7646,31 лв., като в справка декларация по ЗДДС,
вх. N 22102970316/10.02.2017 г., за данъчен период м. януари 2017 г., подадена
пред ТД на HAП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел
„А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за
начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително
установена данъчна основа за облагане в размер на 38 231, 53 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 7646,31 лв. и е
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за
внасяне в размер на 7646,31 лв.;
11.За данъчен период месец април 2017 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил
данъчна фактура № 416/24.04.2017 г. с получател община Петрич, данъчна
основа 39 754, 40 лв., начислен ДДС в размер на 7950, 88 лв. и предмет —
изпълнено CMP, съгласно акт oбp. 19 № 3/24.04.2017 г. за обект, съгласно
договор № 62/11.05.2015 г. за „Извършване на CMP за изпълнение на проект
„Питейно — битово водоснабдяване на с. Кърналово, общ. Петрич и Анекс от
15.12.2015 г.“, а на 12.05.2017 г. е избегнал установяването и плащане на
данъчни задължения в големи размери 7950, 88 лв., като в справка декларация
по ЗДДС, вх. N. 22103050527/12.05.2017 г., за данъчен период м. април 2017 г.,
подадена пред ТД на НАП — rp. София, офис „Център“ е потвърдил неистина
в раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни
за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително
установена данъчна основа за облагане в размер на 39 754, 40 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 7950, 88 лв. и
е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за
внасяне в размер на 7950, 88 лв.;
12.За данъчен период месец май 2017 година при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчна
фактура № 192/19.05.2017 г. с получател община Сапарева баня, данъчна
основа 128 450 лв., начислен ДДС в размер на 25 690 лв. и предмет —
авансово плащане по Договор от 19.05.2017 г. за обект: „Аварийно -
възстановителни работи по реконструкция на подпорна стена на местен път
51
Сапарева баня — Паничище — х. Пионерска от км. 5+540 до км. 5+650“, а на
13.06.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в
особено големи размери — 25 690 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх.
№ 22103076301/13.06.2017 г., за данъчен период м. май 2017 г., подадена пред
ТД на НАП — София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като
посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен ДДС
„0,00 лв.“, при действително установена данъчна основа за облагане в размер
на 128 450 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 25 690 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 25 690 лв.;
13.За данъчен период месец юли 2017 година, при водене на
счетоводството е съставил документ за невярно съдържание - дневник на
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил
фактура № 195/08.07.2017 г., с получател ОБЩИНА САПАРЕВА БАНЯ,
данъчна основа 128 000,03 лв., начислен ДДС в размер на 25 600, 01 лв. и
предмет — окончателно плащане по Договор от 19.05.2017 г. за обект:
„Аварийно — възстановителни работи по реконструкция на подпорна стена на
местен път Сапарева баня — Паничище — х. Пионерска от км. 5+540 до км.
5+650“, а на 14.08.2017 година е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери в размер на 125 600, 01 лв.,
като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103133018/14.08.2017 г., за
данъчен период м. юли 2017 г., подадена пред ТД на НАП — град София, офис
.,Център" е потвърдил неистина в раздел ..А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
128 000.03 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 25 600, 01 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 25 600, 01 лева;
14. За данъчен период месец август 2017 година при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчна
фактура № 636/14.08.2017г. с получател ОБЩИНА ПЪРВОМАЙ, данъчна
основа 94 903,27 лв., начислен ДДС в размер на 18 980,65 лв. и предмет —
аванс по договор 50% за изпълнение на строеж „Аварийно възстановителни
работи по реконструкция на подпорна стена на ул. „16-та“ в с. Буково, общ.
Първомай", а на 05.09.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни
задължения в особено големи размери — 18 980, 65 лева, като в справка
декларация но ЗДДС, вх. № 22103140780 от 05.09.2017 година, за данъчен
период м. август 2017 г., подадена пред ТД на HAП — град София, офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен ДДС „0,00“ лева данък, при
действително установена данъчна основа за облагане в размер на 94 903,27 лв.
52
и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 18
980,65 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В е декларирал
ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за
внасяне в размер на 18 980,65 лв.;
15. За данъчен период месец септември 2017 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил
данъчни фактури № 641/12.09.2017 г., издадена от „КЛАСИКО ПРОЕКТ “
ЕООД — доставчик и община Бобов дол, получател, данъчна основа 8000 лв.,
начислен ДДС в размер на 1600 лв. и предмет „Аванс 20% по договор N* 42
от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт на ул. Св. Русев и ул.
Миньорска, с. Мламолово“, № 642/12.09.2017 г., издадена от „КЛАСИКО
ПРОЕКТ “ ЕООД — доставчик и община Бобов дол — получател, данъчна
основа 2199,70 лв., начислен ДДС в размер на 439, 94 лв. и предмет „Аванс
20% по договор № 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт на ул.
Ст. Стамболов, гр. Бобов дол“, № 648/25.09.2017 г. с получател община
Върбица, данъчна основа 101 158, 97 лв., начислен ДДС в размер на 20 231,79
лв. и предмет — аванс 50 % по договор за обект „Увеличаване проводимостта
на р. Елешница и изграждане на стоманено-бетонна пасарелка в с. Тушовица ,
община Върбица, област Шумен“; № 649/27.09.2017 г. с получател община
Първомай, данъчна основа 94 903,27 лв., начислен ДДС в размер на 18 980,65
лв. и предмет — окончателно плащане по договор за обект: Изпълнение на
строеж „Аварийно — възстановителни работи по реконструкция на подпорна
стена на ул. „16-та“ в с. Буково, общ. Първомай“, а на 13.10.2017 г. е избегнал
установяването и плащане на данъчни задължения в особено големи размери
— 41 252,38 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103180617/13.10.2017 г., за данъчен период м. септември 2017 г., подадена
пред ТД на НАП — София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел
„А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за
начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително
установена данъчна основа за облагане в размер на 206 261,94 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 41 252,38 лв. и
е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за
внасяне в размер на 41 252,38 ЛВ.;
16. За данъчен период месец октомври 2017 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчни
фактури: № 653/04.10.2017 г. с получател община Бобов дол, данъчна основа
33 333,33 лв., начислен ДДС в размер на 6666,67 лв. и предмет — Аванс 30%
по договор № 48 от 28.09.2017 г. за обект Основен ремонт на асфалтови алеи
на гробищен парк град бобов дол и ремонт на алеи чрез бетонови настилки“;
№ 654/04.10.2017 г. с получател ОБЩИНА БОБОВ ДОЛ, данъчна основа 14
571, 67 лева, начислен ДДС в размер на 2914,33 лв. и предмет — Аванс 30%
53
по договор № 48 от 28.09.2017 г. за обект Основен ремонт на асфалтови алеи
на гробищен пapк rp. Бобов дол и ремонт на алеи чрез полагане на бетонова
настилка“; № 659/18.10.2017 г. с получател община Първомай, данъчна основа
182 630, 87 лв., начислен ДДС в размер на 36 526, 17 лв. и предмет —
„Аварийно- възстановителни работи по реконструкция на ул. „Първа" в с.
Буково, общ. Първомай“, а на 13.11.2017 г. е избегнал установяването и
плащане на данъчни задължения в особено големи размери — 46 107,17 лв.,
като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103203266/13.11.2017 г., за
данъчен период м. октомври 2017 г., подадена пред ТД на HAП — гp. София,
офис „Център е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна
основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в
размер на 218 878,53 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със
ставка 20 %, в размер на 46 107,17 лв. и е променил резултата за периода, като
в раздел „В" е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв. вместо
действително установения ДДС за внасяне а размер на 46 107,17 лв.,
17. За данъчен период месец ноември 2017г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание - дневник на
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил
данъчни фактури № 662/20.11.2017 г. с получател ОБЩИНА ПЪРВОМАЙ,
данъчна основа 1S2 630,57 лв., начислен ДДС с размер на 36 526, 17 лева и
предмет — изпълнение на СМР по договор, съгласно протокол образец 19 за
изпълнение на обект ,..Аварийно — възстановителни работи по
реконструкция на ул. „Първа“ в село Буково, община Първомай; №
665/28.11.2017 г. с получател ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО, данъчна основа 424
049,05 лв., начислен ДДС в размер на 84 809,81 лв. и предмет — CMP по
протокол o6p. 19 № 1/28.11.2017 г., съгласно договор за обект „Реконструкция
и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в село Памидово, Община
Лесичово — етап 2“, а на 12.12.2017 г. е избегнал установяването и плащане
на данъчни задължения с особено големи размери — 121 335, 98 лв., като в
справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103226583/12.12.2017 г.. за данъчен
период м. ноември 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София., офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел .,А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
606 679, 92 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 121 335, 98 лева и е променил резултата за периода като в раздел
„В“ - декларирал ,ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 121 335, 98 лв.;
18. За данъчен период месец декември 2017 г., при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчни
фактури № 672/04.12.2017 г. с получател община Хасково, данъчна основа 165
779, 77 лв., начислен ДДС в размер на 33 155, 95 лв. и предмет — изпълнено
54
CMP по акт oбp. 19 № 1/04.12.2017 г. на обект „Довършителни CMP на мост
на р. Харманлийска на път IV — 80072 /HKV2252/ I-8 от км 0+000 до км
0+630/ с. Стойково — Любеново и варианта 0+581,36“; № 674/11.12.2017 г. с
получател община Лесичово, данъчна основа 292 636,44 лв., начислен ДДС в
размер на 58 527,29 лв. и предмет — CMP по протокол обр. 19 № 2/11.12.2017
г., съгласно договор за обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна
водопроводна мрежа в с. Памидово, общ. Лесичово — етап 2“; №
676/19.12.2017 г. с получател община Върбица, данъчна основа 97 983,85 лв.,
начислен ДДС в размер на 19 596,77 лв. и предмет — изпълнени CMP,
съгласно протокол обр. 19 N. 1 и заменителна таблица, по договор за обект:
„Увеличаване проводимостта на р. Елешница и изграждане на стоманено-
бетонна пасарелка в с. Тушовица, община Върбица, област Шумен“, а на
12.01.2018 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в
особено големи размери — 111 280,01 лв., като в справка декларация по
ЗДДС, вх. N 22103253897/12.01.2018 г., за данъчен период м. декември 2017 г.,
подадена пред ТД на НАП — ф. София, офис „Център“ е потвърдил неистина
в раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни
за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително
установена данъчна основа за облагане в размер на 556 400, 06 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 111 280,01 лв.
и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за
внасяне в размер на 111 280,01 лв.;
19. За данъчен период месец януари 2018 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил
данъчна фактура № 680/22.01.2018 г. с получател община Хасково, данъчна
основа 159 850, 92 лв., начислен ДДС в размер на 31 970,18 лв. и предмет —
изпълнено CMP по акт oбp. 19 N 2/22.01.2018 г. на обект „Довършителни CMP
на мост на р. Харманлийска на път IV — 80072 /HKV2252/ I-8 от км 0+000 до
км 0+630/ с. Стойково — Любеново и варианта 0+581,36“, а на 14.02.2018 г. е
избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в особено големи
размери — 31 970,18 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. N.
22103289939/14.02.2018, за данъчен период м. януари 2018 г., подадена пред
ТД на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“,
като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен
данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена
данъчна основа за облагане в размер на 159 850, 92 лв. и ДДС по доставките,
подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 31 970,18 лв. и е променил
резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер
на 0,00 лева, при действително установен ДДС в размер на 31 970,18 лева.
20.За данъчен период месец февруари 2018 година при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчни
55
фактури № 682/05.02.2018 г. с получател община Бобов дол, данъчна основа
7271,30 лева, начислен ДДС в размер на 1454,26 лв. и предмет — изпълнено
CMP по акт o6p. 19 от 10.11.2017 г. по договор № 42 от 05.09.2017 г. за
изпълнение на текущ ремонт на ул. Ст. Стамболов; № 683/05.02.2018 г. с
получател община Бобов дол, данъчна основа 8359 лв., начислен ДДС в
размер на 1671,80 лв. и предмет — изпълнено CMP по акт o6p. 19 от
10.11.2017 г. по договор № 42 от 05.09.2017 г. за изпълнение на текущ ремонт
на ул. Светлин Русев и ул. Миньорска, с. Мламолово“; а на 08.03.2018 г. е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери 3126,06 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103299596/08.03.2018, за данъчен период м. февруари 2018 година,
подадена пред ТД на НАП, офис „Център“, потвърдил неистина в раздел ,.А“,
като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен
данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена
данъчна основа за облагане в размер на 15 630, 30 лева и ДДС по доставките,
подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 3126,06 лв. и е променил
резултата за периода, като в раздел ,.В" е отразил ДДС за внасяне в размер на
0,00 лв., вместо действително установения за внасяне такъв в размер на
3126,06 лв.;
21. За данъчен период месец май 2018 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не е отразил
данъчни фактури № 693/16.05.2018 г. с получател ГДПБЗН, данъчна основа
293 653,97 лв., начислен ДДС в размер на 58 730,79 лв. и предмет — авансово
плащане в размер на 30% по Договор N 198Зопд-36/14.05.2018 г., с предмет
„Реконструкция и модернизация па центрове за повишаване готовността на
населението за реакция при наводнения по шест обособени позиции“ за
обособена позиция № 2 „Реконструкция и модернизация на центрове за
повишаване готовността на населението за реакция при наводнения — с.
Гарван, общ. Габрово — Учебен център УТК; № 694/16.05.2018 г. с получател
ГДПБЗН, данъчна основа 309 437,39 лв., начислен ДДС в размер на 61 887, 48
лв. и предмет — авансово плащане в размер на 30% по Договор N 198Зопд-
36/14.05.2018 г., с предмет „Реконструкция и модернизация па центрове за
повишаване готовността на населението за реакция при наводнения по шест
обособени позиции“ за обособена позиция № 2 „Реконструкция и
модернизация на центрове за повишаване готовността на населението за
реакция при наводнения — с. Гарван, общ. Шумен — Учебен център УТК; №
695/16.05.2018 г. с получател ГДПБЗН, данъчна основа 331 720, 76 лв.,
начислен ДДС в размер на 66 344, 15 лева и предмет — авансово плащане в
размер на 30% по Договор N 198Зопд-36/14.05.2018 г., с предмет
„Реконструкция и модернизация па центрове за повишаване готовността на
населението за реакция при наводнения по шест обособени позиции“ за
обособена позиция № 2 „Реконструкция и модернизация на центрове за
повишаване готовността на населението за реакция при наводнения — с.
56
Гарван, общ. Враца — Учебен център УТК; № 698/30.05.2018 г. с получател
община Петрич, данъчна основа 60 344,26 лв., начислен ДДС в размер на 12
068,85 лв. и предмет — аванс 30 % по договор № 62/11.05.2018 г. за обект:
„Извършване на CMP за изпълнение на проект „Общински път BGL 2177
Кърналово — Дреново: Укрепване на свлачищен участък при км 8 +020 до км
8 +120“, а на 13.06.2018 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни
задължения в особено големи размери — 199 031,27 лв., като в справка
декларация по ЗДДС, вх. № 22103391267/13.06.2018 г., за данъчен период м.
май 2018 г., подадена пред ТД на НАП — град София, офис „Център“ е
потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
995 156,38 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 199 031,27 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“
е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 199 031,27 лв.;
22. За данъчен период месец юни 2018 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил
данъчни фактури № 701/01.06.2018 г. с получател община Бобов дол, данъчна
основа 111 778,32 лв., начислен ДДС в размер на 22 355,66 лв. и предмет —
изпълнено CMP по акт oбp. 19 от 29.03.2018 г. по договор № 48 от 28.09.2017
г. за обект основен ремонт на асфалтови алеи на гробищен парк гр. Бобов дол
и ремонт на алеи чрез полагане на бетонова настилка; № 702/20.06.2018 г. с
получател община Лесичово, данъчна основа 307 145, 48 лв., начислен ДДС в
размер на 61 429,10 лв. и предмет — CMP по протокол oбp. 19 № 2/20.06.2018
г., съгласно договор за обект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна
водопроводна мрежа в с. Памидово, общ. Лесичово — етап 2“, а на 13.07.2018
г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в особено
големи размери — 83 784,76 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103418896/13.07.2018, за данъчен период м. юни 2018 г., подадена пред ТД
на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като
посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна
основа за облагане в размер на 418 923,80 лв. и ДДС по доставките,
подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 83 784,76 лв. лв. и е
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за
внасяне в размер на 83 784,76 лв.;
23. За данъчен период месец юли 2018 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчна
фактура № 704/31.07.2018 г. с получател Община Хасково, данъчнаа основа
252 449,97 лв., начислен ДДС в размер на 50 489,99 лв. и предмет —
57
окончателно плащане по договор за изпълнено CMP на обект „Довършителни
СМР на мост на р. Харманлийска на път ГО – с. Стойково Любеново и
варианта 0+581,36“, съгласно Протокол № 3 за приемане на CMP от
31.07.2018 г., а на 14.08.2018 година е избегнал установяването и плащане на
данъчни задължения в особено големи размери — 50 489,99 лв., като в
справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103453160/14.08.2018 г., за данъчен
период м. юли 2018 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“
е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаеми доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
252 449,97 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 50 489,99 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0.00 лв.. вместо действително
установения HHC за внасяне в размер на 50 489.99 лв..
24.За данъчен период месец октомври 2018 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО ПРОЕКТ“ ЕООД, в който не отразил
данъчна фактура № 711/09.10,2015 г, с получател Община Лесичово данъчна
основа 98 892, 30 лева, начислен ДДС в размер на 19 778,46 лв. и предмет —
CMP по протокол обр. 19 № 1/05.10.2018 г., съгласно договор № 13
7.1/26.07.2018 г. за обект: „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна
водопроводна мрежа в село Памидово, община Лесичово - етап втори“, а на
13.11.2018 г. избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в
особено големи размери — 19 778,46 лв., като в справка декларация по ЗДДС,
вх. № 22103526106/13.11.2018 г., за данъчен период месец октомври 2018 г.,
подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина
в раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни
за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лева, при действително
установена данъчна основа за облагане по ДДС от 98 892,30 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане със ставка 20%, в размер на 19 778,46 лв.
и е променил резултата за периода, като в раздел ,.В“ е декларирал ,ДДС за
внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за
внасяне в размер на 19 778,46 лв.;
25.За данъчен период месец ноември 2018 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „КЛАСИКО Проект“ ЕООД, в който не отразил данъчна
фактура № 717/02.11.2018 г. с получател община Петрич, данъчна основа 140
803, 26 лв., начислен ДДС в размер на 28 160,65 лв. с предмет — изпълнени
CMP по протокол o6p. 19 № 1/02.11.2018 г., съгласно договор N 62/11.05.2018
г. за обект: „Извършване на CMP за изпълнение на проект „Общински път -
Кърпалово - Дряново, Укрепване свлачищен участък при км. 8 + 020, до км.
8+120“, а на 10.12.2018 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни
задължения в особено големи размери — 28 160,65 лв., като в справка
декларация по ЗДДС, вх. № 22103545441/10.12.2018, за данъчен период м.
58
ноември 2018 г., подадена пред ТД на НАП — rp. София, офис „Център“ е
потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
140 803,26 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 28 160,65 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 28 160,65 лв. – престъпление по чл.
255, ал. 3, вр. Ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, вр. Чл. 26, ал. 1 от НК

ІІ. От обективна страна - в периода от началото на месец април 2017 г.
до 10.12.2018 г. в гр. София, при условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26, ал. 1 от HK, когато две или повече деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината — пряк умисъл, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, в качеството си на лице, осъществяващо фактически дейност
и функции по управление на фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК:
*********, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
особено големи размери - общо 715 988, 16 лв. /седемстотин и петнадесет
хиляди деветстотин осемдесет и осем лева и шестнадесет стотинки/, за
„ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД , ЕИК: *********, съставляващи дължим данък
върху добавената стойност, като при воденето на счетоводството съставил
документи с невярно съдържание — отчетни регистри — дневници за
продажбите на „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС
и чл. 113, ал. 1 т. З от ППЗДДС, в които не начислил дължим ДДС по
издадените от горното дружество фактури за доставки, като потвърдил
неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на чл. 125, ал. 1
от ЗДДС и чл. 116, ал. 1 от ППЗДДС пред ТД на НАП — гр. София, офис
„Център“, като деянията са извършени, както следва:
1.За данъчен период месец април 2017 г. при водене на счетоводството
е съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на
фирма ,.ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчна фактура
030/19.04.2017 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ” данъчна основа 10
000 лв., начислен ДДС в размер на 2000 лв. и предмет — аванс по договор за
CMP по договор за строителство, сключен на 18.04.2017 година с Директора
на 79-то СУ „Индира Ганди“ за изпълнение на „Авариен ремонт на стаи на
четвърти етаж на корпус А в СУ 79 Индира Ганди“, а на 12.05.2017 г. е
избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в размер на 2000
лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103050660/12.05.2017 г., за
данъчен период месец април 2017 г., подадена пред ТД на HAH — гp. София,
офис „Център” е потвърдил неистина в раздел „А”, като посочил данъчна
основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лева, при действително установена данъчна основа за облагане в
59
размер на 10 000 лева и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със
ставка 20 %, в размер на 2000 лв. и е променил резултата за периода, като в
раздел ,.В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо
действително установения ДДС за внасяне в размер на 2000 лв.;
2.За данъчен период, месец май 2017 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание дневник на
продажбите на фирма „Вал Ко Трейд“ ЕООД, в който не отразил данъчни
фактури № 154/02.05.2017 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ” данъчна
основа 6146,80 лв., начислен ДДС в размер на 1229,36 лева и предмет —
изпълнено CMP по договор за строителство, сключен на 18.04.2017 г. с
директора на 79 СУ „Индира Ганди” за „Авариен ремонт на стаи на четвърти
етаж на корпус А в 79 СУ .,Индира Ганди“; № 154/02.05.2017 г. с получател 79
СУ „ИНДИРА ГАНДИ” данъчна основа 3 853,20 лв., начислен ДДС в размер
на 770,64 лева и предмет — изпълнено CMP по договор за строителство,
сключен на 18.04.2017 г. с директора на 79 СУ „Индира Ганди” за „Авариен
ремонт на стаи на четвърти етаж на корпус А в 79 СУ .,Индира Ганди“;
157/09.05.2017 г. с получател ОБЩИНА МЪГЛИЖ, данъчна основа 89 602,56
лв., начислен ДДС в размер на 17 920,57 лв. и предмет — заплатен аванс 50 %
по договор за СМР за обект: „Почистване и основен ремонт на съществуващо
дере в регулацията на село Ягода с дължина 540 м., кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9 и кв.
109 с. Ягода, община Мъглиж — втори етап“; № 158/11.05.2017 г. с получател
ОБЩИНА МИНЕРАЛНИ БАНИ, данъчна основа 297 821, 41 лв., начислен
ДДС в размер на 59 564, 28 лв. и предмет — заплатен аванс 50 % по договор
за СМР за обект: „Аварийно почистване на река Банска, в регулационните
граници на село Сусам“, а на 13.06.2017 г. е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в особено големи размери — 79 484, 85
лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103076399/13.G6.2017 г., за
данъчен период м. май 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София. офис
,.Център" е потвърдил неистина в раздел ,.А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
397 424,27 жив. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка
„20% в размер на 79 484. 85 лв. и е променил резултата за периода, като в
раздел „В” е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо
действително установения ДДС за внасяне в размер па 79 484, 85 лв.;
3.За данъчен период месец юни 2017 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който нe отразил данъчна фактура №
168/12.06.2017 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна основа
4480,13 лв., начислен ДДС в размер на 896,03 лв. и предмет — окончателно
плащане по договор за CMP по договор за строителство, сключен на
18.04.2017 г. с директора на 79 СУ „Индира Ганди“ за „Авариен ремонт на
стаи на четвърти етаж на корпус А в 79 СУ „Индира Ганди““; а на 13.07.2017
г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в размер на
896,03 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103105112/13.07.2017
г., за данъчен период м. юни 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София,
60
офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна
основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената
стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в
размер на 4480,13 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка
20% в размер на 896,03 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел
„В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 896,03 лв.;
4.За данъчен период месец юли 2017 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури
174/05.07.2017 г. с получател община Мъглиж, данъчна основа 89 602,86 лв.,
начислен ДДС в размер на 17 920,57 лв. и предмет — изпълнено CMP,
съгласно протокол образец 19 № 1/05.07.2017 г. по договор за обект
„Почистване и основен ремонт на съществуващо дере в регулацията на село
Ягода с дължина 540 м., кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9 и кв. 109 с. Ягода, община
Мъглиж — втори етап“; № 035/05.07.2017 г. с получател община Радомир,
данъчна основа 4095,84 лв., начислен ДДС в размер на 819,17 лв. и предмет —
аванс по договор N 1 от 05.07.2017 г. с наименование „Да създадем едно
приятно място за отдих в парка на с. Извор“; № 177/27.07.2017 г. с получател
79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна основа 24 166, 67 лв., начислен ДДС в
размер на 4833,33 лв. и предмет — авансово плащане по договор, включен на
25.07.2017 г. с директора на 79 СУ „Индира Ганди“ за „Ремонт на 79 СУ
„Индира Ганди““, а на 14.08.2017 г. е избегнал установяването и плащане на
данъчни задължения в особено големи размери — 23 573, 07 лв., като в
справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103133176/14.08.2017 г., за данъчен
период м. юли 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“
е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
117 865, 37 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 23 573, 07 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 23 573,7 лв.;
5.За данъчен период месец август 2017 г. при водене на счетоводството
е съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на
фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури
180/01.08.2017 г. с получател община Минерални бани, данъчна основа 297
821,42 лв., начислен ДДС в размер на 59 564,28 лв. и предмет — изпълнено
CMP, съгласно протокол образец 19 N J./31.07.2017 г. по договор за CMP за
обект .,Аварийно почистване на река Банска в регулационните граници на с.
Сусам“; № 189/18.08.2017 г. с получател община Бобов дол, данъчна основа
5225,03 лв., начислен ДДС в размер на 1045,01 лв. и предмет — Аванс 30%,
съгласно договор № 40/17.08.2017 г. за обект „Основен ремонт и
възстановяване на стълби, подходи и ограничителни бордюри на блок Г1, Г2,
ГЗ“; № 190/18.08.2017 г. с получател община Бобов дол, данъчна основа
5995,13 лв., начислен ДДС в размер на 1199,03 лв. и предмет — Аванс 30 %,
61
съгласно договор N 40/17.08.2017 г. за обект „Ремонт на подпорна стена — ул.
Свилен Русев“; № 193/22.08.2017 година, с получател 79-то СУ „Индира
Ганди“, данъчна основа 24 166, 67 лева, начислен ДДС в размер 4 833,33 лева
предмет окончателно плащане по договор, сключен на 25.07.2017 г. директора
на 79 СУ ,.Индира Ганди“ за „Ремонт на 79 СУ „Индира Ганди““;
195/24.08.2017 година, с получател 79-то СУ „Индира Ганди“, с данъчна
основа 58 583, 33 лева, начислен ДДС в размер 11 716,67 лева и предмет
доставка на техника по договор, сключен на 23.08.2017 г. с директора на 79
СУ ,.Индира Ганди“ за „Доставка на специализирано оборудване за 79 СУ
„Индира Ганди““, а на 05.09.2017 година избегнал установяването и плащане
на данъчни задължения в особено големи размера — 78 358,32 лв., като в
справка декларация по ЗДДС, вх. N 22103140727/05.09.2017 г., за данъчен
период м. август 2017 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
391 791,58 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 78 358,32 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел ,.В“ е
декларирал ДЦС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 78 358,32 лв.;
6.За данъчен период месец септември 2017 година, при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма .,ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни
фактури № 199/12.09.2017 г. с получател 79 СУ ,.ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна
основа 50 000 лв., начислен ДДС в размер на 10 000 лева и предмет ремонт по
договор, сключен на 07 fi9.2017 Г. G директора на 79 СУ „Индира Ганди“ за
„Ремонт коридори и стълбищни клетки на 79 СУ „Индира Ганди" - София“,
200/12.09.2017 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ данъчна основа 41
345 лв., начислен ДДС в размер на 8269 лв. и предмет — ремонт по договор,
сключен на 07.09.2017 г. с директора на 79 СУ „Индира Ганди“ за „ Ремонт
физкултурен салон и коридори на 79 СУ „Индира Ганди“ - София“, а на
13.10.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в
особено големи размери — 18 269 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх.
№ 22103180634/13.10.2017 г., за данъчен период м. септември 2017 г.,
подадена пред ТД на НАП — rp. София, офис „Център“ е потвърдил неистина
в раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни
за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително
установена данъчна основа за облагане в размер на 91 345 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 18 269 лв. и е
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за
внасяне в размер на 18 269 ЛВ.;
7.За данъчен период месец октомври 2017 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчна
фактура № 037/18.10.2017 г. с получател община Радомир, данъчна основа
62
4211,35 лв., начислен ДДС в размер на 842,27 лв. и предмет — ремонт на
покрив на сграда, пренареждане на тротоарни плочки и бордюри в с. Извор по
договор № 1 от 05.07.2017 г. с наименование „Да създадем едно приятно място
за отдих в парка на с. Извор“, № 038/18.10.2017 г. с получател община
Радомир, данъчна основа 4248,25 лв., начислен ДДС в размер на 849,65 лв. и
предмет — ремонт на сграда, благоустройство на центъра на село Кленовик, а
на 13.11.2017 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в
размер — 1691, 92 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103203179/13.11.2017 г., за данъчен период м. октомври 2017 г., подадена
пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел
„А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за
начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително
установена данъчна основа за облагане в размер на 8459,60 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 1691,92 лв. и е
променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за
внасяне в размер на 1691,92 лв.;
8.За данъчен период месец ноември 2017 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни
фактури № 254/28.11.2017 г. с получател община Главиница, данъчна основа
107 240,80 лв., начислен ДДС в размер на 21 448,16 лв. и предмет — аванс
30% съгласно договор за извършване на CMP № 410/10.11.2017 г. „Мерки за
енергийна ефективност в сградата на административен блок в ПИ
15031.501.434, град Главиница, община Главиница“; № 255/28.11.2017 г. с
получател Община Главиница, данъчна основа 9816,80 лв., начислен ДДС в
размер на 1963,36 лв. и предмет — аванс 30% съгласно договор за извършване
на CMP № 411/ 10.11.2017 година, за обект „Тротоар и прилежащи площи на
административен блок № 2 на улица Витоша - ПИ 15031.501.434 - етап
първи“,№ 040/28.11.2017 г. с получател община Радомир, данъчна основа
4095,82 лв., начислен ДДС в размер на 819,17 лв. и предмет — окончателно
плащане по договор № 1 от 05.07.2017 г. с наименование „Да създадем едно
приятно място за отдих в парка на с. Извор“, а на 12.12.2017 г. е избегнал
установяването и плащане на данъчни задължения в особено големи размери
24 230,69 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. N
22103226499/12.12.2017 г., за данъчен период м. ноември 2017 г., подадена
пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел
„А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за
начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително
установена данъчна основа за облагане в размер на 24 230,69 лв. и е променил
резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер
на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 24
230,69.
9.За данъчен период месец декември 2017 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчна
63
фактура № 256/11.12.2017 година, с получател Община Главиница, данъчна
основа 121 883, 80 лева, начислен ДДС в размер на 24 376, 76 лева и предмет:
изпълнено CMP по протокол oбp. 19 № 1 от 11.12.2017 г., договор за
извършване на CMP № 410/10.11.2017 г., за обект .,Мерки за енергийна
ефективност в сградата на административен блок в ПИ 15031.501.434, град
Главиница, община Главиница“, а на 12.01.2018 г. е избегнал установяването и
плащане на данъчни задължения в особено големи размери — 24 376, 76 лв.,
като в справка декларация по ЗДДС, за Данъчен период м. декември 2017 г.,
подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис ,.Център“ е потвърдил неистина
в раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставка за данни
за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително
установена данъчна основа за облагане в размер на 121 883,80 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер па 24 376,76 лв. и
е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за
внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за
внасяне в размер на 24 376,76 лв.;
10.За данъчен период месец февруари 2018 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчна
фактура № 263/05.02.2018 година, с получател Община Бобов дол, данъчна
основа 4 533, 27 лева, начислен ДДС в размер на 906,65 лева и предмет -
изпълнение на СМР по протокол, образец 19 от 15.11.2017 година, съгласно
договор № 40 от 17.08.2017 година за обект: „Основен ремонт и
възстановяване на стълби, подходи, ограничителни бордюри на блок Г1, Г2,
Г3“; № 264/05.02.2018 г. с получател община Бобов дол, данъчна основа
12311,65 лв., начислен ДДС в размер на 2462,33 лв. и предмет — изпълнено
CMP по протокол обр. 19 от 15.11.2017 г. съгласно договор N 40/17.08.2017 г.
за обект „Ремонт на подпорна стена — ул. Свилен Русев“; № 266/14.02.2018 г.
с получател община Гоце Делчев, данъчна основа 55971,24 лв., начислен ДДС
в размер на 11194,25 лв. и предмет — „Аванс 30% по договор за строителство:
Изпълнение на строеж — Възстановяване на подпорна стена за укрепване на
р. Туфча и улица между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана на с. Брезница,
община Гоце Делчев” по договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г.,
сключен с община Гоце Делчев, а на 08.03.2018 г. е избегнал установяването и
плащане на данъчни задължения в големи размери — 14 563, 23 лв., като в
справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103299554/08.03.2018 г., за данъчен
период м. февруари 2018 г., подадена пред ТД на НАП — rp. София, офис
„Център” е потвърдил неистина в раздел „А”, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
72 816,16 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 14 563, 23 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В” е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 14 563, 23 лв.;
11.За данъчен период месец април 2018 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
64
продажбите на фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД” ЕООД, в който не отразил данъчни
фактури № 113/13.04.2018 г. с получател община Монтана, данъчна основа
7500,00 лв., начислен ДДС в размер на 1500,00 лв. и предмет — авансово
плащане по договор от 13.04.2018 г. за обект „Основен ремонт на читалище с.
Крапчене- община Монтана”, № 268/13.04.2018 г. с получател „Фьосталпине
ФАЕ София”ООД, данъчна основа 28965,42 лв., начислен ДДС в размер на
5793,08 лв. и предмет — аванс 50% по договор от 12.04.2018 г. за строително-
монтажни дейности на обект: „направа на стоманобетонова площадка с
шлайфана повърхност и дебелина 20 сантиметра”, № 269/26.04.2018 г. с
получател община Главиница, данъчна основа 136 678,06 лв., начислен ДДС в
размер на 27 335,61 лв. и предмет — изпълнено CMP по протокол oбp. 19 № 2
от 23.04.2018 г., договор за извършване на CMP № 410/10.11.2017 г., за обект
„Мерки за енергийна ефективност в сградата на административен блок в ПИ
15031.501.434, град Главиница, община Главиница”, № 270/26.04.2018 г. с
получател община Главиница, данъчна основа 22 905,87 лв., начислен ДДС в
размер на 4581,17 лв. и предмет — изпълнено CMP по протокол oбp. 19 № 1
съгласно договор за извършване на CMP № 411/10.11.2017 г. за обект „Тротоар
и прилежаща площи на административен блок N 2 на ул. Витоша — ПИ
15031.501.434 — Етап I“, а на 11.05.2018 г. е избегнал установяването и
плащане на данъчни задължения в особено големи размери — 39 209,86 лв.,
като в справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103359938/11.05.2018 г., за
данъчен период м. април 2018 година, в подадена пред ТД на НАП — град
София, офис „Център е потвърдил неистина в раздел „А”, като посочил
данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък върху
добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна основа за
облагане в размер на 196 049, 35 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на
облагане със ставка 20% в размер на 39 209,86 лв. и е променил резултата за
периода, като в раздел „В” е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв.,
вместо действително установения ДДС за внасяне в размер на 39 209,86 лв.;
12.За данъчен период месец май 2018 г. при водене на счетоводството е
съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на фирма
„ВАЛ КО ТРЕЙД” ЕООД, в който не отразил следните данъчни фактури:
114/21.05.2018 г. с получател Община Монтана, данъчна основа 17284,36 лв.,
начислен ДДС в размер на 17 284, 36 лева и предмет плащане по договор от
11.04.2018 година за обект: „Основен ремонт на читалище с.Крапчене
съгласно Протокол № 1/21.05.2018 г. и Заменителна таблица № 1/ 21.05.2018
г.; № 273/03.05.2018 г. с получател община Върбица, данъчна основа 42
248,14 лв., начислен ДДС в размер на 8449,63 лв. и предмет — аванс 50 % по
договор за обект „Благоустрояване на площадно пространство в централната
част на с. Маломир, община Върбица.“; № 274/08.05.2018 г. с получател
„Фьосталпине ФАЕ София” ООД, данъчна основа 28965,42 лв., начислен ДДС
в размер на 5793,08 лв. и предмет — изпълнено CMP по договор от 12.04.2018
г. за строително-монтажни дейности на обект: „направа на площадка с
шлайфана повърхност и дебелина от 20 сантиметра”, № 275/22.05.2018 г. с
получател община Лесичово, данъчна основа 318 569,82 лв., начислен ДДС в
размер на 63 713,96 лв. и предмет — аванс 50 % по договор № 121/22.05.2018
65
г. за изпълнение на обект „Почистване на коритата на реката в с. Лесичово, с.
Калугерово п с. Церово"; № 276/23.05.2018 г. с получател община Гоце
Делчев, данъчна основа 26 459,28 лв.. начислен ДДС в размер на 5291,86 лв. и
предмет — изпълнено CMP по договор за строителство: Изпълнение на
строеж — възстановяване на подпорна стена за укрепване на двата бряга па р.
Туфча и улица между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана на с. Брезница,
община Гоце Делчев по договор за строителство № 8 от 12.02.2018 година с
Община Гоце Делчев, а на 13.06.18 г. е избегнал установяването и плащане на
данъчни задължения в особено големи размери — 86 705,40 лв., като в
справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103391029/13.06.2018 г., за данъчен
период м. май 2018 г., подадена пред ТД на HAП — гр. София, офис „Център”
е потвърдил неистина в раздел ..А“ като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
433 527,02 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 86 705,40 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В” е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 86 705,40 лв.;
13.За данъчен период месец юни 2018 г. при водене на счетоводството
е съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на
фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури №
280/11.06.2018 г. с получател община И.о, данъчна основа 554 643, 74 лв.,
начислен ДДС в размер на 110 928,75 лв. и предмет — 50 % авансово
плащане, съгласно договор N. 188 от 11.06.2018 г. с предмет Аварийно
възстановяване на диги с цел предпазване от заливане на село Красен, община
И.о, област Pyce, а на 13.07.2018 г. е избегнал установяването и плащане на
данъчни задължения в особено големи размери — 110 928, 75 лв., като в
справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103418917/13.07.2018 г., за данъчен
период м. юни 2018 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“
е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
554 643, 74 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 110 928, 75 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“
е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 110 928, 75 лв.;
14.За данъчен период месец юли 2018 г. при водене на счетоводството
е съставил документ с невярно съдържание — дневник за продажбите на
фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни фактури
283/09.07.2018 г. с получател 97 СУ „БРАТЯ МИЛАДИНОВИ“, София,
данъчна основа 335 663,95 лв., начислен ДДС в размер на 67132,79 лв. и
предмет — плащане по договор N 55/09.07.2018 г., сключен с 97 СУ, София с
предмет „Авариен ремонт на покрив и класни стаи на 97-мо СУ „Братя
Миладинови“; № 285/10.07.2018 г. с получател община Гоце Делчев, данъчна
основа 69 204 лв., начислен ДДС в размер на 13840,80 лв. и предмет —
плащане по договор за строителство; Изпълнение на строеж —
66
Възстановяване на подпорна стена за укрепване на двата бряга на р. Туфча и
улица между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана на с. Брезница, община
Гоце Делчев по договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г., сключен с
община Гоце Делчев; № 286/16.07.2018 г. с получател община Лесичово,
данъчна основа 112 138,08 лв., начислен ДДС в размер на 22 427,62 лв. и
предмет — изпълнено CMP по договор № 121/22.05.2018 г. и протокол oбp.19
за изпълнение на обект „Почистване на коритата на реки в с. Лесичово, с.
Калугерово и с. Церово“; № 287/18.07.2018 г. с получател община Лесичово,
данъчна основа 17 844,43 лв., начислен ДДС в размер на 3568,89 лв. и предмет
— изпълнено CMP по договор № 121/22.05.2018 г. и протокол oбp. 19 за
изпълнение на обект „Почистване на коритата на реки в с. Лесичово, с.
Калугерово и с. Церово“; № 289/19.07.2018 г. с получател 79 СУ „ИНДИРА
ГАНДИ“ данъчна основа 5200 лв., начислен ДДС в размер на 1040 лв. и
предмет — изпълнено CMP по договор, сключен на 25.06.2018 г. с директора
на 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ“ за „Частичен ремонт на физкултурен салон и
класни стаи в 79 СУ „ИНДИРА ГАНДИ - София“; № 294/30.07.2018 г. с
получател община Върбица, данъчна основа 42 247,03 ли., начислен ДДС в
размер на 8449,41 лв. и предмет — изпълнено CMP, съгласно обр. 19 и
договор за обект „Благоустрояване на площадно пространство в централната
част на с. Маломир, Община Върбица“, а на 14.08.2015 г. е избегнал
установяването и плащане на данъчни задължения в особено големи размери
116 459,51 лв., като в справка декларация по ЗДДС, вх. №
22103453109/14.08.2018 г., за данъчен период м. юли 2018 г., подадена пред ТД
на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като
посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни за начислен данък
върху добавената стойност 0,00 лв., при действително установена данъчна
основа за облагане в размер на 582 297,55 лв. и ДДС по доставките,
подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на 116459,51 лв. и е променил
резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер
на 0.00 лева, вместо действителния размер от 116 459,51 лв.
15.За данъчен период месец август 2018 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни
фактури: № 122/17.08.2018 година, с получател Община Монтана, данъчна
основа 19 166,66 лева, начислен ДДС в размер на 3 833,33 лева и предмет -
плащане по Договор от 10.07.2018 година за ремонт на сграда в село Крапчене,
обл. Монтана; № 297/10.08.2018 година с получател Община Стрелча,
данъчна основа 15 000 лева, начислен ДДС в размер на 3000 лева, предмет -
изготвяне на работен проект за Пречиствателна станция за отпадни води с
външен колектор на град Стрелча, съгласно договор № 128/01.08.2018 година,
а на 05.09.2018 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни
задължения в големи размери 6 833,33 лв., като в справка декларация по
ЗДДС, вх. N 22103458564/05.09.2018 г.. за данъчен период м. август 2018 г.,
подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил неистина
в раздел .,А", като посочил данъчна основа на облагаемите доставки и данни
за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при действително
67
установена данъчна основа за облагане в размер на 34 166,60 лв. и ДДС по
доставките, подлежащи на облагане с данъчна ставка от 20 %, в размер на 6
833, 33 лева и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал
ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително установения ДДС за
внасяне в размер на 6 833,33 лв.;
16.За данъчен период месец октомври 2018 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни
фактури № 307/02.10.2018 г. с получател община Гоце Делчев, данъчна основа
207 692 лв., начислен ДДС в размер на 41 538. 40 лв. и предмет — Междинно
плащане за обект „Аварийно възстановяване на диги с цел предпазване от
заливане на село Красен, община И.о, област Pyce" по договор 3e 188 от
11.06.2018 г., съгласно протокол за приемане на извъртени CMP № 1;
309/03.10.2018 г. с получател община Лесичово, данъчна основа 94 293.65 лв.,
начислен ДДС в размер на 18 858,73 лв. и предмет — изпълнено CMP по
договор № 121/22.05.2018 г. и протокол o6p. 19 за изпълнение на обект
„Почистване на коритата на реки в с. Лесичово, с. Калугерово и с. Церово“;
311/10.10.2018 г. с получател община Гоце Делчев, данъчна основа 13 173,16
лв., начислен ДДС в размер на 2634.63 лв. и предмет — плащане по договор за
строителство; Изпълнение на строеж Възстановяване на подпорна стена за
укрепване на двата бряга на р. Туфча и улица между о.т. 171 и о.т. 208 в
квартал 53 по плана на с. Брезница, община Гоце Делчев по договор за
строителство № 8 от 12.02.2018 г., сключен с община Гоце Делчев, а на
13.11.2018 г. е избегнал установяването и плащане на данъчни задължения в
особено големи размери — 63 031, 76 лв., като в справка декларация по
ЗДДС, вх. № 22103526008/13.11.2018 г., за данъчен период м. октомври 2018
г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис „Център“ е потвърдил
неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на облагаемите доставки
и данни за начислен данък върху добавената стойност 0,00 лв., при
действително установена данъчна основа за облагане в размер на 315 158,81
лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в размер на
63 031, 76 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне в размер на 63 031, 76 лв.;
17.За данъчен период месец ноември 2018 г. при водене на
счетоводството е съставил документ с невярно съдържание — дневник за
продажбите на фирма „ВАЛ КО ТРЕЙД“ ЕООД, в който не отразил данъчни
фактури № 322/01.11.2018 г. с получател община Лесичово, данъчна основа 94
293,09 лв., начислен ДДС в размер на 18 858,62 лв. и предмет — изпълнено
CMP по договор № 121/22.05.2018 г. и протокол oбp. 19 за изпълнение на
обект „Почистване на коритата на реки в с. Лесичово, с. Калугерово и
с.Церово“; № 323/09.11.2018 г. с получател община Гоце Делчев, данъчна
основа 21 759,64 лв., начислен ДДС в размер на 4351,93 лв. и предмет —
окончателно плащане по договор за строителство; Изпълнение на строеж —
Възстановяване на подпорна стена за укрепване на двата бряга на р. Tyфa и
68
улица между о.т. 171 и о.т. 208 в квартал 53 по плана на с. Брезница, община
Гоце Делчев по договор за строителство № 8 от 12.02.2018 г., сключен с
община Гоце Делчев; № 328/14.11.2018 г. с получател Община Раднево,
данъчна основа 10 825, 95 лв., начислен ДДС в размер на 2165,19 лв. и
предмет - „Плащане по договор от 23.08.2018 г. за ограждане на гробищен
парк кв. Гипсово“, а на 10.12.2018 г. е избегнал установяването и плащане на
данъчни задължения в особено големи размери — 25 375,74 лв., като в
справка декларация по ЗДДС, вх. № 22103545527/10.12.2018 г., за данъчен
период м. ноември 2018 г., подадена пред ТД на НАП — гр. София, офис
„Център“ е потвърдил неистина в раздел „А“, като посочил данъчна основа на
облагаемите доставки и данни за начислен данък върху добавената стойност
0,00 лв., при действително установена данъчна основа за облагане в размер на
126 878,68 лв. и ДДС по доставките, подлежащи на облагане със ставка 20% в
размер на 25 375,74 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 0,00 лева, вместо действително
установения такъв в размер на 25 375, 74 лева – престъпление по чл. 255, ал. 3,
вр. ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, вр. чл. 26, ал. 1 от НК

От обективна страна са налице всички признаци от състава на
вменените на подсъдимия Х. престъпления. На първо място, следва да се
отбележи, че фактът на извършване на деянията се установява по безспорен
начин и на практика не е спорно между страните, като спорът дали именно
подсъдимите Х. и Л. са лицата, които са отговорни за дейността на
дружеството и са тези, които на практика са го ръководели и са подали
данъчните декларации по електронен път В останалата си част от обективна
страна, наличието на съставомерните признаци е безспорно установено по
делото. Безспорно е установено, че двете дружества „Класико Проект“ ЕООД
и Вал Ко Трейд“ ЕООД са осъществявали реална икономическа дейност,
вследствие на която са реализирали значителни по обем приходи. И двете
търговски дружества са регистрирани по ЗДДС и вследствие на това и в
издадените фактури е начисляван съответният ДДС, който подлежи на
плащане към фиска.
Подсъдимият е осъществил формата на изпълнителното деяние по чл.
255, ал. 1, т. 6 от НК, вменена му с обвинителния акт. Независимо от
преведените по банков път суми от страна на възложителите по договорите за
строителна дейност и издадените фактури, подсъдимият, като лице, реално
ръководещо дейността на дружествата е съставил документи с невярно
съдържание – дневници за продажбите на дружествата, в които не отразил
издадените фактури, респективно, кумулираните от търговската дейност
средства. Вследствие на тези съставени с невярно съдържание дневници, в
които не фигурирали фактурите, отразяващи реално получените от
дружеството суми, била и потвърдена неистина в съответните за данъчните
периоди справки декларации, сочейки данъчна основа в размер на 0.00 лева,
респективно, дължим ДДС в размер на 0.00 лева, вместо реално дължимия за
69
съответните периоди, подробно описани по-горе. По този начин се е стигнало
до избягване на плащането на дължимите, съобразно реално извършената
икономическа дейност от дружеството, данъчни задължения по ДДС.
Невписвайки тези фактури, съдържащи стойности по сделки, които са
осъществени, в дневниците за покупки и за продажби за инкриминираните
периоди, подсъдимият Х. обективно и неправомерно е променил в полза на
дружествата дължимият ДДС, като по този начин се е стигнало до
деклариране на нулев ДДС за внасяне при реално извършвана икономическа
дейност и реализиране на приходи, от които се дължи такъв. Реалният
резултат от тази дейност се явява избягването от страна на дружествата на
заплащане на дължим ДДС в посочения размер.
Що се отнася до спорния по делото въпрос, дали именно подсъдимият се
явява данъчно задължено лице, по смисъла на ЗДДС, съдът намира, че това
обстоятелство също се установява по безсъмнен начин. Действително, същият
не се явява номинално свързан с дружеството, като нито е вписан нито като
управител или представляващ на друго основание, нито се явява
пълномощник по силата на упълномощаване. Независимо от това обаче,
съгласно изложеното в т. 3 от ТР № 4/15г. на ОСНК на ВКС, субект на
престъплението се явява и всяко лице, което фактически изпълнява функциите
на търговеца Така е и в разглежданата хипотеза. Този съдебен състав намира
за установено, че подсъдимият Т. Х. се явява както реален собственик на двете
инкриминирани дружествата, така и лицето, което реално е отговорно и се е
възползвало от позитивите на упражняваната дейност. Следователно той се
явява субектът, отговорен за спазване на изискванията на данъчното
законодателство по отношение на двете дружества. В тази насока, относно
доказателствената обусловеност на това обстоятелства съдът изложи по-горе
съображенията си при направения доказателствен анализ, но с оглед на
пълнотата на настоящото произнасяне, ще ги посочи накратко и тук. На първо
място, в тази насока сочат както подсъдимият Л. в дадените от него обяснения
на фазата на досъдебното производство, така и свидетелят В. К., в разпита си
по реда на чл. 223 от НПК също на фазата на досъдебното производство. И
двете лица, които са били близки до подсъдимия сочат категорично, че става
въпрос за дружества, чрез които подсъдимият Х. упражнява икономическата
си дейност, във връзка с обществените поръчки и изпълнението на
сключените договори. Тези лица и особено свидетелят К. са изключително
подробни относно начина, по който е процедирал подсъдимият, регистрирайки
и използвайки дружества, които номинално се водят на други лица, основно с
нисък социален статус. Тези лица са осигурявани от св. К. и се вписват
формално като собственици на дружествените дялове, но нямат каквато и да
било касателност с управлението им, респективно с получаване на печалбата.
Изложеното от тези лица относно регистрирането и управлението на
дружествата се потвърждава и от показанията на свидетелите И. и В.,
управители на процесните дружества по време на инкриминираните деяния. И
двамата са категорични, че са уговорени от св. К., дошли са в София и са
70
отишли при нотариус, за да подпишат съответните документи, като след това
не са имали никакво участие или представа за дейността им. Св. В. при
извършеното разпознаване изрично сочи подсъдимият Х. като лицето, което
го е посрещнало в София и е организирало посещението при нотариуса и
подписването на документите. Св. И. не е участвал в разпознаване, но сочи
идентична фактическа обстановка, при която е станал управител на
дружеството. И двамата са категорични обаче, че нямат никаква представа за
дейността на дружествата и не са участвали както в сключването, така и в
изпълнението на задълженията по договорите, респективно, не са подавали
декларации по ЗДДС.
Следва да се наблегне също така и на обстоятелството, че всички
свидетели, които по някакъв начин са възприели дейността на дружествата по
сключените договори, сочат подсъдимия Х. като лицето, което реално се е
занимавало с дейността им, доколкото същият е присъствал и на обектите,
както и се е занимавал с изготвяне на документацията по отчитане на
свършената работа. Такива свидетели са от една страна длъжностните лица
при възложителите на обществените поръчки – свидетелите Л. Ф., П. Ч., М.
А., М. К., А. К., Г. И., В. Д., В. Ч., А. Д., А. К., П. С., Д. К., Н. П., Т. Д., К. Б., Т.
Т., Е. М.. Всички те сочат подсъдимият Х. като лицето, реално ангажирано с
дейността на дружествата и нямат спомен за участието на някое от лицата,
вписани в Търговския регистър като управители. Свидетелите описват
дейността на подсъдимия Х. в различни направления, свързани с присъствие
на обектите като ръководител на дейността, изготвяне и представяне на
фактури на възложителите, както и изготвяне на отчетна и техническа
документация. Част от свидетелите, както бе посочени при извършения
доказателствен анализ, сочат епизодично и някои от другите подсъдими, но
единствено свързано с изпълнение на конкретни дейности в помощ на Х.. Това
важи в особена степен за подсъдимия Л., на когото е вменено заедно с
подсъдимия да осъществява функции по реалното ръководство на
дружествата. Той е сочен от св. Фиткарова като пълномощник на управителя
на „Класико проект“ ЕООД, както и от свидетелите, свързани с поръчките,
възложени от ГДПБЗН – св. Б. и св. С.. Никой от другите свидетели не сочи
подсъдимия Л. като лице, участвало при изпълнението на договорите,
включително и св. А., която е изпълнявала функциите на „Строителен надзор“
на обектите на дружествата и в тази си дейност е контактувала с останалите
подсъдими, но не и с Л..
В насока на ръководната дейност на подсъдимия Х. по отношение на
двете дружества са и показанията на свидетелите Д. К. С. М., З. З., Б. И. Х., Д.
С. К., Н. Й. К., И. Г. Д. и А. Д., обсъждани по-горе. Всички тези свидетели по
един или друг начин са работили в на обектите, изпълнявани от подсъдимия Х.
и категорично го сочат като лицето, което реално е организирало дейността по
тях.
За да изгради изводите си относно реалната ръководна роля на
подсъдимия Х. при управление на дружествата, съдът отчете и показанията на
71
свидетелите И. Г. и К. З. и представената банкова информация, от които се
установява, че именно подсъдимият Х., а понякога и подсъдимите Д. и П. са
теглили сумите от банковите сметки на дружествата. Следва да бъдат отчетени
и данните, извеждащи се от приетата техническа експертиза, анализирала и
визуализирала електронната кореспонденция на подсъдимите и резултатите от
прилаганите спрямо тях СРС, обсъдени по-горе, както и справката от
данъчната служба, сочеща, че данъчните декларации са подавани по
електронен път от електронен адрес, където е бил офисът, в който са работили
Х., Д. и П., като абонаментът за предоставяне на интернет е на името на
подсъдимата П..
Всичко изложено дотук води до единствено възможния извод, че
именно подсъдимият Т. Х. е бил лицето, което е било реално ангажирано с
дейността на дружеството, както в насока на кандидатстване по обявените
обществени поръчки, така и по тяхното изпълнение от една страна, а от друга,
с получаване на приходите от дейността на дружествата. Въпреки че не е
налице пряко доказателство в тази насока, предвид ползването от негова
страна на подставени лица при регистрацията на дружествата, описаните
косвени такива са достатъчно многобройни и взаимно свързани, така че да
може да се направи несъмнен извод в тази насока и на практика да се
изключат като неизводими от доказателствения материал други възможни
версии за обяснение на констатираната фактическа обстановка, извън
действията именно на подсъдимия Х.. Респективно, изложеното следва да
бъде отнесено и дейността, свързана с данъчното облагане и подаването на
инкриминираните справки декларации. След като се установи, че именно
подсъдимият е лицето, което е ръководело дейността на дружествата, към
него, по смисъла на посоченото ТР, следва да бъдат отнесени и задължението
и отговорността данъчното облагане да бъде съгласно законовите норми.
Предвид изложеното дотук, съдът приема, че подсъдимият Х. е бил наясно с
дейността на дружеството, респективно, кумулираните от дейността приходи и
съответно е съставил документи с невярно съдържание – дневници за
продажбите на дружествата, в които не е отразил издадените фактури, по
които има надлежно плащане по банков път от възложителите на работата и в
които е начислен дължимият ДДС. Като продължение на това подсъдимият,
като реален управител на дружествата, е потвърдил неистина в подадените
справки декларации, посочвайки данъчна основа по облагаеми доставки в
размер на 0.00 лева, вместо реално дължимите и описани по-горе.
Следователно именно той е автор на престъпленията по чл. 255 от НК, за
които се води настоящото производство. В тази насока следва да се отбележи
и наблегне, че задължението, респективно, отговорността, следват от
релевираните фактически изводи, че подсъдимият Х. е лицето, което реално е
ръководило дейността на дружествата. Дори и в техническата част на тази
дейност, той да е бил подпомаган от подсъдимите П. и Д., срещу същите няма
повдигнато обвинение за съучастие при извършването на тези престъпления, а
от друга страна, независимо от тяхната установена дейност подпомагане на
72
подсъдимия, няма достатъчно доказателства, че същите са били изцяло наясно
както детайлно с дейността и приходите на дружествата, така и с
декларирането на резултатите от тази дейност. Изводите в тази насока не се
променят, независимо от сключените договори между представляваното от
подсъдимата Д. дружество „Сървиз Консулт“ ЕООД и дружествата на
подсъдимия „Класико Проект“ ЕООД и „Вал Ко Трейд“ УЕООД за
обслужване, включително и в сферата на счетоводното такова. Като
допълнение на казаното по-горе за липсата на достатъчно доказателства, че
подсъдимите Д. и П. са били наясно с всички аспекти от дейността на
дружествата и с всички издадени фактури, следва да се посочи, че същите
нямат специализирано счетоводно образование, за да се приеме, че именно
практическа са се занимавали с тази дейност и са били наясно с невярно
декларираните данни. Съдът се спира на това обстоятелство не само с оглед
пълнотата на изложението, но и с оглед относимостта му към обвинението,
вменено на всички подсъдимо по чл. 321 от НК.
В тази насока, атакуваната присъда следва да бъде отменена, като бъде
постановена нова, с която този подсъдим бъде признат за виновен по така
предявените му обвинения за извършени престъпления по чл. 255 от НК.
По отношение на подсъдимия Л. Л. не се събраха такива данни за негова
реална ръководна дейност по отношение на двете дружества „Класико
Проект“ ЕООД и „Вал Ко Трейд“ ЕООД. Установи се, че същият, независимо,
че се е познавал с подсъдимия Х. и е работил с него по определени обекти, е
изпълнявал по-скоро дейност на техническо изпълнение по обектите, без да
има касателност с останалата дейност на дружествата. Няма данни същият да
е пребивавал в офиса, където реално е ръководена и организирана дейността
на дружествата, той не е имал пълномощно за теглене на пари от банковите им
сметки. Л. не е посочен и от свидетелите И. и В. като лице, което да им е
съдействало във връзка с регистрацията им като управители на дружествата.
Ето защо съдът намира, че по отношение на подсъдимия Л. не се събраха
доказателства относно негова съпричастност с организиране и ръководене
дейността на дружествата, поради което и същият не покрива критериите по т.
3 от посоченото ТР. Следователно същият следва да бъде оправдан по така
повдигнатото обвинение за извършени престъпления по чл. 255 от НК, в която
насока изводите на първоинстанционният съд следва да бъдат възприети и
атакуваната присъда – потвърдена. Респективно, подсъдимият Х. следва да
бъде оправдан по повдигнатото обвинение във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, че е
извършил деянията в съучастие с подсъдимия Л..
Подсъдимият Х. следва да бъде оправдан и по фактически вмененото му
обстоятелство, че е извършил деянията чрез посредственото извършителство
на свидетелите, управители на дружествата. По делото не се установи тези
лица да се явяват посредствени извършители и да са извършвали фактически
действията, свързани с подаване на справките декларации, без да са съзнавали
наличието на елементите от състава на престъплението от обективна страна.
Напротив, установи се, че тези свидетели не са имали никакво участие в
73
дейността на дружеството и не са подавали такива справки декларации, като
това е извършвано по електронен път от страна на подсъдимия Х. или по
негово нареждане. Ето защо не е налице хипотезата на посредственото
извършителство и подсъдимият следва да бъде оправдан по това вменено му
фактическо обстоятелство.
Налице е и квалифициращият елемент по чл. 255, ал. 3 от НК, а именно
– укритото данъчно задължение е над 12000 лева и следователно е в особено
големи размери по смисъла на чл. 93, т. 14 от НК.

От субективна страна - подсъдимият Х. е извършил деянието при
пряк умисъл. Подсъдимият е желаел настъпването на общественоопасните
последици от неговото престъпление - посоченото осуетяване на установяване
и впоследствие заплащане на дължим от “Класико Проект“ ЕООД и „Вал Ко
Трейд“ ЕООД данък добавена стойност. Подсъдимият е съзнавал, че е създал
документи с невярно съдържание – дневници за продажби и отчетни регистри,
в които не са били отрази фактурите по сключените и изпълнени договори и
респективно, заплатени на дружеството парични суми, като е целял именно
това осуетяване. Подсъдимият е желаел настъпването на обществено опасните
последици от неговото престъпление - посоченото осуетяване на установяване
и впоследствие заплащане на дължим от двете дружества данък добавена
стойност. Подсъдимият Х. е осъществявал стопанската дейност на
дружеството и е бил наясно със сключените и изпълнени договори и
издадените фактури, но не ги е декларирал надлежно, поради което следва да
се приеме, че е бил наясно с наличието на елементите от състава на
престъплението от обективна страна и пряко е целял избягването на плащане
на дължимите от дружеството му данъчни задължения и деянието е
извършено при условията на пряк умисъл.

По изложените съображения съдът призна подсъдимия Т. С. Х. за
виновен по повдигнатите срещу него обвинения за извършени престъпления
по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Съдът намира, че по делото не се събраха достатъчно годни както в
количествено отношение, така и като интензитет доказателства за
извършването от страна на подсъдимите на престъпление по чл. 321 от НК.
Легалното определение на „организираната престъпна група“ е дадено в
разпоредбата на чл. 93, т. 20 от НК като предполага съществуването и
функционирането на трайно сдружение от три или повече лица, които са
съгласували волите си с цел извършване на престъпления, които се наказват с
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок повече от ТРИ ГОДИНИ, и в
разглежданата хипотеза – на престъпления, целящи набавянето на имотна
облага. В разглежданата хипотеза, установено е, че между подсъдимите е
74
налице връзка, като подсъдимият Х. се явява като ръководител на
подсъдимите П. и Д., както и че се е познавал с подсъдимия Л., който по
определени проекти е осъществявал дейност по изпълнение на строителните
работи. С оглед безспорно установеното по делото, че дружествата са
осъществявали реална икономическа дейност и стриктно са изпълнявали
задълженията по сключените договори по спечелените обществени поръчки,
за да се установи осъществяване състава на престъплението по чл. 321 от НК,
следва да се докаже, че така сговорилите се лица са имали съзнанието, че
независимо от изпълнението на договорите, впоследствие сумите по същите
няма да бъдат декларирани и така ще бъде осуетено установяването и
респективно, заплащането на дължимите задължения по ЗДДС- Доказателства
в тази насока се събраха единствено за подсъдимия Х.. Както бе посочено по-
горе, няма надлежни доказателства, че подсъдимият Л. е бил свързан с
организацията и управлението на дружеството , извън конкретната му
техническа дейност по определени проекти. Що се отнася до подсъдимите Д.
и П., установи се тяхното участие при изготвяне на документацията по
сключваните договори, както по отчитане на изпълнението им, включително в
определени случаи и по теглене на парите от сметките им. С оглед обаче
подаването на данъчните декларации по електронен път и приетото по-горе,
че това може да бъде извършено само от лицето, което реално осъществява
дейността по ръководството и контрола на дружеството, по делото не са
събрани достатъчно както преки, така и косвени доказателства, установяващи
съпричастността на подсъдимите П. и Д. и в тази дейност на подсъдимия Х.. В
тази насока са налице единствено предположения, които няма как да
обосноват един осъдителен съдебен акт по това обвинение. Престъплението
по чл. 321 от НК е формално по своята същност и за осъществяването му не е
необходимо привеждането на постигнатото съгласуване на волите в
изпълнение и реализирането на конкретна престъпна дейност. Въпреки това
обаче, безспорно е установено, че подсъдимият Х. е извършвал дейност,
покриваща обективните и субективни предели на престъпленията по чл. 255,
ал. 3, вр. Ал. 1 от НК. Участието на подсъдимите П. и Д. в тази дейност на
подсъдимия няма как да бъде изведена единствено от участието им и
подпомагане на подсъдимия и инкриминираните дружества, свързана с
извършването на строително монтажни работи по сключените договори. По
делото не са събрани достатъчно доказателства за ангажирането им и в тази
дейност на подсъдимия Х., поради което и обвинението по чл.- 321, ал. 1 от
НК не се доказа както от обективна, така и от субективна страна. По
изложените доводи и съобразявайки правилата за доказателствената тежест в
наказателния процес, този съдебен състав приема за недоказано повдигнатото
срещу подсъдимите обвинение за извършено престъпление по чл. 321 от НК,
от което следва, че атакуваната присъда следва да бъде потвърдена в тази й
част.
Същото се отнася и до престъплението по чл. 253, ал. 5, вр. с ал. 4, вр.
ал. 2, пр. 3, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вменено на подсъдимия Т. Х.. От
75
обективна страна безспорно се установи, че подсъдимият Х. е държал
вменените му парични суми и 120 бр. златни монети в двете банкови касети в
Обществен трезор на Централна Кооперативна Банка АД, находящ се в град
София, бул. „Г. С. Раковски“ № 103, клон „София - град“, като договорите за
наемане на касетките са на името на лицето С. М.. Въпреки това обаче, в
подкрепа на това повдигнато обвинение не се събраха достатъчно
доказателства, позволяващи постановяването на осъдителна присъда. Съдът
намира на първо място, че по отношение на паричните средства извършеното
и така вменено на подсъдимия деяние се явява несъставомерно.
Престъплението по чл. 253 от НК предполага преобразуване на имуществото,
което е с престъпен произход, което да позволи същото да бъде скрито или да
му бъде даден привидно законен такъв. В разглежданата хипотеза, става
въпрос за държане на паричните средства, за които се твърди, че са придобити
с престъплението, за което има повдигнато обвинение и за което този съдебен
състав постанови осъдителна присъда спрямо подсъдимия Т. Х.. Съдът
намира, че е недопустимо едни и същи средства да се явяват предмет пряко на
твърдяното и прието за извършено предикатно престъпление и на
престъплението по чл. 253 от НК. В тази насока е налице множество и
превалираща съдебна практика, свързана със съотношението между
съответното престъпление против собствеността, с което неправомерно е
установена фактическа власт върху имущество от една страна и
престъплението по чл. 215 от НК, от друга, която практика съдът намира за
относима и в настоящата разглеждана хипотеза. Що се отнася до 120 - те броя
златни монети с образа на Кемал Ататюрк, намерени в банковия сейф, на
стойност 54 734, 40 лв. (петдесет и четири хиляди седемстотин тридесет и
четири лева и четиридесет стотинки), в принципен план същите биха могли да
бъдат предмет на престъплението пране на пари по чл. 253 от НК, тъй като
същите не са пряк предмет на предикатното престъпление. Не са събрани
доказателства обаче, че монетите са придобити от подсъдимия чрез
трансформация именно на паричните средства, придобити с предикатното
престъпление. Няма данни за това кога и от кого са закупени монетите,
независимо от безспорно установеното ,че са държани от подсъдимия Х.,
както и няма как да бъде отграничено дали същите са могли да бъдат
придобити и със средства от законно изпълняваната дейност. Ето защо в
подкрепа на това обвинение също не се събраха достатъчно доказателства и
този съдебен състав приема за недоказано повдигнатото срещу подсъдимия Т.
Х. обвинение за извършено престъпление по чл. 253, ал. 5, вр. с ал. 4, вр. ал. 2,
пр. 3, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, от което следва, че атакуваната присъда
следва да бъде потвърдена в тази й част.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За извършените от подсъдимия Х. престъпления по чл. 255, ал. 3, вр.
76
ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, законът предвижда наказание
лишаване от свобода" от ТРИ до ОСЕМ ГОДИНИ, както и КОНФИСКАЦИЯ
на част или цялото имущество на подсъдимия.
Наличните по делото смекчаващи отговорността обстоятелства се
явяват чистото съдебно минало на подсъдимия, дадените от него обяснения,
съдействието му за разкриване на обективната истина по делото, както и в
тази насока следва да бъде преценено обстоятелството на реално упражнявана
икономическа дейност от страна на дружествата под управлението на
подсъдимия. Като смекчаващо отговорността обстоятелство с особена тежест,
без да се явява изключително по своя характер, съдът преценява
продължителността на воденото производство, която продължителност,
въпреки обема на делото, надвишава разумната. Отегчаващо отговорността
обстоятелство се явява високият размер на вредите, който надвишава
многократно съставомерния такъв по чл. 255, ал. 3 от НК. Ето защо
наказанието по отношение на подсъдимия за всяко едно от престъпленията
следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в размер на минималното предвидено за деянията, при
условията на чл. 54 от НК. Въпреки превеса на наличните смекчаващи
отговорността обстоятелства, същите не са нито многобройни, нито
изключителни по начина, че да може да се приеме, че става въпрос за деяние,
отличаващо се с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обичайните от този вид и което да предполага, че и най-ниското предвидено в
закона наказание е несъразмерно тежко. Ето защо, не са налице
предпоставките на чл. 55 от НК и адекватно на извършеното деяние и
личността на извършителя се явява наказание в размер в рамките на
предвидените от законодателя такива, макар и в неговия минимум. Не са
налице основания за определяне на санкция под минималния размер,
предвиден от законодателя, тъй като отмерена в по-нисък размер, същата не
би изпълнила целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК. Ето защо
съдът намира, че за всяко едно от деянията по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, пр.
1, т. 6, вр. чл. 26, ал. 1 от НК на подсъдимия Х. следва да бъде определено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ. Също така,
доколкото наказанието се индивидуализира при условията на чл. 54 от НК,
императивният характер на разпоредбата налага и определянето на наказание
КОНФИСКАЦИЯ, което съдът намира, че следва да обхване недвижимо
имущество, както следва: движимо имущество - 120 бр. златни монети, на
стойност 54 734, 40 лв. (петдесет и четири хиляди седемстотин тридесет и
четири лева и четиридесет стотинки), иззети с протокол за претърсване и
изземване от 18.12.2018г., /т. 5, л. 79-80 от ДП/, намиращи се в банков сейф №
318 на ЦКБ – ЕАД, парични суми, както следва: 400 000 лева, иззети с
протоколи за претърсване и изземване от 18.12.2018г. от банков сейф № 318 на
ЦКБ – ЕАД, /т. 5, л. 79-80 от ДП/, 350 000 лева, намерени в банков сейф № 926
на ЦКБ – ЕАД иззети с протокол за претърсване и изземване от 18.12.2018г. /т.
5, л. 85-86 от ДП/. Независимо от номинално високата стойност на
77
имуществото, обект на това наказание, съдът намира, че същият се явява
пропорционален и отговарящ на естеството на престъпленията, в
извършването на които Х. бе признат за виновен. Това се явява част от
имуществото на подсъдимия Х., доколкото от доказателствата по делото се
установява, че същият притежава и друго имущество – движимо и недвижимо,
като имоти, лек автомобил и други парични средства. Така определеният
размер на имуществото, обект на наказанието КОНФИСКАЦИЯ, съдът
намира за съответен и съразмерен с неправомерно кумулираните парични
средства като укрити данъчни задължения, поради което и изцяло отговаря на
целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, съдът определи едно общо най-
тежко наказание и измежду наказанията, наложено за всяко едно от
престъпленията по чл. 255, ал. 3 от НК поотделно на подсъдимия Х., а именно
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, като на
основание чл.23, ал. 3 от НК; присъедини към така определеното наказание
наказанието КОНФИСКАЦИЯ на движимо имущество - на 120 бр. златни
монети, иззети с протокол за претърсване и изземване от 18.12.2018г., /т. 5, л.
79-80 от ДП/, намиращи се в банков сейф № 318 на ЦКБ – ЕАД, парични суми,
както следва: 400 000 лева, иззети с протоколи за претърсване и изземване от
18.12.2018г. от банков сейф № 318 на ЦКБ – ЕАД, /т. 5, л. 79-80 от ДП/,
350 000 лева, намерени в банков сейф № 926 на ЦКБ – ЕАД иззети с протокол
за претърсване и изземване от 18.12.2018г. /т. 5, л. 85-86 от ДП/.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството, че подсъдимият е
неосъждан, както и с оглед периода на водене на наказателното производство,
в който период няма данни Х. да е имал други противоправни прояви, за
изпълнение целите на наказанието не се налага неговото ефективно
изтърпяване, като отлагането му за изпитателен срок в максимално възможния
размер ще окаже своето възпиращо действие. Ето защо, съдът отложи така
определеното общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ, за срок от ПЕТ ГОДИНИ, на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Съдът отмени изцяло определение № 40000 от 28.03.2024г., с което на
основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК на подсъдимия Т. С. Х. са върнати
веществени доказателства, подробно описани в същото. Това е обусловено от
една страна от обстоятелството, че основната част от тези вещи, върнати на
подсъдимия, се явяват обект на наказанието КОНФИСКАЦИЯ и като такива
няма как да бъдат върнати. На следващо място, съдът намира за изцяло
неправилен подходът на първоинстанционния съд, който се е произнесъл по
реда на чл. 306 от НК за веществените доказателства, без да е изчакал
влизането на присъдата в сила. Въпреки че няма въведена формална забрана в
тази насока, логиката на закона изисква произнасянето на отношение на
веществените доказателства или да става със самата присъда, или да се изчака
влизането й в сила и след това да има произнасяне по чл. 306 от НК, с оглед
функционалната обусловеност на двете произнасяния и зависимостта на
съдбата на веществените доказателства от постановената присъда,, взимайки
78
предвид и наличното обвинение по чл. 253 от НК. С произнасянето на
първоинстанционният съд се е стигнало до различен режим както като правен
ред, така и като времеви период на произнасянията по същество и по
отношение на веществените доказателства, при което на практика е възможно
и вероятно произнасянето по чл. 306 от НК да влезе в сила преди да е влязла в
сила присъдата по същество, с оглед различния инстанционен контрол, което е
недопустимо според този състав. Ето защо определението следва да бъде
отменено, като след влизане в сила на акта по същество и с оглед естеството
му, следва да се прецени как да се процедира с веществените доказателства по
делото.
С оглед постановената присъда, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК,
подсъдимият Т. С. Х. следва да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски, в полза на Държавата и по сметка на ВСС в размер на 10573, 96 лв.
/десет хиляди петстотин седемдесет и три лева и деветдесет и шест ст./, както
и по 5 лева, представляващи ДТ за служебно издаване на изпълнителен лист.


С оглед на всичко изложено въззивният съд постанови своята
присъда.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

79