№ 44
гр. Раднево, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на петнадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Цветанов
при участието на секретаря Десислава Ст. Лъчова
като разгледа докладваното от Асен Цветанов Гражданско дело №
20255520100010 по описа за 2025 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3
ЗЗД във вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба на „****“ ООД срещу
„****“ ЕООД, с която се предявява иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл.
3 ЗЗД във вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД. Ищецът твърди, че с ответника имали
търговски отношения през октомври 2022 г., в резултат на което закупили от
ответника ЖП звена 12,5 м тип 49 на бетонова траверсова скара с включено
натоварване. Твърди, че на 17.10.2022 г. ответникът издал фактура №
**********/17.10.2022 г. на стойност 51300 лв. с ДДС с основание „Заготвяне
на ЖП звена 12,5 м тип 49 на бетонова траверсова скара с включено
натоварване“, за 15 броя при единична цена от 2850 лв. без ДДС. Твърди, че
въпросната фактура била изпратена само като снимка чрез приложение
вайбър и не е била изпращана на ищеца по какъвто и да било друг начин в
оригинал. Твърди, че на 17.10.2022 г. заплатили на ответника авансово сума от
30 000 лв. Твърди, че стойността на доставените 5 бр. траверси били на
стойност 17100 лв. с ДДС. Твърди, че ответникът изпълнил договора само за 5
бр. от общия брой договорени 15 броя, като в проведен разговор по телефона
ответникът заявил, че не може да достави другите 10 броя. Твърди, че по тази
причина заявил, че разваля договора за недоставената част, а управителят на
ответника заявил, че ще върне надплатената сума. Твърди, че това не било
сторено и на 13.01.2023 г. изпратили покана на ответника да върне сумата от
1
12900 лв. в срок до 31.01.2023 г., но това не било сторено до настоящия
момент. Поради това искат от съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да им заплати сумата от 12900 лв., представляваща невъзстановена
надвнесена сума от частично разваления на договора, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на
сумата.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника „****“
ЕООД, не е взето становище по исковата претенция, а на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете от размяна на книжа и неявяването
в съдебно заседание, което е видно от приложените по делото съобщения до
страните и в определението по чл. 140 ГПК.
В проведеното на 15.04.2025 г. открито съдебно заседание, ищецът, чрез
процесуалния пълномощник адв. И., е поискал на основание чл. 238, ал. 1
ГПК да бъде постановено неприсъствено решение, тъй като ответникът не
изпратил представител в откритото съдебно заседание, няма и направено
искане делото да се гледа в отсъствие на негов представител, липсва и отговор
на исковата молба.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор
на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, редовно призован не изпраща
представител в първото по делото съдебно заседание и не е направил искане
делото да се разглежда в отсъствие на негов представител. А явилото се лице
по делото не е от кръга на лицата, които според чл. 30 ГПК и чл. 32 ГПК могат
да представляват ответника в съдебното производство. От приложените към
исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се
постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният иск следва да
се уважи изцяло.
По разноските и държавната такса:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците следва да бъдат осъдени
солидарно да заплатят на ищеца направените по делото разноски, които
разноски се установиха в размер на 3161,00 лв. /516 лв. платена държавна
такса за образуване на делото, 1600 лв. адвокатско възнаграждение по договор
за правна помощ от 06.01.2025 г., както и разноските за обезпечителното
производство по ч.гр.д. № 972 от 2024 г. на РС-Раднево в размер на 45 лв.
платена ДТ и 1000 лв. адвокатско възнаграждение по договор за правна
2
помощ от 06.11.2024 г./, които следва да се възложат в тежест на ответника.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „****“ ЕООД, вписано в търговския регистър с ЕИК ****, с
адрес на управление гр. ********, представлявано от Д.П., ДА ЗАПЛАТИ на
„****“ ООД, вписано в търговския регистър с ЕИК ****, с адрес на
управление гр. ****, представлявано от управителя Т.Р., на основание чл. 55,
ал. 1, предл. 3 ЗЗД във вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД сумата от 12900 лв. /дванадесет
хиляди и деветстотин лева/, представляваща заплатена сума на 18.10.2022 г.
по частично развален поради неизпълнение договор за изработка на ЖП звена
– 12,5 м, тип 49, бетонова траверсова скара с включено натоварване, ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба
/07.01.2025 г./ до окончателното изплащане на сумата, както и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК съдебно-деловодни разноски за исковото и обезпечителното
производство в общ размер на 3161,00 лв. /три хиляди сто шестдесет и един
лева/.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване съгласно чл. 239,
ал. 4 ГПК, като ответниците могат да търсят защита по реда на чл. 240 ГПК
пред Окръжен съд – Стара Загора в едномесечен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
3