ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11543
гр. С., 27.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110127594 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 4320/18.05.2021
година на (ФИРМА), ЕИК *********, гр. С., бул.(АДРЕС), представлявано от О.Ц.П. и
А.Б.А., чрез адв. Ц.В., със съдебен адрес - гр. С., ж.к (АДРЕС) срещу П. М. Т. ЕГН
**********, адрес: гр. М., ул. „ (АДРЕС)“ № **.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба в законоустановения срок.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения –
Ищецът твърди, че на 30.05.2016 г. около 8:05 часа на кръстовището на ул.(АДРЕС)“ и
ул. „(АДРЕС)“ в гр.М. П. М. Т., водач на конска каруца е изгубил контрол над животното,
поради което навлязал в съседната пътна лента и реализирал пътнотранспортно
произшествие с лек автомобил „(МАРКА)“ с рег. № ********, управлявано от М.В.М. и
виновно му причинил вреди.
Посочва се, че за пътнотранспортното пътешествие е бил съставен протокол за ПТП №
******* от дата 30.05.2016 г., в който бил отразен механизма на ПТП и вината за настъпване
на ПТП-то на П. М. Т.., по отношение на когото бил съставен АУАН № ******.
Твърди се, че в резултат на настъпилото ПТП на лек автомобил „(МАРКА)“ с рег. №
******** били причинени множество увреждания, сред които увреждания на: преден капак,
броня, облицовка блок комбинирани светлини и др. Сочи, че към момента на настъпване на
процесното ПТП увредения лек автомобил е имал валидно сключена застраховка
1
„Автокаско“ със ЗАД „Алианц България“ със срок на валидност 28.04.2016 г.- 27.04.2017 г. и
номер на застрахователна полица № **-****/***/****/***.
Твърди се, че в ищцовото дружество било постъпило уведомление за настъпила на
щета с искане за опис и оценка на щетите на увредения автомобил и изплащане на
застрахователно обезщетение. Посочва се, че въз основа на постъпилото искане в
дружеството била образувана щета под №**-****/***/****/***, извършен бил оглед на
застрахования автомобил, била извършена калкулация и повредите били отстранени от
„Ауто Франс 3000“ ООД, като ищцовото дружество превело дължимата се за ремонта сума в
размер на 2582.62 лв. по сметка на сервиза на 08.07.2016 г., за което е съставено платежно
нареждане № 12246801/ 08.07.2016 г.
Ищецът твърди, че с плащането на задължението е встъпил в правата на застрахования
срещу лицето причинило вредата.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди П. М. Т. ЕГН
**********, адрес: гр. М., ул. (АДРЕС) да заплати на (ФИРМА) АД, ЕИК *********, гр. С.,
бул.(АДРЕС), представлявано от заедно от всеки двама от изпълнителните директори –
ЙО.К., Е.Н., А.Б.А., П.Д.П. и В.В.А. сумата от 2582.62 лева, представляваща изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил
(МАРКА)“ с рег. № ******** в резултат на настъпило пътно – транспортно произшествие на
30.05.2016 г. около 8:05 часа на кръстовището на ул.(АДРЕС)“ и ул. „(АДРЕС)“ в гр.М.,
ведно със законна лихва върху тази сума, считано от от датата на предявяване на исковата
молба - 18.05.2021 година до окончателното изплащане, която сума е платима по банкова
сметка IBAN: BG16BUIN74441010002091, при „(ФИРМА)“ АД.
Прави се искане за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.410, ал.
1, т. 1 във връзка с чл.45 от Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следното:
че към датата на увреждането процесният автомобил е бил застрахован при него по договор
за имуществена застраховка; причинените щети на автомобила и стойността им; щетите да
са причинени ответника; вредите да са причинени вследствие противоправно деяние
/бездействие; причинителят да е действал виновно; причинна връзка между деянието и
увреждането; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване вредите на
автомобила и неговия размер.
На основание чл. 45, ал. 2 ГПК вината на конкретния извършител се предполага, като
оборването на презумпцията е в тежест на ответника при условията на пълно обратно
доказване, за което не сочи доказателства.
По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба
писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и
това доказателствено искане следва да се уважи.
Ищецът е направил искане да се изискат служебно от ОДМВР Видин, сектор „Пътна
полиция“ всички документи, съдържащи се в образуваната административно – наказателна
преписка във вр. с Протокол за ПТП № ******* от 30.05.2016 г., сред които докладна
записка, акт за установяване на административно нарушение, издадено въз основа на него
2
наказателно постановление, снимков материал, както и обяснения на участниците, което
искане следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане за допускане на автотехническа експертиза, което искане е
допустимо и относимо, но с оглед липсата на отговор на исковата молба от ответника и
възможността да бъде постановено неприсъствено решение при бездействие от негова
страна, съдът счита, че следва да отложи произнасянето по искането за назначаване на
експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза при
оспорване на плащането от страна на ответника, но поради липсата на отговор на исковата
молба, съдът счита, че следва да се произнесе по това искане в първото по делото съдебно
заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОДМВР -Видин, сектор „Пътна полиция“ всички документи,
съдържащи се в образуваната административно – наказателна преписка във вр. с Протокол
за ПТП № ******* от 30.05.2016 г., сред които докладна записка, акт за установяване на
административно нарушение, издадено въз основа на него наказателно постановление, с
отбелязване на влизане в сила, снимков материал, както и обяснения на участниците.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на авто –
техническа и съдебно – счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото , без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
3
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
4
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ответника, че следва да посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
За ищеца–на основание чл.50, ал.5 от ГПК – връчването на съдебните книжа да се
извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.4.2022 година от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5