№ 243
гр. Разград , 29.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330100232 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ищецът при редовно призоваване се явява адв. М.М., редовно упълномощен и
приет от съда.
ЗА ответникът при редовно призоваване се явява адв. С.С., редовно упълномощен с
подадения отговор и председателя на кооперацията Н. Н..
ВЕЩОТО лице се явява.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Оспорвам наведените в отговора възражения за прихващане от
насрещната страна, считам същите за неоснователни. Отделно от това се запознах с
определение 18.03.21 г. заявявам, че с исковата молба са предявени 4 иска, един главен и 3
евентуални, уточнени с правно основание чл. 59 от ЗДДС, и следва да бъдат включени в
предмета на делото и доклада. Последния евентуално предявен иск е по чл. 59 от ЗЗД иск
същият е описан в петитума на исковата молба и обстоятелствената част, и следва да бъде
включен в доклада. Заявявам, че договор за сътрудничество и съвместна дейност от
1
13.12.2018 г. е прекратен с уведомление от 02.04.19г. отправена от Пени Билд ООД, чрез
адв. С. Х., поради неизпълнение на задължение от страна на кооперацията, представям
препис от уведомлението, с копие за насрещната страна. Твърдя също така, че договор за
аренда, по който се претендира заплащане на сума от страна на ответника, а именно
договор от 12.02.15 г. е неизпълнен от страна на арендодателя, тъй като същия не е предал
земеделска земя, отговаряща на предназначение на договора, не е изпълнил свое основно
задължение и не му се дължи претендираното арендно плащане. Отделно от това твърдя, че
никога между страните не е имало договорки Пелин Билд ООД да осигури засаждане на
1800 дка зем. земи в землището, обработвано от кооперацията, няма и постигнато писмено
споразумение за това. Налице е единствено обсъждане на общо събрание на кооперацията
проведено на 15.12.18 г., на което са споделени намеренията на страните, но същите никога
не са обективирани в писмена форма.
АДВ. С.: Правя уточнение на направеното възражение, респективно частично
изменение на направеното възражение. Основанията, които съм посочил първоначално са 3,
а днес ги свеждам до 2, като първото е за дължимата рента в размер на 5045,52 лв. остава,
според нас то е дължимо като неплатена рента за стопанската 2018/2019 г. по договор, с
който се преарендуват 126 декара в полза на Пелин Билд ООД. Във втората част
възражението свеждам до вредите, които търпи кооперацията, именно неплатена рента в
размер на 33569,92 лв. от които частично предявяваме възражение за 8535,35 лева, по
договор за сътрудничество и съвместна дейност от 13.12.1208 г., по силата на който Пелин
Билд ООД се задължава да финансира изцяло стопанската дейност и считаме, че това е
пряка последица от липсата на финансиране. Други ползвани от кооперацията земи са
всички останали 1400 дка, за които кооперацията дължи арендно плащане на собствениците,
че ползва земята.
АДВ. М.: Във връзка с направеното уточнение, поддържам заявеното вече за
неоснователно. Допустимо е навременно е направен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО предвид направените уточнения от страните в с.з.
като следва: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения – сключен предварителен договор с ответника, във връзка с който изплатил сума
в размер на 63580,87лв., постановено решение за отхвърляне на предявения иск за обявяване
на предварителния договор за окончателен; неоснователно разместване на блага от
патримониума на ищцата към патримониума на ответника – намаляване на имуществото на
ищцата и увеличаване на имуществото на ответника, връзка между двете.
ОБСТОЯТЕЛСТВА от които ответникът извежда възраженията си – сключени между
страните договори за заем, за съвместна дейност и сътрудничество, договор за аренда;
неизпълнение на задължението на ищеца по договор за аренда и договора за съвместно
дейност и сътрудничество, претърпени вреди, както и пропуснати ползи по втория договор в
2
претендираните размери, причинна връзка между неизпълнението и вредите, съответно
пропуснатите ползи.
ПРАВНА квалификация: чл.55 пр.2 от ЗЗД, за първия иск, чл.55 пр.1 ЗЗД-за втория
евентуален и чл.55 пр.3 за третия иск евентуален иск;чл.59 ЗЗД за четвъртия иск
ПРАВНА квалификация на възражението – чл.82 ЗЗД, вр. с чл.104 ЗЗД и чл.103 ЗЗД.
ОТВЕТНИКЪТ признава заплащането от ищеца на сума в размер на 62080,87лв. по
трите договора
ИЩЕЦЪТ следва да докаже: по първия иск-заплащане/даване/ на претендираната
сума на отпаднало основание, неоснователно разместване на блага от патримониума на
ищцата към патримониума на ответника; съответно даване на претендираната сума при
начална липса на основание-за втори иск; евентуално неосъществено основание;обедняване
на ищеца обогатавяне на ответника, причинна връзка и липса на основание за това
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже основанието за задържането на получената сума,
възражението за прихващане – че е налице вземане към ищеца от неизпълнение по валидно
сключен договор за аренда и договор за съвместна дейност и сътрудничество - 5045,52 лв.
неплатена рента по договор за аренда от 12.02.2012 г., както и сумата от 8535,35 лв.,
частично от 33569,92 лв., представляваща неплатена рента на основание договор за
сътрудничество и съвместна дейност от 13.12.2018 г. Не са представени доказателства за
претърпяната загуба в претендирания размер неплатена рента, доколкото те са пряка и
непосредствена последица от неизпълнението.
АДВ. М. Нямам възражения по доклада. Да се приемат доказателствата.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Да се приемат доказателствата.
Уведомлението е получено.
УПРАВИТЕЛЯ: Преди да получим това уведомление, че прекратяват договора, имаме
изпратена нот. покана за финансиране на засяването. На база на тази покана получихме това
уведомление.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба, писмения отговор и в днешното
съдебно заседание писмени доказателства за допустими и относими поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с
нотариално удостоверяване на подписите на страните с рег.№12887/13.12.2018г., Анекс към
Предварителен договор за продажба на недвижим имот с нотариално удостоверяване на
3
подписите на страните с рег.№3345/21.12.2018г.; Движение по сметка на „ПЕЛИН-БИЛД”
ЕООД за периода 01.12.2018г.- 23.05.2019г. от „Д Банк” АД град Търговище; ПКО
№24/15.12.2018г.; ПКО №25/21.12.2018г.; ПКО №26/21.12.2018г.; ПКО №1/21.01.2019г.;
ПКО №2/30.01.2019г.; ПКО №3/30.01.2019г.;ПКО №5/04.07.2019г.; ПКО №6/23.07.2019г.;
Препис от Изпълнителен лист по ч.гр.д.№74/2021г. по описа на РС-Разград; Разпечатка за
актуално състояние на ЗКПУ „ОРАЧ-2000” село Манастирци от Интернет страницата на
АВ-ТРРЮЛНЦ; Разпечатка за актуално състояние на „ПЕЛИН-БИЛД” ЕООД от Интернет
страницата на АВ-ТРРЮЛНЦ; Решение на РОС по т.д.№33/2019г. по описа на същия съд;
приложените към отговора договор за сътрудничество и съвместна дейност от 13.12.2018 г.;
договор за аренда на земеделски земи, нот. покана, аналитичен регистър, както и днес
представеното уведомление вх. № 1/01.04.2019 г.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
С. И. К. – 64 г., омъжена, неосъждана, без родство.
НА вещото лице разяснена отговорността по чл. 291 от НК, да даде вярно
заключение, същата обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение.
АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения да се приеме.
АДВ. С.: Когато установихте размерите на сумите, дали в брой или в банка, сума от
5045,52 лв. има ли наредена в този размер. Дали с платежно нареждане или с ордер, с
основание плащане на рента по договор от 12.02.2019 г., дали има извършено плащане?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ : Договорите ги разгледах във връзка с изготвяне на
експертизата, работих с двете счетоводства, като поисках да ми дадат документи, касаещи
паричните взаимоотношения между двете фирми, и които са осчетоводени. Относно
въпроса на адв. С., точно такъв ордер или платежно нареждане, осчетоводен аз не съм
видяла, точно за тази сума. Това което е в счетоводството ордери и регистри съм го дала в
заключението си. Обикновено в счетоводството се осчетоводяват ордери, платежни
нареждания, и други документи ако е извършена стопанската операция, ако не е извършена
стопанската операция плащане на определена сума, ако няма осчетоводен документ.
АДВ. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО се изплати внесеният депозит. /изд. РКО/.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък за разноски.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което уважите предявения главен иск и
осъдите ответника да заплати на ищеца сумата от 13580,87 лв.,като дадена на
неосъществено основание, а именно необявяване на предварителен договор от 13.12.2018г.
за окончателно и непрехвърляне на собственост върху недв. имоти предмет на този договор.
При условията на евентуалност да уважите в посочената поредност в петитума на исковата
молба евентуално предявените искове . Считаме, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установя, че доверителят ми е превел и изплатил в брой обща сума в полза на
кооперацията в размер на 63580,87 лв. За тази сума в размер на 50000 лв. доверителят ми се
е сдобил с изп. лист по посоченото от нас ч.гр.д. и е предприел предварително изпълнение.
В хода на настоящото производство се претендира разликата, което не се оспорва от
ответната страна, като се твърди, че е получена на основание предварителния договор, а
именно за съвместна дейност и сътрудничество, който според нас не е този договор.
Според нас сумата е изплатена с изпълнение на уговорките на предварителния договор. По
който съдът се е произнесъл с решение по посочено по гр.д. и е окончателно. С оглед на
установено неизпълнение от страна на ответното дружество, според нас възраженията за
прихващане са изцяло неоснователни, без да се установи наличието на основание за
плащане на претендираните вземания, сумата по договор за аренда не се дължи, поради
това ответната страна, не е предала владението на имотите на ищеца, респ. не се дължат,
каквито и да било обезщетение при изпълнение по договора за сътрудничество и съвместна
дейност от 13.12.2018 г. прекратен е едностранно с уведомление входирано в деловодството
на ответника на 02.04.19. Сочената от ответната страна нот. покана е с дата 19.04.2019 г.,
следваща получаването на уведомлението, а именно няма как да се приеме за достоверно
твърдението, че уведомлението било отправено от ищеца, след като е получил нот. покана.
Същата е връчена на 19.04.19 от нот. Галя Георгиева. С оглед на всичко това моля да
уважите предявените искове и ни присъдите сторените разноски съобразно представения
списък. Моля да бъда освободен от съдебната зала.
5
АДВ. С.: От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
ищцовото дружество е превело претендираната сума. Дали ще уважите главния предявен и
евентуално предявените искове, председателя на кооперацията с писмения отговор е
потвърдил обстоятелството за получаването на тази сума. Следва да обърнем внимание на
спорната фактическа обстановка, довела до настоящия процес, а именно ищцовото
дружество с една сума от 50000 лв. платена първоначално подписват три договора и търси
правата си на други основания. Това е договор за заем, договор за сътрудничество и
предварителен договор за покупка на имотите на кооперацията. Представени са
доказателства за приключило гр.д. за обявяване на предварителен договор за окончателен.
По цитираното ч.гр.д. по което е издаден изп. лист с основание за договор за заем, където е
отразена договорна ипотека, обезпечаваща договора за заем. По направените възражения от
доверителят ми, касаят договора за аренда от 12.02.19 г., където съвсем неоснователно,
твърдението, че имотите не са предадени. Договора е с нот. заверка на подписите, вписан
по надлежния ред в Служба по Вписвания, означава, че правата от него момент за
арендуването или преарендуването на имотите предмет на този договор са преминали
изцяло в полза на арендатора Пелин Билд ООД. Договора е сключен на 12.02.19 г., но
страните са уточнили, че първата стопанска година по него е 2018/2019 г. и такова арендно
плащане безспорно е дължимо по размер, както е посочено в самия договор. Вещото лице в
днешното съдебно заседание установи, че такава сума в такъв размер 5045,52 лв., не е
плащана, нито осчетоводяване, в което и да е от двете счетоводства. В договора за
съвместна дейност, където е второто основание на нашето възражение, Пелин Билд ООД е
имал задължение по договора да осигури финансирането на всички дейности в рамките на
земеделието и преарендуваната земя, като в същия договор е установено между страните
безспорно, че всяка страна отговаря лично за нанесените щети от съвместната работа.
Такава съвместна дейност не е могла да бъде реализирана. Ангажимента си Пелин Билд
ООД не е изпълнил по договора, което препятства, както заплащането на рентата спрямо
собствениците на земи, която кооперацията е ползвала към момента, така и предстоящите
стопански мероприятия, а именно торене, сеитба, които факти са катастрофални за
кооперацията и същата от стопанската 2018/2019 г. преустановява, изцяло дейността си.
Считам, че направените възражения са основателни, предвид неплащането на рентата по
договора от 12.02.19 г. Неплащането на останалата рента дължима от кооперацията към
собствениците, което е пряка и непосредствена последица, и е във връзка с изпълнението на
ангажиментите договора за сътрудничество, независимо от това дали този договор е
прекратен на 02.04.2019г., правата и задълженията по него към момента на сключването са
били активни и кооперацията е направила преарендуването и е била подготвила всички
мероприятия за стопанската година и такова финансиране не е имало, което води до
нанесените вреди на кооперацията. В този смисъл моля за Вашето решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 27.05.2021 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,33 ч.
6
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7