№ 50
гр. Котел, 22.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20222210100669 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Х. В. Д., ред. призован, явява се лично и се представлява от
процесуален представител адв. М. П. от АК Сливен;
Ответницата Д. Т. Н., ред. призована, не се явява и не изпраща
представител;
Адвокат М. – процесуален представител на ответницата, ред. призован
не се явява.
По даване ход на делото:
Адв. П.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА изискана и направена справка в НБДН за лицето Д.
Т. Н. с ЕГН **********. Съдът констатира, че при завеждане на исковото
производство същата е била с фамилно име К., а към настоящият момент
фамилното име на лицето, съгласно докладваната справка е Н.. Съдът счита,
че справката следва да бъде приложена към док. материал по делото, с оглед
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към док. материал по делото: справка от НБДН
за лицето Д. Т. Н. с ЕГН **********.
Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора:
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, няма да сочим нови
доказателства. Нямаме искане за събиране на други доказателства.
Съдът констатира, че с протоколно определение от 11.01.2024 г. е счел
за необходимо да изслуша отново родителите на детето, а именно бащата Х.
1
В. Д. и майката Д. Т. Н.. Тъй като майката Д. Т. Н. макар и ред. призована, не
се явява и тъй като същата е изслушвана в предходно съдебно заседание,
съдът счита, че определението с което е приел същата отново да бъде
изслушана, следва да бъде отменено, с оглед което и на основание чл. 253 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 11.01.2024 г., в частта с която е
допуснал до изслушване майката на детето - Д. Т. Н..
Съдът следва да премине към изслушване на бащата на детето – Х. В.
Д..
Съдът преминава към снемане на неговата самоличност:
Х. В. Д., български гражданин, роден на ******* г.. ЕГН **********,
безработен, пенсионер, неосъждан, баща на детето Й. Х.ва Д.а, с постоянен
адрес ********.
Ищецът Х. В. Д., КАЗА: В момента с майката на детето имаме контакт
по Вайбър. Осъществяваме връзка по между си, ту аз, ту тя. В дните, в които
Д. следва да вижда детето, ние стоим вкъщи в село и я чакаме, но тя не идва.
Виждаме се от време на време в гр. Сливен, в близост до мястото където
живее Д.. Аз водя постоянно детето при нея, тъй като тя все му обещава да
дойде в село да стои при нея, но постоянно го лъже, като изтъква най-
различни причини и оправдания, като например, че багажът и щял да остане
там и няма да може да си го вземе, че мъжът й не я пуща. Последният път,
миналата седмица в събота имаше право да си дойде, но пак мъжът й не я
пусна. Това разбрахме от една жена на село, на която го е написала, тъй като
Й. я беше блокирала, както и аз я бях блокирал, защото тя ни лъжеше.
Първата седмица след последното заседание тук се видяхме за последно, тъй
като аз заведох детето при нея. Ние се срещаме в гр. Сливен в едно кафе към
един фитнес, което е близо до мястото където живее Д.. Детето се разболя
наскоро, в неделя вечерта. Имаше повръщане и болки в корема, както и лека
температура. Аз й дадох половин аналгин и температурата падна. В
понеделник я доведох при личния й лекар д-р А., тя я прегледа, изписа й
лекарство и й даде пет дни болнични, за да си стои вкъщи, за да се оправи.
Ние отново отблокирахме майка й Д. още от събота, тъй като я чакахме тогава
да си дойде на село. В понеделник Й. писа на майка си, че е болна и майка й
отвърна, че и тя била болна. Не е задавала никакви въпроси на Й. във връзка с
нейното здравословно състояние, дали е ходила на лекар и изобщо как е.
Искам да отбележа, че последният път когато се видяхме, Й. ми каза, че в
класа й има две деца с шарка, а тя не беше се шарила до тогава и аз казах
тогава на Д. - „ Ако Й. започне да се шари ще дойдеш ли за два, три дни,
докато й мине“. Не получих никакъв отговор тогава, лицето просто наведе
глава и отговор нямаше. Д. знае, че днес има съдебно заседание.
Съдът приключва изслушването на лицето и върна личната му карта,
като същия, като страна по делото остава в съдебната зала.
Съдът предостави възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
2
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, нямаме искане за събиране на
нови доказателства.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото
доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, кой от
двамата родители е по-пригоден за отглеждане на детето и кой би създал
условия, за да осигурят едно нормално съществуване и нормално развитие на
детето. В тази връзка моля да уважите претенцията на ищеца, така както е
представена в исковата молба, както й да ни бъдат присъдени сторените
разноски в настоящото производство за адвокатски хонорар, за което
представям ордер за изплащането от страна на ищеца.
Съдът ОБЯВАВА устните състезания за приключени и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:25 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3