ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 474
гр. Пловдив , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на пети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501622 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Постъпило е писмо с вх. №4702/22.06.21 г. от РС – Асеновград, за
определяне на компетентен съд при повдигнат спор за местна подсъдност с
определение №260/18.06.21 г., постановено по гр.д. №1348/2021 г. по описа на
РС – Асеновград, между РС Асеновград и РС Пловдив.
Гражданско дело №8593/21 г. на РС - Пловдив е образувано по
искова молба с вх.№ 26753/26.05.21 г., подадена от М. М. П. против Н. П. П.
по ЗЗДН. С определение №3303/26.05.2021 г. съдията докладчик е приел, че
ПдРС не е местно компетентен да разгледа молбата за незабавна защита, тъй
като молителката е с постоянен и настоящ адрес в град С., а ответникът по
молбата също е с адрес в С. Съобразно нормата на чл.7 ЗЗДН, компетентен да
наложи мерки за защита е районният съд по постоянен или настоящ адрес на
пострадалото лице. Законът предоставя възможност на пострадалото лице
само да избере местнокомпетентния съд, но в случая постоянния и настоящ
адрес съвпадат и не са в района на РС Пловдив. Това е мотивирало съдията
докладчик да прекрати производството по делото и да го изпрати по
компетентност на РС Асеновград.
С определение №260/18.06.2021 г., постановено по гр.д. №1348/21
г. на РС Асеновград, съдията докладчик е приел, че настоящ адрес може да
бъде постоянния адрес или такъв, на който лицето живее, като това е
фактическото местоживеене. В молбата е посочен такъв адрес в град Пловдив,
като това е и адреса, на който се иска да се приложи мярката за защита по
чл.5, т.3 от ЗЗДН. Това е мотивирало съда да прекрати производството по
делото и да повдигне спор за подсъдност.
1
Според настоящия въззивен състав компетентен да се произнесе
по молбата на П. е РС Пловдив. Именно той е сезиран от молителката с
искане за търсене на правна защита. В молбата е посочен адрес на П. в град
П., иска се и да се наложи забрана на ответника да приближава жилището на
П. в град П., местоработата – също в град П., училищата, в които учат
децата – отново в град П. Правилно е отбелязано, че компетентен да се
произнесе по молбата съобразно нормата на чл.7 ЗЗДН, респективно – да
наложи мерки за защита, е районният съд по постоянен или настоящ адрес на
пострадалото лице. В молбата са налице твърдения, че лицето, търсещо
защита, живее в град П. То е посочило и компетентния съд. Ето защо делото
следва да се върне на РС Пловдив за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Препис от определението следва да се изпрати на Районен съд
Асеновград за сведение.
Мотивиран от гореизложеното Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по искова молба с вх. №26753/26.05.21 г.,
подадена от М. М. П. против Н. П. П., е Районен съд – Пловдив.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд
Асеновград за сведение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2