№ 20903
гр. С., 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110168408 по описа за 2021 година
Р. Д. К. е предявила срещу С.О. искове с правно основание чл.49 ЗЗД вр.
чл.45 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 500 лева, като частичен от
16706,79 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди по л.а.
марка „М.Б.“ модел „***” рег. №****, произлезли вследствие на ПТП на
20.05.2021 г. в гр.С. - пропадане в необезопасена дупка на пътното платно на
ул. „С.“ в района на №20, и за сумата от 50 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 20.05.2021 г. до 30.11.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 30.11.2021 г.,
до окончателното изплащане .
Ищцата поддържа, че на 20.05.2021 г. в гр.С., при шофиране на
собствения си л.а. марка „М.Б.“ модел „***” рег. №**** в гр. С., по ул. „С.“ с
посока на движение от ул. „Л.В.“ към ул. „Ч.М.“ реализирала ПТП, като
попаднала в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно в района
на №20 на ул. „С.“. Твърди, че е подала сигнал за настъпилото произшествие
на спешен номер 112, както и че местопроизшествието било посетено от
представители на КАТ, които съставили протокол за ПТП
№1818242/21.05.2021 г., съдържащ описание на претърпените щети по
процесния автомобил. Поддържа, че за отстраняване уврежданията по
автомобила е извършен ремонт, за който заплатила сумата в общ размер на
16706,79 лв., съгласно издадени фактури №**********/26.05.2021 г.,
№**********/11.06.2021 г. и №**********/24.05.2021 г. Излага, че
ответникът има задължение да поддържа пътната настилка по ул. „С.“, както
и да обезопасява неравностите по пътя, като неизпълнението на същото е
довело до настъпването на процесното ПТП и възникването на щетите по
процесния автомобил. Сочи, че въпреки изпратената до ответника покана за
доброволно плащане на сумата от 16706,79 лева, представляваща
обезщетение за претърпените от ищцата имуществени вреди вследствие
1
процесното ПТП, същият не е погасил задължението си. Моли предявените
искове да бъдат уважени.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът С.О. е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва механизма на
настъпване на процесното ПТП. Сочи, че участъкът, в който се твърди да е
имало необезопасена неравност на пътя, се поддържа от частни лица, а не от
ответника. Оспорва твърдението, че не е положил дължимата грижа за
стопанисване на процесния път. Оспорва наличието на причинно-следствена
връзка между произшествието и твърдените щети по автомобила –
амортисьор преден и заден десен, шенкел преден и заден десен, носач реден,
предна броня и две от гумите. Оспорва обстоятелствата, отразени в протокола
за ПТП, доколкото същият е съставен по данни от водача на автомобила.
Намира за недоказано обстоятелството дали ищцата е получила
застрахователно обезщетение. Поддържа, че твърдените щети са настъпили
вследствие виновните действия на водача на автомобила, а именно
управляване с неразумна скорост, непредприемане на маневри с цел
избягване увреждания по МПС-то и липса на обслужване на автомобила по
ходовата част. Прави възражение за съпричиняване. Евентуално, твърди, че
размерът на ищцовата претенция е завишен, като сочи, че уврежданията по
ходовата част и по предната броня, възлизащи на сумата от 15106,79 лева
съгласно представените фактури, не се намират в причинна връзка с
процесното ПТП. Оспорва акцесорната претенция.
По иска с правно основание чл.49 вр. чл. 45 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже кумулативното осъществяване на
следните предпоставки: настъпване на процесното ПТП, в резултат на което
за л.а. марка „М.Б.“ модел „***” рег. №**** са произлезли вреди на
твърдяната от ищцата стойност, както и виновни противоправни действия на
ответника, изразяващи се в бездействие по изпълнение на задължението за
обезопасяване на неравност на пътното платно.
В доказателствена тежест на ответника е да установи плащането на
регресната претенция и фактите, обуславящи възражението за съпричиняване,
за които обстоятелства се указва, че не сочи доказателства.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг, както и
изпадането в забава на ответницата за погасяването му,
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Посочените от страните писмени доказателства са относими към
правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва
2
да бъде допусната САТЕ, със задачи формулирани в исковата молба и в
отговора на исковата молба. Съдът намира, че ищцата следва да бъде
задължена да представи поисканите от ответника документи. Искането по чл.
192 от ГПК на ответната страна следва да бъде уважено. Съдът намира, че
следва да бъде изискана от СДВР, ОПП цялата преписка във връзка с
Протокол за ПТП №1818242/21.05.2021 г.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 14.11.2022 г., от
14.00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора документи.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300
лева, от които 150 лева вносими от ищеца и 150 лева вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, ОПП цялата преписка във връзка с Протокол
за ПТП №1818242/21.05.2021 г, която да бъде предоставена в двуседмичен
срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в едноседмичен срок от получаване
на съобщението препис от свидетелството си за управление на МПС и
контролния талон, както и договора за имуществена застраховка на
процесния автомобил и талон за преминат годишен технически преглед.
ЗАДЪЛЖАВА ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК *****, да предостави в едноседмичен
срок от получаване на съобщението копие от преписката по образувана щета
във връзка със застрахователна полица №Е21600001789 за увреждания по л.а.
марка „М.Б.“ модел „***” рег. №****, настъпили на 20.05.2021 г.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва
на страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца
и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.
Да се призове вещото лице за съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4