МОТИВИ:
Производството е по реда на чл. 378 и сл. от НПК.
Внесено е постановление на РП-Сливен
срещу обвиняемия Я.А.В. за извършено
престъпление по чл. 354а ал. 3 предл. 2-ро, т. 1 предл. 1-во от НК, с
предложение да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено административно наказание.
В с.з. не се явява представител на
РП-Сливен.
В с.з. обвиняемия В., редовно
призован, се явява лично и моли съда да му наложи минимално наказание.
След цялостна преценка на
доказателствения материал, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
В
началото на месец февруари 2014
г. обв. Я.А.В., ЕГН **********,
закупил марихуана от неустановено по делото лице. Закупената марихуана била
загъната в топче от станиол и след това -поставена в кутия от цигари „Марлборо". Обв. В. сложил
посочената кутия в подлакътника на управлявания от
него автомобил, марка „Мерцедес С220" с рег. № СН6959ВВ.
На 14.12.2013 г. обв.
В. *** с посочения автомобил.
На същата дата
св. Ташо Пенков Ташев и Веселин Ивов Божков
-служители на РУП - Сливен, извършвали проверки във връзка с охрана на
обществения ред. В кв. „Дебелата кория" на гр. Сливен, около 23.00 часа,
полицейските служители спрели за проверка обв. В. -
водач на л.а. „Мерцедес С220" с рег. № СН6959ВВ. Полицейските служители
извършили проверка на документите за самоличност на обв.
В. и документите на автомобила, при което забелязали кутията от цигари „Марлборо" и намиращото се вътре топче станиол, в което
имало завита зелена листна маса. Сигнализирали в РУП - Сливен и на място
пристигнала дежурна група.
Бил извършен
оглед на местопроизшествие, с който бил иззет станиол със съдържаща се в него
зелена листна маса. При направения полеви тест веществото в него реагирало на
марихуана.
Видно от
заключението на назначената по делото Физикохимичната експертиза № 15/2014 г., 1.
Представената за изследване суха, зелена, растителна маса, съдържаща се в
пакетче от станиол под формата на топче, представлява коноп /марихуана/ със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. 2.
Концентрацията на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол е
14%. 3. Нето теглото на растителната маса преди всички изследвания е 0.385 гр.
4. Конопът /марихуаната/ е наркотично вещество и е под контрол съгласно
Единната конвенция на ООН за упойващите средства от 1961 год. и съгласно
Законът за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/. 5. Конопът /марихуаната/ и активният му компонент тетрахидроканабинол
се намират в Списък 1 към чл.З, ал. 2, т. 1 на ЗКНВП, включващо „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина". 6. Връща се останалото след проведените анализи вещество,
опаковката и експертизата с изключение на изразходеното при изследването
вещество."
Видно от
заключението на Протокол за оценка на наркотични вещества, стойността на коноп
с тегло 0,385 гр. и процентно съдържание на активен компонент 14% възлиза на
2.31 лв. (съгласно Приложение № 2 към член единствен от Постановление № 23 от
29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството).
Горната
фактическа обстановка съдът прие за доказана по безспорен и категоричен начин,
като кредитира доказателствения материал събран по досъдебно производство № 1776/2013
год. по описа на РУП-Сливен, вх. № 4379/2013 год., пор. № 1894/2013 год. на
РП-Сливен и приобщен към доказателствата по делото.
При така
приетата за установена фактическа обстановка съдът счете, че от обективна и
субективна страна обвиняемия В. е
осъществил всички признаци от престъпния състав на чл. 354а ал. 3 предл. 2-ро, т. 1 предл. 1-во от НК, тъй като на
14.12.2013 г. в гр. Сливен без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества -коноп (марихуана) с тегло 0,385 гр. и процентно съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 14%, на стойност 2.31 лв., като
случаят е маловажен. От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл,
тъй като обвиняемия е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
последици. За извършеното от обвиняемия
деяние, закона предвижда наказание глоба до 1000 лв. От деянието не са причинени имуществени вреди,
обвиняемия видно от свидетелството за съдимост, не е осъждан. От изложените
съображения е видно, че са налице всички предпоставки на чл. 78 а от НК, поради
което съдът след като освободи В. от наказателна отговорност, му наложи
административно наказание глоба в размер на хиляда лева.
Ръководен от горе изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: