№ 1226
гр. Варна, 18.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Въззивно
гражданско дело № 20253100501289 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
--------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата С. Б. К., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява. Представлява се от адв. Р. Т., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Въззиваемата М. И. Р., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Необжалвал другар Н. И. К., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, не се явява, не се представлява.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са
налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
1
в доклада си към Определение № 3119/02.07.2025 г., с което
определение е извършен доклад на въззивната жалба, както и на депозираните
срещу жалбата писмени отговори.
Адв. Т.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада на делото, запозната съм.
Адв. М.: Оспорвам жалбата, поддържам писмения отговор. Нямам
възражения по доклада на делото, запознат съм.
Адв. Т.: Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям
списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за
извършването им. Представям писмена защита, с копие за насрещната страна.
Адв. М.: Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям
списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за
извършването им.
Страните нямат възражение по представените списъци с разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за
извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските
по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, както и писмено
становище от адв.Р. Т..
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Депозираният чрез процесуалния представител на Р. отговор на
въззивната жалба считам, че е бланкетен, като съдържа в себе си
противоречиви твърдения, които са неподкрепени от доказателствения
материал и противоречащи на събрания първоинстанционното производство.
2
Подробно сме изложили нашите доводи във въззивната жалба, които няма да
преповтарям. Искам да обърна внимание, че служебно известно е на ВРС
обстоятелството, че между С. и Н. К.и се води гр.д.№ 11568/2021г. по описа на
ВРС за делба по отношение на процесния апартамент. Производството към
момента е спряно до произнасяне на настоящото дело. К. в гореспоменатото
делбено производство, многократно е изтъквал как самият той се е грижил за
баща си, което твърдение отрича производството по гр.д.№ 7712/2023г. по
описа на ВРС и неговите нови твърдения се припокриват с тези на ищцата,
като считаме, че с това се цели да се ощети доверителката ми като последната
бъде препятствата да получи полагащата й се част от процесния имот в
делбеното производство.
Моля да постановите съдебен акт, с който да обезсилите като
недопустимо решение № 704/28.02.2025г. по гр.д.№ 7712/2023г. по описа на
ВРС, в частта, в която разваля договор от 30.12.2005г. за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, което е
обективирано в нот.акт № 119 за прехвърляне на 4/6 ид.ч. от недвижимия
имот.
В условията на евентуалност, ако счетете, че решение № 704/28.02.2025г.
е допустимо в частта, в която разваля договора от 30.12.2005г. за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективирано в
нот.акт № 119/2005г. то моля да отмените изцяло същото и решите спора по
същество като постановите решение, като отхвърлите предявения иск от М. Р.
с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД до претендирания от ищцата размер.
Моля да се осъди въззиваемата Р. да заплати на доверителката ми
сторените съдебно-деловодни разноски.
Адв. М.: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд,
което е правилно и законосъобразно. В съдебно заседание беше разпитана
дъщеря на бившите съпрузи, която каза, че до 2016г. дядо й не е имал нужда
от полагане на грижи, а когато наистина е имал нужда от такива, С. е заминала
и от 2016г. трайно живее в Испания. Така, че тя няма как да полага грижи за
свекъра си.
Моля да ми присъдите разноски за двете инстанции. Моля за решение в
този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:21
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3