№ 1732
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М Б Н
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от М Б Н Гражданско дело №
20211110132244 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Г. К. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Ц с пълномощно от днес,
преупълномощена от адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б И“ АД – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. С. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. Ц: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на изготвената по делото съдебно-медицинска
експертиза, постъпило в съда на 25.01.2023 г.
АДВ. Ц: Моля да се изслуша експертизата.
Пристъпва към изслушване на експертизата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
К. А. С. – на 60 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Известна ми е наказателната отговорност по чл.
291 НК. Представил съм безпристрастно писмено заключение, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. отговаря на въпроси на адв. Ц: В заключението съм
описал травмите на ищеца, описани в приложените по делото медицински
документи и епикризи, които са посочени в заключението. Травмите, които е
получил пострадалият в резултат на ПТП-то са счупване на лява бедрена кост
през костния масив в горния край, счупване на бедрена шийка в основата и
нарушение в цялост на вътрешния минискус на лява колянна става. Това са
травмите на ищеца, описани в приложените по делото медицински
документи. Възможно е в резултат на получените увреждания на ищеца да е
настъпило ограничение в движението на долния ляв крак, където е и
1
счупването на лявото бедро. Това са съседни стави на счупената кост, поради
което е съвсем нормално те да реагират и да има последствие и за тях. Всяко
едно увреждане има един определен срок средностатистически за
възстановяване, като след този срок много често има така наречените трайни
последствия, които вече са обект на ТЕЛК, т. е. не може да се получи пълно
възстановяване, независимо от провеждания лечебен процес. Възможно е при
такава травма да има оплаквания в мястото на счупването, в ставите, които са
засегнати от обездвижването, и във времеви интервал от около година и
половина, две години след травмата.
АДВ. Ц: Може ли да дадете заключение от наличните медицински
документи дали има пълно възстановяване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря: Въз основата на констатации на колеги,
обсъдени в съда по наказателните дела и по другото гражданско дело
всъщност мога да дам заключение, че при ищеца няма пълно възстановяване,
позовавайки се на коментарите, които са направени от мои колеги по
предходни дела.
Въпрос на съда: А въз основа на медицинските документи по
настоящото дело има ли данни за липса на възстановяване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря: Има данни за трайни последици и в
медицинската документация по делото, но тъй като ищецът е имал и
гръбначно изкривяване, което затруднява движенията на долните крайници,
ако трябва да се даде някакво процентно съотношение, това вече е обект на
една по-разширена експертиза, свързана със снимки и т.н.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпроси на адв. Ц: В областта на
ортопедията и травматологията най-често тази терапия /плазмотерапията/ се
използва за лечение на така нар. дегенеративни заболявания на ставите, които
съм изброил в експертизата. В случая при ищеца са налице такива
увреждания, при които може да се използва и тази терапия. Това е терапия,
която лекува, казано най-разбираемо, уврежданията на хрущяла. Дали тези
увреждания са настъпили в следствие на травма е друг въпрос. При
увреждане на ставата, която трябва да се лекува, подобна терапия е
приложима. Когато се снима една става и се види, че е увредена, понякога не
можем да кажем каква е причината. Има износване на хрущяла, причината на
това износване може да е от травма, да е от активен спорт, но тази терапия е
приложима.
АДВ. Ц: Приемате ли, че на пострадалия С., действително е
извършена такава плазмотерапия на 23.06.2020 г. в МЦ „СВ И Р“, гр. С?
СЪДЪТ не допуска въпроса и перефразира въпроса така: Може ли да
кажете има ли медицински документи по делото за извършването на
плазмотерапия на ищеца?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря: По делото не са приложени медицински
документи като епикризи, амбулаторни листове, данни за апликации, защото
това е курс на лечение, това не е еднократен акт, а е курс на лечение, най-
често месечен, за извършена терапия на ищеца.
АДВ. Ц: Аз въпроса го задавам във връзка с това, доколкото поне на
мен ми е ясно, че тази терапия има голяма приложимост в различни части на
тялото. Та въпроса ми беше общ – дали с оглед фактурата може да се приеме,
че действително е извършена такава терапия. Тъй като при представянето на
документите, които сме имали – фактури, ние не сме били запознати, че тази
терапия има такова широко приложение и затова питам вещото лице:
Необходими ли са Ви допълнителни документи от този МЦ „СВ И Р“, гр. С,
от които да е видно точно на коя част на тялото на пострадалия е извършена
тази терапия и ако Вие сте запознат с такива документи, може ли обективно
да кажете „Да, извършена е терапия на пострадалия във връзка точно с
травмите.“?
2
СЪДЪТ не допуска въпроса.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпроси на адв. Ц: Може пациентът да
отиде да си направи тази процедура на базата на прочетена в интернет
информация, че има такава терапия, и може да отиде в центъра и да се
подложи на тази процедура, като би трябвало да има някаква документация за
провеждане на тази процедура, за да може на базата на това да се издаде
фактура. Не може чрез последващо изследване, например рентгенография, да
се установи, че тази терапия е проведена. Не е възможно да се установи с
изследване какво е било състоянието преди инжекцията и след инжекцията.
Пострадалият има увреждания, които се включват в областта на лечения, при
които е приложима плазмотерапията.
АДВ. Ц: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението. Имам едно
доказателствено искане с оглед становището на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило в цялост на
поставената задача, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението на изготвената съдебно-
медицинската експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от бюджета на съда в
размер на 300 (триста) лева.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебната зала.
АДВ. Ц: Във връзка с изготвеното заключение, по-точно със
становището, което даде вещото лице в днешното съдебно заседание, а
именно, че пострадалият в резултата на процесното произшествие, което е
настъпило януари 2018 година, е получил такива увреждания, включващи се в
групата на травмите, които могат да бъдат лекувани с плазмотерапия, както и
по отношение на заключението, че именно тази плазмотерапия се прилага за
широк кръг травми, не само в областта на ставите, а и в редица други
болестни състояния, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабдя от МЦ „СВ И Р“ ЕООД, гр. С, с цялата
медицинска документация по отношение на извършената на доверителят ми
плазмотерапия, която е заплатена на 23.06.2020 г. по сметка на Медицинския
център, а именно с всички назначени прегледи, изследвания, направления,
рецептурни бланки. Ние нямаме медицинско образование и не сме
предполагали, че в такъв широк обсег от възстановителни процедури може да
се включва тази плазмотерапия. При подаването на исковата молба и
направените с нея доказателствени искания не сме предполагали, че
плазмотерапията има такова широко приложение и поради тази причина сме
считали, че с фактурата, от която е видно извършеното плащане, може да
докажем обективно, че такова е извършено. В тази връзка да уточня, че след
като ми бъде издадено съдебно удостоверение и след като представим всички
документи, от които е видна извършената плазмотерапия, моля да се даде
възможност на вещото лице д-р А. да се запознае с документите от
медицинския център и да допълни своето експертно заключение, като изготви
допълнителна съдебно-медицинска експертиза по отношение на проведеното
лечение с плазмотерапия. Моля съда да има предвид, че вещото лице няколко
пъти каза, че в медицинския център трябва да се съдържа набор от документи
и след запознаването му с тях ще може обективно да даде становище.
СЪДЪТ намира, че следва да предостави възможност на ищцовата
страна да се снабди с медицинската документация, налична в медицинския
център, извършил процесната плазмотерапия. Това доказателствено искане се
явява допустимо, доколкото е направено във връзка с изслушаното в
днешното съдебно заседание заключение на вещото лице по допуснатата
съдебно-медицинска експертиза, която е допусната след изрични указания на
3
съда, че ищецът не сочи и не представя доказателства за необходимостта от
провеждане на лечение с плазмотерапия.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи
пред МЦ „СВ И Р“ ЕООД, гр. С, за снабдяване с препис от наличната
документация за извършена плазмотерапия на С. Г. К. през месец юни 2020
година.
АДВ. Ц: На този етап нямам други доказателствени искания.
С цел събиране на доказателства по делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.03.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени.
На ищеца да се издаде съдебно удостоверение.
Съдебното заседание приключи в 10:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4