О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Лом, 21.01.2021 год.
Ломски районен съд, ІV - ти състав, в закрито заседание на двадесет и първи яниари, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Иван Йорданов
като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 752 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по предявен иск за делба от „ЮЛСТРЕЙД“ ООД с ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. „Надежда“, ул. „Христо Силянов“ № 41, представлявано от управителя М.К.А. с адрес: ***, срещу:
1. Г.И.Д. с ЕГН: ********** и адрес: ***;
2. В.В.З. с
ЕГН: ********** и адрес: ***;
3. В.В.З. с
ЕГН: ********** и адрес: ***;
4. З.Т.Т.
с ЕГН: ********** и адрес: ***;
5. Й.И.И. с
ЕГН: ********** и адрес: ***;
6. Н.И.Д. с ЕГН: ********** и адрес: ***;
7. Т.И.П. с ЕГН: ********** и адрес: ***.
Съобразно
разпоредбата на чл. 131 ГПК, на ответниците са
изпратени съобщения, ведно с копия на исковата молба и доказателствата на
посоченият в нея адреси.
Съобщението
до ответника Г.Д. обаче е върнато в цялост със забележка, че лицето е търсено
многократно, но не е открито.
Съдът служебно, при условията на
Наредба № 14/18.11.2009 год. за реда и начина за предоставяне достъп на
органите на съдебната власт до Национална база данни „Население” е изискал
справка за постоянния и настоящ адрес на ответника и е разпоредил размяната на
книжа да се извърши и по реда на чл. 47 ГПК. Установено е, че постоянният и
настоящия адрес на ответника е в гр. ****и не е променян.
Уведомлението е залепено на входната врата, но в указания срок никой не се е
явил да получи книжата.
Поради това, с Определение от 03.12.2020 г., на основание чл. 47, ал. 6 ГПК съдът е
допуснал правна помощ на ответника за назначаване на особен процесуален
представител по делото, като с писмо изх. № 518/09.12.2020 г. на АК –
Монтана е определен депозит за особения представител в размер на 1000,00 лв.
/съобразно чл. 7, ал. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения/ - по 500,00 лв. за всяка една фаза на делбата. Съдът е указал
на ищеца двуседмичен срок за внасянето на депозита.
Съобщението
е получено от ищеца на 21.12.2020 г. чрез ю.К. – управител, но в указания
14-дневен срок /до 05.01.2021 год., а и до сега/ определеният депозит не е
внесен.
Поради това настоящият съдебен състав намира,
че е налице пречка за движението на делото, която е от категорията на тези,
подлежащи на отстраняване от ищеца по делото.
Съгласно чл. 47, ал. 1 ГПК когато
ответникът не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери
лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва
уведомление. В ал. 3 на същия член от
закона е предвидено, че когато ответникът не се яви да получи книжата, съдът
указва на ищеца да представи справка за неговата адресна регистрация. Според
ал. 5 съобщението се смята за връчено с изтичането на срока за получаването му
от канцеларията на съда. В чл. 47, ал. 6 ГПК се посочва, че когато установи
редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към
делото и назначава особен представител на разноски на ищеца.
След като определената сума за
възнаграждение за особен представител, назначен на осн. чл. 47, ал. 6 ГПК
(съставляваща разноски по реда на закона), не е била внесена от ищеца, то е
налице нередовност на исковата молба по смисъла чл. 128, т. 2, предл. 2-ро ГПК,
която не е била отстранена в определения от съда срок, поради което и
производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 4, във вр. с ал. 3 ГПК.
Внасянето на възнаграждението за
особен представител на ответника е по същество предпоставка за движение на делото /аналогично на изискването
ищецът да внесе такса за призоваване на ответника чрез ДВ, което и при
отменения ГПК беше основание за връщане на исковата молба при неизпълнение/.
Назначаването
на особен представител на ответника е процесуално действие, което следва да се
извърши по силата на закона, при наличието на предпоставките за това.
То не е действие по искане на някоя от страните или по инициатива на съда /т.е. не зависи нито от волята на страните,
нито от волята на съда/, с оглед на което разпоредбата на чл. 77 ГПК е
неприложима. Тази разпоредба е систематично свързана с разпоредбата на чл. 76 ГПК и тълкуването им в тяхната взаимовръзка води до извода, че възнаграждението
за особен представител на неоткрит ответник всъщност представлява разноски,
приравняващи се на държавна такса. Разпоредбата на чл. 128, т. 2 ГПК сочи, че разноски, когато такива са възложени на
страната и тя следва да ги плати преди извършване на определени процесуални
действия, са приравнени на държавна такса.
Последица
от невнасяне на държавна такса и/или разноски, когато такива се дължат, при
надлежно съобщаване за отстраняване на нередовностите, е прекратяването на производството по делото и връщане на исковата молба.
Нередовността на исковата молба произтича от неспазването на
изискването по чл. 128, т. 2 ГПК за
внасянето на дължими за образуването и движението на делото разноски във вр. с
чл. 47, ал. 6 ГПК, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл.
129, ал. 4, във вр. с ал. 3
ГПК.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание
чл. 129, ал. 4 във вр. с ал. 3 във вр. с чл. 128, т. 2, предл. 2-ро от ГПК съдебното
производство по гражданско дело № 752/2020 г. по описа на РС - Лом, поради невнасяне от ищеца в определения от съда срок на
дължимите разноски по делото – депозит от 1000,00
лв. за възнаграждение за особен представител на ответник.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд - Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните.
Районен съдия: