Определение по дело №229/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Предявени са искове за заплащане на сума в размер на 65 844 лева представляваща неизплатена стойност на извършените от ищеца СМР по договор .предмет на протокол от 30.01.2008г. ведно с мораторната лихва върху тази сума в размер на 28 517.02 лева , за времето от 16.02.2008 година до предявяване на настоящия иск-01.09.2011 г. и на сума в размер на 21 299 лева представляваща неизплатена стойност на извършените от ищеца СМР по договор .предмет на протокол от 29.12.2008г. ведно с мораторната лихва върху тази сума в размер на 6 216.31 лева , за времето от 16.01.2009 година до предявяване на настоящия иск- 01.09.2011г.

Сочи се от ищеца, че първоначално е регистриран в ОС Благоевград под наименование - „М.. „ЕООД ,като с решение от 08.08.2007г. на ОС Благоевград , името на дружеството е променено в „С.- ИВ" ЕООД -Б..

Твърди, че с ответника на 24.11.2005г. е сключил договор за изработка , съгласно който ответника в качеството му на възложител е поръча нал ищеца , като изпълнител, изграждането на СМР на обект - „ Културно исторически център „Отец Паисий „-гр. Б., разположен върху УПИ X пл. н. 1220 в кв. 11 с площ от 186 кв. метра по плана на гр. Б. , съгласно утвърден проект.

Договора е сключен на основание чл. 31 и следващите от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки и във връзка със Заповед на Кмета на Общината за класиране на кандидатите и определяне на изпълнител на обществена поръчка на посочения обект .

Предварителна обща стойност на договорените СМР е определена на 248 144.40 лева на базата на изготвена от проектанта и одобрена от строителния надзор количествено -стойностна сметка .

В хода на изпълнение на договорените СМР е възникнала нужда от извършване на допълнителни СМР,необходими за осъществяването на основните СМР предмет на основния договор.Новоизвършените СМР ,са изпълнени по заповед на проектанта на обекта и със съгласието на инвеститора - ответник .Новоизвършените СМР твърди ищеца представляват проектна необходимост и са условие за цялостното реализиране на основния обект.

По заповед на Проектанта на обекта са извършени допълнително следните видове СМР : /.Хидроизолация по покрива.

1.Промазка с хидроизолация Вимакрет рапит, мярка - М2, количество - 282, единична цена -18.00, на стойност 5076лева.

2. Армирана циментова замазка с хоризонтална част, мярка - М2, количество - 81, единична цена -18.00, на стойност 1458 лева.

3. хидроизолация с Вимакрет рапит - два пласта , мярка - М2, количество - 282, единична цена -22.00, на стойност 1782 лева.

4. Гоанитогрес с лепило Ватерблок, мярка - М2, количество - 82, единична цена -92.00, на стойност 7544лева.

5. Обработка фуги с еластичен пластификатор Виматек мярка -М2, количество - 82, единична цена -5.00, на стойност 410 лева.

6. Разходна норма 1.05 - фира медна ламарина, мярка - М2,

количество - 92, единична цена -286.00, на стойност 2574 лева.

7.Боядисване с лак Сикенс, мярка - М2, количество - 6, единична цена -22.00, на стойност 132лева.

8.Кръст голям, мярка - брой , количество - 1, единична цена -400.00, на стойност 400.00лева.

9. Кръст малък, брой , количество - 1, единична цена -200.00, на

стойност 200.00 лева.

10. Външно ел. захранване на стойност 2000 лева.

11. Метални скари английски двор, брой, количество - 4, единична

цена -180.00, на стойност 720 лева.

12.Санитария и бойлер, на стойност 4200лева.

13.Метална конструкция за купула по ПДС 1580 кг, в действителност 4380 - разлика 2800 кг, килограм, количество - 2800, единична цена -6.80, на стойност 19040лева.

14.3аварена мрежа Ф 6 по метална констрикция на параклиса , килограм, количество - 560, единична цена -2.50 лева , на стойност 1400 лева.

15.Рабецова мрежа, варо - чопова мазилка и шпакловка- олтара, мярка - М2, количество - 160, единична цена -42.73, на стойност 6836 лева.

Извършените допълнително СМР са подробно описани в Протокол за извършени СМР от 30.01.2008г. Твърди се, че те са одобрени,актувани и приети от възложителя - ответник. Стойността на извършените СМР е 65 844 лева .

С нова заповед на Проектанта на обекта са извършени и други допълнителни СМР .предмет на протокол за извършени СМР от 29.12.2008Г. ,а именно :

1.Дървена конструкция за покрив балюстради, мярка - МЗ, количество - 1.5, единична цена -640.00, на стойност 960 лева.

2.Скеле, мярка - М2, количество - 206, единична цена -6.17, на стойност 1271 лева.

3. Медена ламинирана за покрив балюстради, улуци, казанчета и водосточни тръби, мярка - М2, количество - 24, единична цена -419.37, на стойност 10065 лева.

4.Направа хидрозаливка от епоксидна смола, килограм, количество - 64, единична цена -16.20, на стойност 1037лева.

5. Хидроизолация със силикон, мярка - М2, количество - 14,

единична цена -47.00, на стойност 658 лева.

6. Бронзов бюст на Хаджи Вълчо, доставка и монтаж, брой ,

количество - 1, единична цена -3700, на стойност 3700 лева.

И тези СМР-та се твърди, че са одобрени,актувани и приети от възложителя - ответник. Стойността на извършените допълнително СМР е 21 229 лева .

Сочи се, че процесните допълнително извършени СМР-та не са предмет на договаряне по основния договор, но заплащането им следва от чл. 4.1.3 и 4.1.4 от сключения между страните договор .

Ответника отказвл да я плати ,с мотив за финансова недостиг на средства.

Твърди се още, че ответника им дължи и лихва за забава върху горепосочените суми.Лихвата е изчислена съобразно чл. 4.1.2. от основния договор , който предвижда плащане 15 дни след представянето на акт обр. 19 ,след което ответника изпада в забава .С оглед горните обстоятелства претендират лихва за забава както следва :

-върху сумата от 65 844 лева за периода 16.02.2008 г. до предявяване на настоящия иск - 01.09.2011г. в размер на 28 517.02 лева .

- и върху сумата от 21 299 лева за периода 16.01.2009г. до предявяване на настоящия иск - 01.09.2011г. в размер на 6 216.31 лева .

При евентуално отричане на съществуващите облигационни отношения от ответника.относно допълнително извършените СМР алтернативно предявяват и друго правно основание на претенцията ми , като основаваща се на института на неоснователно обогатяване по реда на чл. 55 и чл. 59 от ЗЗД .

Отвеникът в отговора оспорва предявените искове.

Оспорва твърденията на ищеца, че допълнителните СМР са извършени от ищеца по поръчка на ответника.

Сочи, че проектанта не е страна по договора за възлагане на малка обществена поръчка и не е служител на О. Б..

Не само че такива нареждания и поръчка няма, но и съгласно разпоредба на чл.4., т.1, т.5 от подписания между страните Договор за възлагане на малка обществена поръчка с предмет-извършване на СМР на обект - „ Културно исторически център „Отец Паисий „ -гр. Б. - „за всички допълнителни видове и количества СМР извън офертата на изпълнителя и невключени към количествено-стойностните сметки, станали необходими в хода на строителния процес, възложителят се задължава да заплаща допълнително възнаграждение, което ще се формира на Базата на ставките в офертата на изпълнителя, като се сключи допълнително писмено споразумение към договора при условията на същия." Такова писмено споразумение няма.

Ответникът - възложител не е уведомен предварително за извършване на допълнителни СМР, липсват договорености за извършването им както по видове работи, така и за количество и цена.

Оспорва твърденията на ищеца, че сочените в исковата молба СМР са допълнителни такива и не са включени в основната поръчка.

Видно е от самия Протокол от 29.12.2008г., че със същия се констатира „че са извършени следните видове СМР, подлежащи на изплащане съгласно договор".

Оспорват твърденията на ищеца, че сочените в исковата молба СМР са приети от възложителя. Представените протоколи от 29.12.2008г. и 30.01.2010 г. според него не удостоверява приемането им от Възложителя по предвидения в Закона и договора ред, а още по -малко тяхната стойност, която е едностранно определена от изпълнителя, и в този смисъл оспорват същата.

Оспорват твърденията на ищеца, че „ответникът не отричал основанието на претенцията за плащане", както и че от страна на ищеца са отправяни покани /молба/ за плащане.

На приложената към исковата молба „молба до Кмета на О. Б." липсва дата, както и липсват доказателства, че същата е изпратена и получена от ответника.

Касае се за обективно предявени искове по чл. 286, ал. 1 чл. 288 ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 258, 266 и по чл. 86 от ЗЗД, приложими на основание чл. 45 от ЗОП - за всички неуредени въпроси във връзка със сключването, изпълнението и прекратяването на договора за общ. поръчка, както и във вр. с § 2 от ПЗ на Наредба за възлагане на малка обществена поръчка, препращащ за неуредените с наредбата въпроси към ЗОП.

При условията на алтернативност е направено искане за уважаване на претенцията на основание чл. 59 от ЗЗД.

В тежест на ищеца е до докаже сключването на договора за обществена поръчка за извършване на процесните СМР-та, приемането на работата от страна на ответника и стойността на дължимото възнаграждение; изпадането му в забава и размера на обезщетението.

По иска по чл. 59 от ЗЗД ищеца следва да докаже факта на обогатяване на на ответника за негова сметка и размера на обедняването.

Указва на ищеца, че не сочи доказателства за иска, предявен при условията на алтернативност.

Всяка от страните следва да установи твърдяните факти.

Исканията на страните по доказателствата са допустими и относими и като такива съдът ги уважава. Единствено искането за отговор на експертизата на въпрос 5-ти съдът не го уважава, поради това че за отговора не се изисква технически знания.

Водим от горното и на основани чл. 159 във вр. с чл. 374, ал. 1 от ГПК, съдът

О п р е д е л и:

Приема представените от ищеца писмени доказателства в т.ч. и справката за изчислената лихва.

Назначена съдебно счетоводна - техническа експертиза, при която В. Л след като направи проверка в счетоводството на ищеца и ответниците в проектната документация на обекта и оглед на място да даде отговор на въпросите:

1.Има ли неизпълнение парични задължения по сключения за изработка на СМР, от страна на ответниците към ищеца и в

какъв размер / съобразно изготвените протокол - образец акт19 от 30.01.2008г. и от29.12.2008г. /?.

2.Какъв е размера на лихвата за забава, съобразно посочения период и главницата?

З.Извършени ли са реално допълнителните СМР .предмет на настоящия иск от ищеца.Същите били ли са описани в проектната документация към датата на сключване на първоначалния договор .каква е стойността на извършените СМР .

4. Налице ли е проектна и строителна необходимост от

извършване на допълнителните СМР .Назначава за експерт инж. Хр. Г., при депозит 500 лв.,вносим от ищеца в 5-дневен срок от получаване на настоящия акт.

Оставя без уважение искането за назначаване на експертиза за отговор на въпроса: Налице ли е одобрение от ответника на допълнително извършените СМР - тъй като въпроса е правен.

Допуска при режим на довеждане от ищеца и от ответника на по две лица , за установяване на обстоятелствата, за които са посочени.

Копие от определението да се връчи на страните.

Председател: