Присъда по дело №4508/2018 на Районен съд - Варна

П Р И С Ъ Д А

 

 

Номер    201   /12.09.2019г.                  Година 2019                             Град Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                 Двадесет и девети  наказателен състав

На дванадесети септември                      Година две хиляди и деветнадесета

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОНЧЕВА

 

СЕКРЕТАР: КАЛИНКА ДИМИТРОВА

 

            като разгледа докладваното от председателя НЧХД № 4508 по описа за 2018 г., на Районен съд – гр.Варна,

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА С.Й.Ф., родена на *** год., в с. Маноле, Пловдивска обл., живуща ***, българка, българска гражданка, с начално образование, омъжена, неосъждана,  работи, ЕГН **********

ЗА НЕВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:

На 18.06.2018г, в гр.Варна, да е причинила на М.В.П. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на  болка и страдание, без разстройство на здравето, а именно кръвонасядане по страничната повърхност на дясната мишница в горна трета,  поради което и на основание чл. 304 от НПК, я ОПРАВДАВА по така възведеното й обвинение по чл. 130 ал.2 вр.ал.1 от НК.

 

ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск от М.В.П. срещу подсъдимата С.Й.Ф. за сумата от 1 000/хиляда/ лева, представляващи неимуществени вреди, резултат от деянието по чл. 130 ал.2 вр.ал.1 от НК, ведно със законната лихва от датата на инкриминираното деяние – 18.06.2018г., до окончателното й изплащане, като неоснователен.

На основание чл. 190, ал.1 от НПК ВЪЗЛАГА на частния тъжител М.В.П. да заплати на подсъдимото лице С.Й.Ф.  направените по делото разноски в размер на 500.00/петстотин/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

            Присъдата може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд - Варна в 15 дневен срок от днес.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МОТИВИ към присъдата по НЧХД № 4508по описа на     

                   Варненският районен съд за 2011 година, ХХІХ състав

 

         Частният тъжител М.В.П.  депозирала пред ВРС частна тъжба, по която е било образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимата С.Й.Ф. за извършено  престъпление по  чл. 130 ал.2 вр.ал.1 от НК.

             В частната тъжба било посочено, че:

 

                   ПОДС.    С.Й.Ф. ***, причинила на М.В.П. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на  болка и страдание, без разстройство на здравето, а именно кръвонасядане по страничната повърхност на дясната мишница в горна трета.

         За съвместно разглеждане в наказателния процес бе приет граждански иск, предявен от пострадалата  срещу подсъдимата за сумата от 1000 лева, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди.

         В съдебно заседание повереникът на частната тъжителка и гражданска ищца поддържа обвинението, като моли съда, да признае подсъдимата за виновна, да наложи наказание и да уважи предявения граждански иск.

         Защитникът на подсъдимата  в съдебно заседание моли съда, да оправдае последната по така възведеното обвинение, като изразява доводите си затова.

         Подсъдимата не се признава за виновна, като дават подробни обяснения.

         От фактическа страна съдът приема за установени следните обстоятелства:

         През месец юни 2018г. подсъдимата Ф.  и частната тъжителка П. продавали зеленчуци на Колхозен пазар в гр. Варна. Двете жени работели на съседни маси. На сергията на подс. Ф. имало етикет на доматите „Розова магия“, а на сергията на частната тъжителка нейната работодателка –свид. Н. Нейчева била поставила етикет “Розов домат“. На 18.06.2018г. клиент на частната тъжителка, който бил закупил от нея домати попитал свид. Нейчева каква е разликата между „Розова магия“ и “Розов домат“. Свид. Нейчева отговорила, че според нея този сорт все още го няма на пазара. Частната тъжителка П. показала с пръст към подсъдимата и съпруга и, и казала на клиента, че подс. Ф. и съпруга и са „мръсни цигани и лъжат“. Тази реплика била дочута от съпруга на подс. лице- свид.Никола Филипов. Същият се ядосал и хвърлил един от доматите към частната тъжителка, но не могъл да улучи. В този момент подс. Ф. застанала между съпруга си и частната тъжителка. Обърнала се с лице към частната тъжителка и с пръстите на лявата си ръка я докоснала по дясната ръка в областта между рамото и лакътя, като я отместила леко назад. Подс. Ф. казала на ч.т П. да спре конфликта и да не създава проблеми. По време на инцидента ч.т. П. била облечена с дреха с дълъг ръкав. Тя решила да пусне жалба в І РПУ. Ч.Т П. трябвало да отиде до съдебна медицина и по пъта натам била придружена от свид. Нейчева. Двете пътували с такси и ч.т. П. по време на целия път с три от пръстите на лявата си ръка стискала дясната ръка в областта между рамото и лакътя.

         Видно от заключение по назначената СМЕ, която съдът кредитира -от представената по НЧХД № 4508/2018год. медицинска документация и показанията на свидетелите се установило, че на 18.06.2018год. св. М.В.П. е получила кръвонасядане по страничната повърхност на дясната мишница в горна трета. Описаното травматично увреждане е резултат на удар с или върху твърд, тъп предмет, реализиран по страничната повърхност на десния горен крайник. Това увреждане обуславя чувство на болка.

Същото се намира в достъпна анатомична област и реално може да бъде получено при стискане с ръка от освидетелстваната М.В.П..

          Съдът кредитира показанията на свид. Н. Нейчева-работодател на частна тъжителка и пряк очевидец на случая, като дадени безпристрастно и обективно. Свид. Нейчева подробно разказва за случилото се, като показанията и се подкрепят и от останалите събрани по делото доказателства. Същата твърди, че въпросния ден не е видяла подс. Ф. да стиска или да нанася удари  на частната тъжителка, с които да и е причинила някаква болка. Твърди, че подс. лице е бутнало частната тъжителка леко назад и я е помолило да не създава проблеми.

         Съдът кредитира и показанията на свидетелят Н. Филипов. Същият заявява, че е станал очевидец. Цял ден е бил заедно със съпругата си-подс. Ф., която по време на възникналия между него и частната тъжителка конфликт била застанала между двама. Твърди, че подсъдимата не е удряла или докосвала ч.т. П..

        Съдът кредитира обясненията на подс. Ф.. Същите напълно съвпадат с установената по делото фактическа обстановка с помощта на останалите кредитирани от съда гласни и писмени доказателства. Ф. подробно разказва за случая и твърди, че не е удряла или стискала частната тъжителка.

Изложените обстоятелства се установяват от обясненията на подс. Ф., показанията на свидетелите Нейчева и Филипов, СМЕ и всички други писмени доказателства приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

         По възведеното обвинение в частната тъжба:

         След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на обвинението и авторството, съдът:

 

         ПРИЗНА ПОДС. : С.Й.Ф.

ЗА НЕВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ

 

  На 18.06.2018г, в гр.Варна, да е причинила на М.В.П. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на  болка и страдание, без разстройство на здравето, а именно кръвонасядане по страничната повърхност на дясната мишница в горна трета,  поради което и на основание чл. 304 от НПК, я ОПРАВДА по така възведеното й обвинение по чл. 130 ал.2 вр.ал.1 от НК.

                   Горното решение, съдът взе по следните правни съображения:

            По начина на депозиране на обясненията и показанията и във връзка с другите доказателства по делото, съдът приема казаното от тях за достоверно. Специално внимание следва да се обърне на показанията на свид.Н. Нейчева - пряк очевидец на събитията, която убедително опровергава твърденията на частната тъжителка в тъжбата за нанесен удар от подс. Ф. по дясната ръка на ч.т П. в частта между лакътя и мишницата. Свид. Нейчева сочи, че подсъдимата леко с ръстите на ръката си е хванала ръката на частната тъжителка, отместила я леко назад  и я предупредила да спре с конфликтите. Съдът намира, че по делото не се доказа по несъмнен начин телесните увреждания получени от частната тъжителка да са в резултат на нанесен удар или други действия извършени от подсъдимото лице. В хода на производството не бе събрано нито едно пряко доказателство, че подсъдимата е нанесла телесна повреда на частната тъжителка. По делото не се събраха доказателства сочещи по безспорен и категоричен начин, че подс. Ф. е нанасяла удар по ръката на частната тъжителка. Обстоятелствата изложени в частната тъжба не се подкрепят от събраните в хода на съдебното следствие доказателства.  

       По делото не се събраха и доказателства сочещи по безспорен и категоричен начин, че именно подсъдимата, а не друго лице е нанесло удар на частната тъжителка. Безспорно се установи обстоятелството, че частната тъжителка има травматични увреждания, не се установи по несъмнен начин обаче извършителят на деянието. Нито един от разпитаните свидетели по делото не е видял подсъдимата да наняся удари на частната тъжителка. Твърденията посочени в частната тъжба за нанесен удар се оборват от показанията на свид.Нейчева и свид. Филипов, обясненията на подсъдимата и всички събрани писмени доказателства.

        Частната тъжителка не посочва други свидетели очевидци на случилото се и не подкрепя с никакви доказателства твърденията посочени в тъжбата.

         По изложените съображения, съдебният състав прие, че повдигнатото с частната тъжба обвинение не е доказано по безспорен и категоричен начин, съгласно изискванията на чл. 303 НПК, поради което постанови оправдателна присъда спрямо подсъдимите.

         По отношение на възведеното обвинение по чл.130 ал.2 вр.ал.1 от НК, съгласно чл.16 и чл.303, ал.2 от НПК подсъдимият се признава за виновен само при пълна и несъмнена доказаност на обвинението.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна и изложените правни съображения, настоящия състав на съда прие, че обвиненията срещу подс. Ф. не са доказани по несъмнен начин, каквото е изискването на чл.303, ал.2 НПК, за да бъдат  признати за виновни и конкретно, че преди всичко не е установено безспорно да са осъществили състава на престъпления по чл.130 ал.2 вр. ал.1  от НК, в който случай, съгласно чл.304 от НПК, следва да бъдe призната за невиновна и Я ОПРАВДАВА.

         Предвид обстоятелството, че съдът оправда подсъдимата по възведеното им обвинение, отхвърли предявения  граждански искове като неоснователен.

        Съгласно разпоредбата на чл.190 ал.1 от НПК разноските направени от подсъдимото лице бяха възложени на частната тъжителка.

          Водим от горното съдът постанови присъдата си.                                                      

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: