№ 118007
гр. София, 28.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:...
като разгледа докладваното от ... Гражданско дело № 20241110176653 по
описа за 2024 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 28.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: .
като разгледа докладваното от съдия . гр. д. № 76653/2024 г. по описа на СРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Подадена е искова молба от ..... срещу ..... за делба на недвижим имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, като
претенцията е оспорена.
С молба с вх. № 214503/18.06.2025 г., подадена от трето лице – А. П. П. са развити
съображения за самостоятелни права върху имота.
С разпореждане от 26.06.2025 г. съдът е предоставил възможност на третата страна, в
едноседмичен срок от съобщението да уточни дали предявява иск за делба или иска да
встъпи главно, като в последната хипотеза посочи какви искове предявява срещу
първоначалния ищец и ответник. На страната е указано, че при неизпълнение молбата ще
бъде оставена без разглеждане.
Подадена е молба с вх. № 238620/08.07.2025 г. и с вх. № 248164/17.07.2025 г.
(идентична молба) от А. П. П., като са развити съображения от материалноправна гледна
точка, че ищеца и ответника не са съсобственици на имота, а съсобственост е налице между
други лица, които са посочени в молбата. Поискано е да бъде допуснат да участва в
делбеното производство.
С разпореждане от 21.07.2025 г., съдът е предоставил възможност в едноседмичен
срок от съобщението, на третото лице, да заяви, дали иска да встъпи в настоящото
производство като страна по главно встъпване и какви претенции предявява, ако иска,
срещу страните в настоящия процес.
1
В предоставения срок е подадена молба с вх. № 254908/24.07.2025 г., с която А. П. е
заявил, че иска да встъпи главно, като предява иск за делба, а съделители следвало да бъдат
посочените от него в предходни молби лица. В молбата са развитие сходни съображения от
материалноправна гледна точка с доводи за нищожност на придобивните актове на ищеца и
ответника.
Съдът, като взе предвид доводите в молбите на третото неучастващо лице и с оглед
заявеното намира следното:
Според правилото на чл. 225, ал. 1 ГПК третото лице, което има самостоятелни права
върху предмета на спора, може да встъпи в делото, като предяви иск против двете страни.
В постановките на Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по тълк. д.
№ 3/2013 г., ОСГК е прието, че: „при извършено разпореждане със спорното право от
съсобственик /съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното производство във
фазата по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл. 226 ГПК /чл. 121 ГПК-
отм./. Лице, придобило права по силата на разпоредителна сделка по време на първата
фаза на делбения процес след предявяване на иска за делба, може да участва като главна
страна в производството като замести своя праводател със съгласието на всички
съделители или да встъпи главно по реда на чл. 225 ГПК /чл. 181 ГПК (отм.) в първа или във
втора фаза на производството. След влизане в сила на решението по допускане на делбата
във фазата по извършването приобретателят участва чрез своя процесуален субституент
/прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна или по
реда на чл. 225 ГПК /чл. 181 ГПК (отм.). Приобретателят ще бъде обвързан от
решението по извършване на делбата независимо от това дали е встъпил в
производството, заместил е прехвърлителя или е участвал в производството чрез своя
процесуален субституент. Съсобствеността ще се счита прекратена и по отношение на
него, независимо в чий дял ще се падне имотът.
Като лице, притежаващо самостоятелни права върху имуществото, предмет на
делбата, приобретателят може да встъпи в делото и по реда на чл. 225 ГПК /чл. 181 ГПК
(отм.). Така той ще може да упражни лично правото си да участва в производството по
прекратяване на съсобствеността и да получи припадащия му се дял от делбеното
имущество, включително като защити становището си за начина на прекратяване на
съсобствеността.“.
В случая третото неучастващо лице А. П. няма качеството на съделител, нито е
налице прехвърляне на спорното право в рамките на настоящото производство, поради което
на лицето следва да се предостави възможност – с оглед заявените самостоятелни права –
какъв е правният му интерес от главно встъпване в настоящото производство, съответно
дали и какви искове предявява срещу настоящият ищец и ответника, като формулира и
изрични петитуми по предявените искове за това каква защита иска от съда.
На следващо място трябва да се предостави възможност на лицето изрично да заяви
дали предявява иск за делба, съответно срещу кое или кои лица, както и да формулира
изричен петитум, като вземе предвид, че в случая доколкото не е страна по делото
правилото на чл. 341, ал. 2 ГПК не е приложимо, а искът следва да бъде надлежно предявен
по съответния процесуален ред, вкл. извън хипотезата на главно встъпване, тъй като в
последното се защитават и претендират самостоятелни права.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
2
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА и ДАВА възможност на третото неучастващо лице – А. П. П. – в
едноседмичен срок от съобщението с изрична писмена молба да посочи по отношение на
искането за главно встъпване какъв е правният му интерес от главно встъпване в настоящото
производство, съответно дали и какви искове предявява срещу настоящият ищец и
ответника, като формулира и изрични петитуми по предявените искове за това каква защита
иска от съда. В същият срок следва да заяви и дали предявява иск за делба, съответно срещу
кое или кои лица, както и да формулира изричен петитум, като вземе предвид, че в случая
доколкото не е страна по делото правилото на чл. 341, ал. 2 ГПК не е приложимо, а искът
следва да бъде надлежно предявен по съответния процесуален ред, вкл. извън хипотезата на
главно встъпване, тъй като в последното се защитават и претендират самостоятелни права.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок
молбата за главно встъпване ще бъде оставена без уважение, а претенцията за делба без
разглеждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на третото неучастващо лице – А. П. П.!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3