№ 265
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
СъдебниВ. Н. К.
заседатели:П. Б. С.
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
и прокурора С. Н. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110201392 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Подсъдимият В. Х. Р. - редовно призован, се явява, доведен от органите
на ОД „Охрана“.
Явява се адв. А. П. от САК – служебен защитник на подсъдимия от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Съгласен съм адв. А. П. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимия и обстоятелството,
че желае да има защитник в настоящото производство и интересите на
правосъдието изискват това, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. А. П. от САК за служебен защитник на подсъдимия
В. Х. Р. в настоящото производство.
За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор С. Х..
1
Пострадалата В. Г. С. - редовно призована, не се явява.
Явява се повереникът адв. С., която представя пълномощно в съдебно
заседание. Същата депозира и молба от пострадалата за конституиране в
качеството й на частен обвинител в настоящото производство, като се
претендира и присъждане на съдебни разноски, визирани в адвокатското
пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително
заседание по делото.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес
да се проведе разпоредително заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе
разпоредително заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена
справка БДС, както следва:
В. Х. Р., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, с
начално образование, неженен, осъждан, работи в Г., с адрес: ********, с
ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем
2
дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания
за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели,
назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетата в
хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „задържане под
стража“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а
именно приключване на делото със споразумение, което представям в писмен
вид. Не се противопоставям на молбата за конституиране на пострадалата
като частен обвинител, същата е основателна.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Придържам се към становището на прокурора. Нямам
възражения за допуснати нарушения в хода на досъдебното производство.
Поддържам молбата за конституиране на пострадалата като частен
обвинител.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Придържам се към изявлението на
3
представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По
отношение на взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „задържане под стража“ на подсъдимия нямам искания. Към
настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Искаме
делото да приключи със споразумение. Да се приеме молбата на
пострадалата за конституиране като частен обвинител.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Придържам се към становището на защитника ми.
Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да
приключи със споразумение.
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е
необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към
настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства.
Относно взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение
„задържане под стража“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да
бъде потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания за
нейното изменение. С оглед представеното писмено споразумение са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Относно молбата на пострадалата В. С. за конституиране в качеството й
на частен обвинител, съдът намира, че следва да бъде уважена, тъй като
искането е направено от процесуално легитимирано лице, което е посочено в
ОА като такова, претърпяло вреди от престъплението. Искането е направено
своевременно, а именно преди даване ход на разпоредителното заседание,
4
предвид на което следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия В. Х. Р., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „задържане
под стража“ .
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
делото на прокурора.
КОНСТИТУИРА пострадалата В. Г. С. в качеството й на частен
обвинител в настоящото производство.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме
споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала. Причинените с престъплението
имуществени вреди са възстановени.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Съгласни сме с пострадалата да бъде сключено
споразумение при посочените параметри.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Моля, да одобрите така постигнатото между
страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
Моят клиент е съгласен с тези параметри. Причинените с престъплението
имуществени вреди са възстановени.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
5
ПОДСЪДИМ:
/В. Х. Р./
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 1392/2024 г. по
описа на СРС в настоящия протокол:
1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Х. - прокурор при СРП.
ПОДСЪДИМ: В. Х. Р., роден на **** г. в гр. София, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, работи в Г.,
с адрес: ********, с ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. П. от САК - служебен защитник на подсъдимия.
2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият В. Х. Р., роден на **** г. в гр. София, българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, работи в Г., с адрес:
********, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
29.11.2023 г. за времето от 16,00 ч. до 16,05 ч. в гр. София, пл. Г., пред входа
на заведение “ ******“ е отнел чужди движими вещи - 1 бр. електрически
велосипед, марка ****, с рамка № ****** и батерия № ********** на
стойност 2781,00 /две хиляди седемстотин осемдесет и един лева/ лв. , 1 бр.
мобилен телефон , марка *******, модел *** на стойност 720,00
/седемстотин и двадесет лева/ лв. и 1 бр. протектор за телефон, черен в на
цвят с надпис *** на стояност 18,00/осемнадесет лева/ лв., всичко на обща
стойност 3519,00 /три хиляди петстотин и деветнадесет лева/ лв. от
владението на В. Г. С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, след
като деецът е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „Лишаване от
6
свобода“ не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл. 66 от НК, а именно, с влязла в сила присъда № 307/01.12.2014 г. по НОХД
№ 2443/2014 г. по описа на СГС, НО, 3 с-в на Р. е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ ГОДИНИ - престъпление по
чл.196, ал.1, т. 1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл.196, ал.1, т. 1, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия В. Х. Р., със снета по делото самоличност, следва да се наложи
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/
месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗИНЗС.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК при изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода следва да бъде приспаднато времето, през което
подсъдимият В. Х. Р. е бил задържан в настоящото производство по реда на
НПК и ЗМВР.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият В. Х. Р. следва да
заплати направените по делото разноски в ДП в размер на 117,00 лева по
сметка на СДВР.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Няма приложени веществени доказателства.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/ Х. / /адв. П./ /В. Х. Р./
Съдът, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно
заседание споразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от
закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и
съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.
5 НПК. Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство,
7
не попада в обхвата на забранителната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Същевременно определеното по взаимно съгласие между страните наказание
е съобразено с данните за личността на подсъдимия. Същото е справедливо и
е от естество да постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП, подсъдимия
В. Х. Р., с ЕГН: ********** и неговия защитник адв. П. от САК
споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Х. Р., роден на **** г. в гр. София,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан,
работи в Г., с адрес: ********, с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 29.11.2023 г. за времето от 16,00 ч. до 16,05 ч. в гр. София, пл. Г., пред
входа на заведение “ ******“ е отнел чужди движими вещи - 1 бр.
електрически велосипед, марка ****, с рамка № ****** и батерия №
********** на стойност 2781,00 /две хиляди седемстотин осемдесет и един
лева/ лв. , 1 бр. мобилен телефон , марка *******, модел *** на стойност
720,00 /седемстотин и двадесет лева/ лв. и 1 бр. протектор за телефон, черен в
на цвят с надпис *** на стояност 18,00/осемнадесет лева/ лв., всичко на обща
стойност 3519,00 /три хиляди петстотин и деветнадесет лева/ лв. от
владението на В. Г. С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, след
като деецът е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „Лишаване от
свобода“ не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл. 66 от НК, а именно, с влязла в сила присъда № 307/01.12.2014 г. по НОХД
№ 2443/2014 г. по описа на СГС, НО, 3 с-в на Р. е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ ГОДИНИ - престъпление по
чл.196, ал.1, т. 1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А от НК.
8
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл.196, ал.1, т. 1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 29, ал.
1, б. А от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия В. Х. Р., с
посочена по-горе самоличност наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1
/една/ година и 4 /четири/ месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗИНЗС така
наложеното наказание в размер на 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца
лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия В. Х. Р. да
заплати по сметка на СДВР направените разноски в хода на ДП в размер на
117,00 лева.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Няма приложени веществени доказателства.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2……………
Съдът на основание чл. 24, ал. 3 от НПК и като взе предвид, че беше
постигнато споразумение между страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 1392/2024
година по описа на СРС, водено против В. Х. Р., с ЕГН: **********.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
9
Съдебни заседатели: 1…………..
2……………
По отношение на взетата спрямо подсъдимия В. Х. Р., с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „Задържане под стража”, то съдът намира,
че тъй като на подсъдимия се налага наказание „Лишаване от свобода”, което
следва да търпи ефективно, то взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена на основание чл. 309, ал. 1
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия В. Х. Р., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Задържане
под стража”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2……………
Преписи от протокола да се издадат на служебния защитник адв. П.,
10
който да му послужи пред НБПП, на представителя на СРП и на повереника.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11