РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 07.03.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ТАТЯНА ТОТЕВА като разгледа докладваното от съдия
ЦАНКОВА Адм.д № 314/2022 год. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 211, във вр. с чл. 197 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, във връзка с гл. Десета, раздел І от АПК.
Постъпила е жалба от И.П.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. Р.М. ***, съдебен адрес:***, срещу Заповед № 297з-171/25.07.2022 г. на „ЗА Началник – РУ – Луковит“ при ОДМВР – Ловеч, издадена на основание чл. 204, т.4, във вр. с чл. 197, ал.1, т.3, чл. 194, ал.2, т.1, пр.2 и чл. 200, ал.1, т.15, пр. второ от ЗМВР, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от шест месеца.
В жалбата си оспорващият твърди,
че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е незаконосъобразна,
неправилна и необоснована. Сочи, че е издадена при неизяснена фактическа
обстановка и при нарушаване на разпоредбите на АПК, ЗМВР и приложимите
подзаконови нормативни актове. Сочи се, че е ограничено правото на защита на
жалбоподателя, като от обжалваната заповед не може еднозначно да се установи
какви по вид дисциплинарни нарушения му се вменяват. Счита, че оспорената
заповед е издадена в несъответствие с приложимите материални разпоредби. Сочат се
и нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й – не са
обсъдени дадените от жалбоподателя обяснения и възражения. По същество се
отрича извършването на нарушение на служебната дисциплина, като се излага, че е
изпълнявал задълженията си, не е нарушил ЗМВР и подзаконовите актове, не е
налице и умисъл за нарушението. В заключение се моли съда да отмени оспорената
заповед.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Депозирани са две писмени становища с вх. № 3388/10.10.2022 г. и вх. № 429/08.02.2023 г. от адв. Р.М. ЛАК, с които поддържа депозираната жалба и изложените в нея съображения, като поддържа, че жалбоподателят не е извършил вмененото му дисциплинарно нарушение или друго такова. Сочи се, че жалбоподателят може да не е бил по конкретното време на точно определената точка за контрол, но това не му е вменено с разпоредбата на чл. 60, т.1 от Инструкцията по ППД, като тази разпоредба не е нарушена от Д., а изцяло е изпълнена. В заключение се моли съда да отмени оспорената заповед, като се претендират разноски по делото съгласно заявление на л. 106 от делото.
Ответникът – Началник РУ –
Луковит, към ОДМВР – Ловеч, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл. 168 от АПК на законосъобразността на административния акт, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
Жалбата е неоснователна.
При цялостната проверка на законосъобразността на процесния ИАА, на основание чл. 146 и чл. 168 от АПК съдът намира същият за законосъобразен.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, които са подробни, ясни и непротиворечиви по между си, поради което съдът ги кредитира, намира за установено от фактическа страна следното:
На 07.06.2022 г. до Началника на РУ - Луковит е депозирана Докладна записка с рег. № 297р-11431/07.06.2022 г. /лист 58 от делото/ от инсп. К.Д. относно намерени на 07.06.2022 г. около 08.50 часа 2 бр. банкноти в служебен автомобил на РУ – Луковит, марка Шкода „Рапид“ с ДК № ********. С резолюция върху докладната записка е разпоредено на старши инспектор П.П.– Началник група „ОП“ в РУ - Луковит да извърши проверка и доклад в срок: 20 дни.
С докладна записка рег. № 297р-12583/22.06.2022 г. /лист 49-51 от делото/ относно извършена проверка от старши инспектор П.П.е установено следното:
Двамата служители на РУ – Луковит, изпълняващи служебните си задължения в съвместен наряд за изпълнение на ППД за дата 06.06.2022 г. са: Младши инспектор П.Й.Й. – мл. автоконтрольор в група „ОП“ на РУ - Луковит при ОДМВР - Ловеч (видно от месечен график рег. № 297р-10791/30.05.2022 г.) и младши инспектор И.П.Д. – полицай в група „ОП“ на РУ - Луковит при ОДМВР - Ловеч (видно от месечен график рег. № 297р-10774/30.05.2022 г.) Същите са били назначени в съвместен наряд за изпълнение на ППД за времето от 08:30 часа до 20:30 часа на 06.06.2022 г. Те са изпълнявали служебните си задължения със служебен автомобил Кия Сиид с рег. № ******** до 17:00 ч. на 06.06.2022 г., като автомобилът е докаран в двора на РУ – Луковит за сваляне на информация от ВПК, поради възникнал технически проблем със свалянето й, като служителите са продължили да изпълняват служебните си задължения със служебен автомобил Шкода Рапид с рег. № ******** с водач мл. инсп. И.Д..
От събраните доказателства в хода на проверката ст. инспектор П. е приел следното:
1. Не са налице данни за корупционно поведение от страна на младши инспектор П.Й.Й. - мл. автоконтрольор в група „ОП“ на РУ - Луковит при ОД МВР - Ловеч и младши инспектор И.П.Д. - полицай в група, „ОП" на РУ - Луковит при ОД МВР -Ловеч. Няма подадени сигнали от граждани срещу служители на РУ - Луковит за корупция, а и служителят младши инспектор П.Й.Й. - мл. автоконтрольор в група „ОП“ на РУ - Луковит при ОД МВР - Ловеч заявява, че намерените банкноти са негови.
2. От ежедневната форма за отчет рег. № 297р-11449/07.06.2022 г. за работа на нарядите от ПК при РУ – Луковит и Разпореждане с рег. № 297р-11068/02.06.2022 г. за дата 06.06.2022 г. смяна 08.30 ч. – 20.30 ч. е обслужвала територията на град Луковит по маршрут №1, участък № 1 и за времето от 18.00 ч. до 20.00 ч. мястото за контрол е ул. „И. Вазов“ /вх. за блок „Кръгояр“/ От направената справка и разпечатка от GPS системата, монтирана на служебен автомобил Шкода Рапид с рег.№********, е видно, че автомобилът не се е позиционирал за времето от 18,00 часа до 20,00 часа на мястото за контрол ул.„И. Вазов“/входа за блок ,,Кръгояр“/.От 17,27 часа до 17,31 часа маршрутът на движение е от РУ - Луковит до ул."Възраждане" №1 в гр.Луковит. От 17,33 часа до 18,07 часа маршрутът на движение е ул."Възраждане" №1 в гр.Луковит до с. Карлуково и ул."Вьзраждане" в гр.Луковит. Oт 18,07 часа до 19,05 часа автомобилът е на ул."Възраждане №1 в гр.Луковит. От 19,05 часа до 19,12 часа маршрутът на движение е от ул."Възраждане" №1 в гр.Луковит до центъра на гр. Луковит. От 19,18 часа до 19,21 часа маршрутът на движение е от центъра на гр. Луковит до ул. „Възраждане“ № 1 в гр. Луковит. От 19,21 часа до 19,34 часа автомобилът е на ул. „Възраждане“ № 1, гр. Луковит. От 19,34 часа до 19,51 часа маршрутът на движение е от ул."Възраждане" №1 в гр.Луковит до РУ - Луковит. Oт докладната записка /лист 68 от делото/ на младши експерт С.Е.М. - Мл.ОД е видно, че за времето от 18,00 часа до 20,00 часа на 06.06.2022г. не е получавал сигнали и не е отклонявал от зададения маршрут дежурния автопатрул, не е разпореждал на служителите от РУ - Луковит, определени в съвместен наряд за изпълнение на ППД, да напускат границите на разпоредените им за обслужване постове и маршрути. Налице е нарушение на чл. 54, т. 1 от Инструкция №8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение „Полицейските служители осъществяват дейности по пътен контрол, като: не напускат границите на разпоредените им за обслужване постове и маршрути без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за дейността на пътния контрол и дежурните ОДЦ/ОДЧ'', както и нарушение на чл.60, т.1 от Инструкция №8121з-929/2014 г. за ППД „При изпълнение на ППД полицейските органи от състава на нарядите не напуснат границите на разпоредените им за обслужване участъци без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД и дежурните в ОДЦ/ОДЧ", което е нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, за което на основание чл. 200, ал.1, т.15 предложение второ от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове" е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „Порицание" за срок от шест месеца до една година. С докладната записка е предложено срещу двамата служители да се образува дисциплинарно производство по чл. 205, ал.1 от ЗМВР и да се назначи комисия за воденето му.
Със Заповед № 297з-142/23.06.2022 г. /лист 10-11 от делото/ на Началник на РУ - Луковит е образувано дисциплинарно производство срещу двамата служители за това, че за времето от 18.07 ч. до 20.00 ч. на 06.06.2022 г. са назначени в съвместен наряд автопатрул, като са изпълнявали служебните си задължения със служебен автомобил Шкода Рапид с рег. № ******** и не са се позиционирали на мястото за контрол в гр. Луковит ул.„И. Вазов"/входа за блок ,,Кръгояр“/, като са напуснали границите на разпределеният за обслужване участък, без съгласието и разпореждането на ОДЧ при РУ - Луковит, с което е извършено нарушение на чл. 54, ал. 1 от Инструкция рег.№ 8121з-749/20.10.2014 г. за КПД и чл. 60, т.1 от Инструкция рег.№ 8121з-929/02.12.2014 г. за ППД, което е нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 15, предл. второ от ЗМВР „неизпълнение разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове“ се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца до една година. Със заповедта е назначена като дисциплинарно-разследващ орган (ДРО) комисия в състав инспектор Х.П. – председател, и инспектор Л.Й. – член. Оспорващият е запознат със заповедта на 28.06.2022 г. срещу подпис.
Оспорващият Д. на 27.06.2022 г. в 14.30 ч. срещу подпис е получил и покана с рег. № 297р-12922/27.06.2022 г. /лист 25 от делото/ за запознаване със Заповед № 297з-142/23.06.2022 г. на Началник на РУ - Луковит за образуване на дисциплинарно производство срещу него, като е запознат и с възможността в срок до 29.06.2022 г. да представи писмени обяснения или възражения.
Съгласно протокол рег. № 297р-13191/30.06.2022 г. /лист 31 от делото/, съставен от М.Й. – системен оператор към 10:00 ч. на 30.06.2022 г., е констатирано, че жалбоподателят не е подавал допълнителни обяснения или възражения.
С писмо с рег. № 297р-12706/23.06.2022 г. /лист 38 от делото/ ДРО е изискал от Началник сектор „КАПОЧР“ ОДМВР - Ловеч да представи за жалбоподателя кадрова справка, копие от акт за встъпване в длъжност и копие от длъжностна характеристика.
С писмо УРИ-295р-9996/24.06.2022 г. /лист 39 от делото/ приложено са изпратени изисканите документи.
Видно от представената кадрова справка /лист 43 от делото/, жалбоподателят Д. постъпва в системата на МВР на 25.04.2002 г., като полицай в група „Охранителна полиция“ РПУ - Луковит, РЗ служба „Полиция“ при РДВР - Ловеч със звание сержант. Със заповед № 295з-636/07.04.2016 г. на Директора на ОДМВР – Ловеч, считано от 04.05.2016 г. е назначен на длъжност полицай (водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция“ към РУ - Луковит при ОДМВР - Ловеч, която длъжност заема и към настоящия момент. По време на службата си е награждаван четири пъти с „Писмена похвала“ и два пъти с „Индивидуална парична награда“ Има две наложени дисциплинарни наказания – „Писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца за науплътняване на работното време, наложено със Заповед № 297з-278/28.10.2021 г. на ВПД Началник на РУ Луковит и „Писмено предупреждение“ за срок от три месеца за неуплътняване на работното време, наложено със Заповед № 297з-290/18.11.2021 г. на ВПД Началник на РУ Луковит.
С покана от ДРО /на л.27 от делото/ жалбоподателят е поканен за запознаване с обобщена справка от проверка по чл.205, ал.1 от ЗМВР, възложена с Заповед № 297з-142/23.06.2022 г. на началника на РУ Луковит, връчена му на 11.07.2022 г.
Със същата е указано на оспорващият Д., след запознаване с обобщена справка рег. №297р-13461 от 04.07.2022 г. /лист 21 – 23 от делото/ и всички материали от дисциплинарното производство по чл.205 ал.1 от ЗМВР, възложена със Заповед №297з-142/23.06.2022 г. на Началник РУ - Луковит, да представи допълнителни обяснения, относно посочената в обобщената справка фактическа обстановка, правна квалификация на деянието и предложеното наказание, както и да представи доказателства за твърденията си. Жалбоподателят е запознат с обобщената справка срещу подпис на 11.07.2022 г.
Съгласно протокол рег. № 297р-14163/12.07.2022 г. /лист 33 от делото/, съставен от М.Й. – системен оператор е констатирано, че за периода от 11.07.2022 г. до 12.07.2022 г. жалбоподателят не е подавал допълнителни обяснения или възражения.
На 13.07.2022 г. ДРО изготвя писмено становище с рег. № 297р-14195/13.07.2022 г. /лист 18-20 от делото/ до Началника на РУ - Луковит, в което излага фактическата обстановка, установените нарушения и наказанието, което се предвижда за тях (идентично на обобщената справка), като за жалбоподателя посочва още, че същият съгласно кадровата справка по време на службата си от 2002 г. до момента е награждаван четири пъти с „Писмена похвала“ и два пъти с индивидуална парична награда. В становището комисията прави предложение ДНО да наложи на Д. дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца за извършеното от него нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР.
ДНО е изпратил покана с рег. № 297р-14287/14.07.2022 г. /лист 29 от делото/ до оспорващия за даване на писмени обяснения или изслушване на служителя. В поканата е посочено, че на основание чл. 206, ал.1 от ЗМВР и чл. 59 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР е предоставена възможност на оспорващия в 24-часов срок след връчване на поканата да представи писмени обяснения или възражения относно резултата от проведеното дисциплинарно производство или да бъде изслушан на 15.07.2022 г. в 09:30 часа от ДНО. Поканата е получена от жалбоподателят на 14.07.2022 г. срещу подпис.
Съгласно протокол рег. № 297р-14523/15.07.2022 г. /лист 35 от делото/, съставен от М.Й.– системен оператор е констатирано, че за периода от 14.07.2022 г. до 15.07.2022 г. 16:00 ч. жалбоподателят Д. не е подавал допълнителни писмени обяснения или възражения.
Съгласно протокол с рег. № 297р-14519/15.07.2022 г. /лист 37 от делото/ е констатирано, че оспорващият не се е явил на 15.07.2022 г. в 9:30 ч. пред ДНО да бъде изслушан относно образуваното дисциплинарно производство срещу него.
В резултат на проведеното производство дисциплинарно наказващият орган (ДНО) – Началникът на РУ - Луковит издава оспорената Заповед № 297з-171/25.07.2022 г., с която на основание чл. 204, т.4 във вр. с чл. 197, ал.1, т.3, чл. 194, ал.2, т.1, пр.2 и чл. 200, ал.1, т.15, пр. второ от ЗМВР налага на оспорващия дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от шест месеца. В заповедта, идентично на обобщената справка и становището на ДРО, е прието, че мл. инспектор И.П.Д. – полицай в група „Охранителна полиция“ при РУ - Луковит, за времето от 18.07 ч. до 20.00 ч. на 06.06.2022 г. служителят, назначен в съвместен наряд за изпълнение на „ООР“ /ППД и ПК/, автопатрул е изпълнявал служебните си задължения със служебен автомобил Шкода Рапид с рег. № ******** не е бил на мястото за контрол в гр. Луковит ул.„И. Вазов"/входа за блок ,,Кръгояр“/, като е напуснал границите на разпределеният му за обслужване участък, без съгласието и разпореждането на ОДЧ при РУ - Луковит, като с деянието си виновно е нарушил разпоредбите на чл. 60, т. 1 от Инструкция рег.№ 8121з-929/2014 г. за ППД.
По делото към административната преписка освен изброените по-горе доказателства са представени от ответника кадрова справка на наказания служител, акт за встъпване в длъжност и длъжностна характеристика, протокол рег. № 297р-19345/14.09.2021 г. /лист 69 от делото/ за запознаване на служителите в РУ - Луковит (вкл. и жалбоподателя) с редица нормативни документи, сред които и Инструкция рег.№ 8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР; ежедневна форма на отчет № 297р-11449/07.06.2022 г. /лист 70 от делото/ на наряда от 06.06.2022 г. смяна 08:00 ч. – 20:00 ч.; информационна карта за дейността на наряда № А0996971 /лист 71 от делото/; разпореждане за патрулно-постовата дейност на МВР за разстановка на силите и средствата, изпълняващи ППД в обслужваната от РУ - Луковит територия през денонощието на 06.06.2022 г. /лист 72 от делото/; докладна записка рег. № 297р-11715/10.06.2022 г. за извършена дейност за времето от 08:30 ч. на 06.06.2022 г. до 20:30 часа на 06.06.2022 г. от полицай И.Д. /лист 73 от делото/, месечни графици за определяне на полицейските органи, деня и времето на изпълнение на ППД и КПД при РУ - Луковит за м. юни 2022 г.
В хода на съдебното дирене са събрани и гласни доказателства, като в съдебно заседание на 08.02.2023 г. е разпитан свидетел Х.П. – председател на ДРО, назначен със Заповед №297з-142/23.06.2022 г. С показанията си той потвърждава фактическата обстановка, описана в оспорената заповед, както и извършеното от жалбоподателя нарушение, което се установява и от събраните в хода на дисциплинарното производство писмени доказателства. Всички писмени и гласни доказателства са непротиворечиви, подробни и ясни, поради което съдът ги кредитира, като същите доказват извършеното дисциплинарно нарушение
От правна страна съдът приема следното:
Не се спори между страните, а и се установява от удостоверение /на л. 6 от делото/, че жалбоподателят И.П.Д., е държавен служител, заемащ длъжността полицай в група „Охранителна полиция“ към Районно управление - Луковит, към ОДМВР – Ловеч, считано от 04.05.2016 г., включително към датата на издаване на обжалваната в настоящото производство заповед – 25.07.2022 г.
В това си качество жалбоподателят е държавен служител по смисъла на чл. 142 и чл. 143 от ЗМВР.
Безспорно е между страните, а и се установява от удостоверение на л. 7 от делото и Заповед № 295з-881/26.04.2022 г. на ЗА Директора на ОД на МВР – Ловеч на л. 9 от делото, че издателят на обжалваната в настоящото производство заповед – старши инспектор Г.Д. Г. е замествал Началника на Районно управление - Луковит към ОДМВР – Ловеч поради ползването на отпуск за временна неработоспособност от последния, считано от 26.04.2022 г. до завръщането му. Ето защо съдът намира, че въз основа на удостоверение на л. 7 от делото и Заповед № 295з-881/26.04.2022 г. на ЗА Директора на ОД на МВР – Ловеч на л. 9 от делото издателят на обжалваната заповед разполага с компетентност да издаде заповед от вида на процесната при условията на заместване.
Поради това съдът приема, че заповедта е издадена от териториално и материално компетентен орган, упражняващ дисциплинарната власт по отношение на служителя-жалбоподател, като липсва отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК.
Обжалваната Заповед № 297з-171/25.07.2022 г. на „ЗА Началник – РУ – Луковит“ при ОДМВР – Ловеч съдържа необходими фактически основания и правни основания и реквизити съгласно изискването на чл. 59, ал. 2, във вр. с чл. 146, т. 2 от АПК и чл. 210, ал. 1 от ЗМВР.
В обстоятелствената част на заповедта са изложени достатъчно подробни мотиви – чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, във вр. с чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, като допълнително следва да се отбележи, че административната преписка е достатъчно подробна. Съгласно Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, Постановление № 4 от 22.09.1976 г. на пленума на ВС и константната практика на съдилищата по административни дела мотивите към административния акт могат да бъдат изложени отделно от самия акт.
Обжалваната заповед съдържа и изискуемите правни основания по специалния чл. 210, ал. 1 от ЗМВР и чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като отговаря и на останалите реквизити на чл. 59, ал. 2 от АПК, като следва да се посочи, че липсват доводи на жалбоподателя за отмяна на заповедта на основание чл. 146, т. 2 от АПК.
Ето защо съдът приема, че липсва отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК и чл. 210, ал. 1 от ЗМВР.
Не се установяват съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 146, т. 3 от АПК, във вр. със специалния ЗМВР. Следва да се посочи, че не всяко нарушение, а само съществено нарушение на административнопроизводствените правила е основание за отмяна по чл. 146, т. 3 от АПК.
Заповедта е издадена в преклузивния срок на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно нормата на чл. 196 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя.
Дисциплинарното производство е започнало с издаване на заповед, връчена за запознаване на наказаното лице. ДРО е събрал сведения от служителя. Преди да бъде наложено дисциплинарно наказание ДРО е запознал жалбоподателя с изготвената обобщена справка с предложение за наказание, както и със събраните по дисциплинарната преписка доказателства, и му е дал възможност да представи писмени обяснения и възражения, т.е. предоставена е възможност на служителя да се защити (арг. чл. 207, ал. 8, т. 1 и ал.10 от ЗМВР). На служителя е била връчена покана да депозира писмени обяснения, като в поканата изрично му е била указана възможността да се запознае със събраните по дисциплинарната преписка до момента доказателства. Самият закон (чл. 205, ал. 3 от ЗМВР и чл. 34, ал. 1 от АПК) предоставя право на служителя да участва в производството и да преглежда документите по преписката, като липсват доказателства органът да е отказвал на оспорващия такова участие или предоставяне на документи. Заповедта е издадена в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно разпоредбата на чл. 210, ал.2 от ЗМВР заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е връчена на служителя срещу подпис и на нея е отбелязана датата на връчване.
Съдът не констатира допуснати от ДНО съществени нарушения на процедурата по налагане на наказанието, които да са нарушили правото на защита на служителя.
Съдебният контрол за материална законосъобразност на оспорения административен акт обхваща преценката налице ли са установените от компетентния орган релевантни юридически факти /изложени като мотиви в акта/ и доколко същите се субсумират в нормата, възприета като правно основание за неговото издаване.
Дисциплинарната отговорност на служителите на МВР се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл. 194, ал. 2 от ЗМВР. За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на нарушение, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР.
Нарушението, за което е наложено дисциплинарното наказание с процесната заповед, се изразява в това, че за времето от 18.07 ч. до 20.00 ч. на 06.06.2022 г. служителят, назначен в съвместен наряд за изпълнение на „ООР“ /ППД и ПК/, автопатрул е изпълнявал служебните си задължения със служебен автомобил Шкода Рапид с рег. № ******** не е бил на мястото за контрол в гр. Луковит ул.„И. Вазов“/входа за блок ,,Кръгояр“/, като е напуснал границите на разпределеният му за обслужване участък, без съгласието и разпореждането на ОДЧ при РУ - Луковит, като с деянието си виновно е нарушил разпоредбите на чл. 60, ал. 1 от Инструкция рег.№ 8121з-929/2014 г. за ППД „При изпълнение на ППД полицейските органи от състава на нарядите не напускат границите на разпределените им за обслужване участъци без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД и дежурните в ОДЦ/ОДЧ“.
От страна на оспорващия по делото не са представени доказателства, които да оборват твърдяното от фактическа страна в заповедта, като нарушението е доказано от събраните писмени и гласни доказателства поотделно и в съвкупност, поради което съдът приема, че в посоченият по-горе часови интервал Д. е извършил соченото нарушение на служебната дисциплина.
Извършеното нарушение е квалифицирано правилно от ДНО, като такова по чл. 194, ал.2, т.1 от ЗМВР - неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз онова на него подзаконови нормативни актове. В случая е налице нарушение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове, каквато несъмнено се явява Инструкция № 8121з-929/2014 г. за ППД, с която инструкция жалбоподателят е запознат видно от протокол № 297р-19345/14.09.2021 г. /лист 69 от делото/ на 14.09.2021 г. срещу подпис.
По делото няма доказателства и такива не са представени от оспорващия, от които да е видно, че напускането и по – точно неприсъствието на разпоредените им участъци с постове и маршрути е било съгласувано или разпоредено от длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД и от дежурните в ОДЧ.
Неоснователни се явяват твърденията в депозираните писмени становища, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение на чл. 60, т.1 от Инструкция № 8121з-929/2014 г. за ППД, като се сочи, че не е напускал и не се е отклонявал от поверения му участък. Дори в депозираните становища се потвърждава извършеното нарушение, като е посочено, че жалбоподателят може да не е бил на посоченото време на конкретната точка за контрол, съгласно разпореждането. Съответния наряд следва да изпълнява Разпореждане рег. № 297р-11068/02.06.2022 г., в което точно и ясно са посочени местата и времевия диапазон, където следва да осъществяват ППД. За времето от 18:00 ч. до 20:00 ч. на 06.06.2022 г. жалбоподателят е следвало да бъде на мястото за контрол в гр. Луковит ул.„И. Вазов"/входа за блок ,,Кръгояр“/, което не е изпълнено, като от събраните писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин това, като още повече се потвърждава от самия оспорващ. Видно от нарушената правна норма от Инструкция № 8121з-929/2014 г. за ППД, промяната на местоположението на наряда и мястото на извършване на проверка извън определеното се извършва само след съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД и дежурните в ОДЦ/ОДЧ, като такова съгласуване и разпореждане не е давано от никого. Оспорващият самоволно е определил, че ще осъществява контрол на съвсем различно място от определеното без каквато и да е видима причина, без да уведоми за това съответните лица и да получи съответното одобрение или разпореждане. Действията на оспорващият са в нарушение на разпоредбите на Инструкция № 8121з-929/2014 г. за ППД, с която е бил запознат, но не ги е изпълнил, като правилно ДНО е определил и формата на вината /умисъл/ още повече, че от представената кадрова справка и показанията на разпитания свидетел се установява, че оспорващият е наказван и преди за подобни нарушения.
При определяне вида и размера на наказанието ДНО е направил обоснована и правилна преценка, като е съобразил тежестта на нарушението (служителят е бил длъжен, но не е изпълнил задълженията си) и настъпилите от него последици, съобразил е формата на вината /умисъл/, дадените обяснения и цялостното поведение на служителя по време на служба /награди и наказания/. Следва да се посочи, че с обжалваната заповед на оспорващия е наложено минимално наказание порицание за срок от шест месеца съгласно чл. 200, ал. 2 от ЗМВР, при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Оспорената заповед е издадена и в съответствие с целта на закона, който изисква при извършени дисциплинарни нарушения от служителите на МВР, на които законът е възложил да следят за спазване на правилата и установения ред в държавата, да им се налагат дисциплинарни наказания, съответстващи на тежестта на нарушенията.
Ето защо съдът счита, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, съобразена е с материално-правните разпоредби и с целта, която преследва законът, поради което не са налице основания за отмяната й, а подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
При този изход на делото разноски на жалбоподателя не се дължат.
От ответника не се претендират разноски, поради което съдът не следва да се произнася по въпроса за разноските.
На основание гореизложеното и чл. 172, ал. 2 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.П.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу Заповед № 297з-171/25.07.2022 г. на „ЗА Началник – РУ – Луковит“ при ОДМВР – Ловеч, издадена на основание чл. 204, т.4 във вр. с чл. 197, ал.1, т.3, чл. 194, ал.2, т.1, пр.2 и чл. 200, ал.1, т.15, пр. второ от ЗМВР, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от шест месеца.
Решението е окончателно съгласно чл. 211 от ЗМВР.
Препис от решението да се изпрати на страните по делото.
АДМ. СЪДИЯ: