№ 170
гр. Несебър, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело №
20242150100991 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба депозирана от В. М., гражданка на Република
**********родена на **********г., с адрес: Република **********гр. K., Д., ул. „2 Л.“ №
1/3, Н. Н. С., гражданка на Руска Федерация, родена на ********** г., с адрес:
**********гр. П., Х., ул. „Т.“ 722/24, А. И. И. с ЕГН **********, с адрес: гр. С., кв. „Б.“ бл.
37 А, вх. „А“, ет. 6, ап. 15 и Е. Б. Ж. с ЕГН ****, с адрес: гр. С., жк. „Г.Д.“ бл. 236, вх. 8, ап.
134, чрез процесуалния представител по пълномощие - адв. Т. П.-М. от АК-Бургас, служебен
адрес: гр. Несебър, ул. „Еделвайс“ № 5, срещу Етажната собственост „КАСА ДЕЛ МАР“-
Несебър, к.к. Слънчев бряг-Запад, кв. „Фрегата“ № 55, представлявана от управителя
Димитър Диков Мавродиев, с която е предявен иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС.
Позовавайки се на посочените в обстоятелствената част на исковата молба
фактически и правни твърдения се иска съдът да постанови решение, с което да отмени като
незаконосъобразни решенията, взети на проведеното на 20.09.2024г. Общото събрание на
собствениците в Етажна собственост „КАСА ДЕЛ МАР“ гр. Несебър.
В предоставения на ответника едномесечен срок, е депозиран писмен отговор, който
отговаря на съдържателните изисквания на чл. 131 от ГПК и с който предявените претенции
се оспорват като неоснователни. Излагат се подробни аргументи.
В о.с.з. страните се представляват от своите пълномощници, които поддръжат
исковата молба, респ. писмения отговор. Моли се за уважаване на предявения иск от ищеца,
а представителят на ответника пледира за отхвърлянето му.
По допустимостта конститутивния иск по чл. 40 от ЗУЕС.
Предявения иск по чл. 40 от ЗУЕС е допустим, тъй като се предявява лица, които
1
качеството на етажни собственици.
По законосъобразността на решенията на проведеното на 20.07.2024 г. от 10.30
ч. общо събрание (ОС) на етажна собственост (ЕС):
Относно лицата, които имат право да свикат процесното общо събрание.
Съгласно чл. 12, ал. 2 и ал. 5 от ЗУЕС Общото събрание може да се свика по
писмено искане на собственици, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите
части на сградата, както и когато е изминала повече от една година от последното проведено
общо събрание.
В случая, свикалият общо събрание етажен собственик Димитър Мавродиев
притежава повече от 20 на сто идеални части от общите части на сградата, като
същевременно липсват данни да се провеждано ОС на ЕС през 2023 г., от което следва
извода, че етажният собственик разполага на две основания в закона с правото да свика
общо събрание.
Следва да се приеме, че е спазена императивната разпоредба на чл. 12, ал. 2 от
ЗУЕС.
Относно редът за свикване на общото събрание, предвиден в чл. 13 от ЗУЕС.
Процесното общо събрание се свиква с покана от 08.07.2024 г., подписана от
етажния собственик Димитър Маринов, която се поставя на видно и общодостъпно място на
входа на сградата на 08.07.2024 г., видно от изготвения протокол. Датата и часът на
поставянето се отбелязва в отделен протокол, подписан от етажния собственик.
Поканата съдържа задължителните реквизити, съгласно чл. 13, ал. 7 от ЗУЕС –
отразени са въпросите, предложени за обсъждане, датата, часа и мястото на провеждането
му.
Съдът приема, че се спазва, както изискуемия седемдневен срок, така и изискването
за публичност чрез поставяне на поканата видно и общодостъпно място.
Налице е надлежно уведомяване на етажните собственици.
Поставената на 07.07.2024 г. покана, с която се свиква ОС на ЕС за 13.07.2024 г. няма
касателство към проведеното на 20.07.2024 г. ОС на ЕС, още повече, че тази покана е била
премахната.
Относно изискването за кворум за провеждане на общото събрание.
Общото събрание се провежда, ако присъстват лично или чрез представители
собственици на най-малко 51 на сто идеални части от общите части на етажната
собственост, с изключение на случаите по чл. 17, ал. 2, т. 1 - 4 и 7 – чл. 15, ал. 1 от ЗУЕС.
Ако събранието не може да се проведе в посочения в поканата час поради липса на кворум,
чл. 15, ал. 2 от ЗУЕС посочва, че събранието се отлага с един час, провежда се по
предварително обявения дневен ред и се смята за законно, ако на него са представени не по-
малко от 26 на сто идеални части от общите части на етажната собственост
2
В конкретния случай, се установява, че при започване на събранието присъстват
лично или чрез пълномощник собственици на 74.54 % идеални части от общите части на
етажната собственост, съгласно таблицата за прощоразпределение, а съгласно приетата по
делото СТЕ – 68.91 %. Това разминаване не рефлектира върху законосъобразността на
изискването за кворум за провеждане, доколкото са представени над 51 на сто идеални части
от общите части на етажната собственост.
Следва да се приеме, че не е налице нарушение във връзка с кворума. Спазена е
разпоредбата на чл. 15 от ЗУЕС.
Относно изискването за кворум за приемане на процесните решения на ОС и
останалите изисквания при провеждане на общо събрание, в т.ч. и съдържанието на
протокола.
Всички решения на проведеното на 20.07.2024 г. общи събрание се приемат с
предвидения в чл. 17, ал. 3 от ЗУЕС кворум, а именно: с мнозинство, повече от 50 на сто от
представените идеални части от общите части на етажната собственост. Това се установява,
както и приложения към протокола списък, неразделна част от протокола, така и от
изготвеното от вещото лице Приложение № 2 към СТЕ. Формирането на идеaлните части е в
съответствие с чл. 17, ал. 1 от ЗУЕС, посочваща, че в общото събрание собствениците имат
право на глас, съответстващ на притежаваните от тях идеални части от общите части на
сградата. Разминаването между посочените в протокола идеални части за всеки етажен
собственик, с тези – посочени от Приложение № 2 към СТЕ е незначително и което е по-
важното – не променя крайния резултат при формирането на изискуемия по закон кворум за
провеждане на общо събрание и след това за приемане на решенията. Не е нарушение на
закона факта, че всички гласувания са отбелязани с гласували брой собственици, без да са
посочени техните идеални части. Това не поставя неяснота с какъв процент идеални части са
взети решенията, тъй като на събраниято присъстват шестима етажни собственици, който
гласуват всички единодушно „за“ приемане на съответните решения. Не може да се приеме,
че е налице нарушение във връзка с кворума. Спазена е разпоредбата на чл. 15 от ЗУЕС.
По отношение останалите възраженията на ищците, законът не изисква в протокола
да се отбелязва кое предложение от кого е направено, както и кои собственици по кои
въпроси са взели отношение. В случая, директно е пристъпено към гласуване на въпросите
от обявения дневен ред, което не е нарушение. Липса и изискаване да се посочва в протокола
или в присъствения списък да се посочва номера на имота по кадастър, в който смисъл са
възраженията на ищците. Не е налице и разминаване между посочения в поканата за
свикване от 08.07.2024 г. дневен ред и дневният ред на проведеното общо събрание.
За проведеното общо събрание на 20.07.2024 г. е изготвен протокол, който съдържа
датата и мястото на провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и
идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния
обект, начина, по който са гласували лицата – "за", "против" или "въздържал се", приетите
решения. Протоколчикът се избира с обикновено мнозинство по предложение на
председателстващия. Следва да се приеме, че изискванията на императивните разпоредби на
3
чл. 16, ал. 4 и ал. 5 от ЗУЕС са изпълнени.
Един от етажните собственици Мариана Грънчарова е представлявана от
пълномощник Станимир Грънчаров, за която се представя по делото пълномощно.
Протоколът от проведеното общо събрание се изготвя на 25.07.2025 г., което е в
съответствие с посочения в чл. 16, ал. 6 от ЗУЕС 7-дневен срок, като съобщение за това се
залепва на видно място на входа на сградата.
По законосъобразността на отделните решения на общото събрание, съдът
установява наличие на нарушения по отношение на следните взети решения: 1.) взетото
решение по т. 3.1 в частта, в която се посочва, че всеки етажен собственик ще заплаща част
от общата месечна сума от 666.00 лева възнаграждение за управителя на ЕС, съгласно
притежаваните общите части, посочени в таблица за площообразувание – неразделна част от
протокола; 2.) режийните разноски за перо „Поддръжка“ в общ размер на 14426.00 лева
годишно, да бъдат разпределени измежду всички етажни собственици, съгласно
притежавания процент идеални части от общите части на сградата.
По делото се установява от приетата експертиза, че площоразпределението,
посочено в таблицата, неразделна част от протокола от поведеното ОС на ЕС, не е правилно
изчислено. Видно от приложение № 2 към СТЕ идеалните части на всеки самостоятелен
обект от общите части на сградата са различни от тези, посочени в площоразпределението,
от което следва изводът, че решенията, взети на общото събрание на ЕС, задължаващи
етажните собственици да заплащат суми, изчислявани въз основа на неправилно
площообразуване, следва да се отменят като незаконосъобразни.
По отношение на останалите решения, съдът не установява нарушения. Същите са
взети с необходимия кворум и мнозинство. Възраженията на ищците не са свързани със
законосъобразността на решенията, а по тяхната целесъобразност, което е извън преценката
на съда.
Събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност,
мотивират съдът да приеме, че взетите решения на проведеното общо събрание са
законосъобразни.
Горното има за правна последица, отхвърляне на предявения иск по чл. 40 от ЗУЕС.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да се осъди да заплати на
ищците направените разноски в общ размер на 432.00 лева, съобразно представения списък
и доказателства и съразмерно на уважената част от иска.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да се осъди да заплати на
ответника направените разноски в общ размер на 960.00 лева, съобразно представения
списък и доказателства и съразмерно на отхвърлената част от иска.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ като незаконосъборазни следните решения, взети на проведеното ОС на
ЕС на сграда с идентификатор 51500.507.535 с адрес: Община Несебър, к.к. Слънчев бряг-
Запад, кв. Фрегата № 55, Каса дел Мар: по т. 3.1 от дневния ред, с което се взема решение, че
всеки етажен собственик ще заплаща част от общата месечна сума от 666.00 лева
възнаграждение за управителя на ЕС, съгласно притежаваните общите части, посочени в
таблица за площообразувание – неразделна част от протокола; по т. 3.3 от дневния ред, с
което се взема решение режийните разноски за перо „Поддръжка“ в общ размер на 14426.00
лева годишно, да бъдат разпределени измежду всички етажни собственици, съгласно
притежавания процент идеални части от общите части на сградата, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за отмяна на останалите решения, взети от общото събрание на етажната
собственост, проведено на 20.07.2024г.
ОСЪЖДА Етажната собственост „КАСА ДЕЛ МАР“-Несебър, к.к. Слънчев бряг-
Запад, кв. „Фрегата“ № 55, представлявана от управителя Димитър Диков Мавродиев ДА
ЗАПЛАТИ на В. М., гражданка на Република **********родена на **********г., с адрес:
Република **********гр. K., Д., ул. „2 Л.“ № 1/3, Н. Н. С., гражданка на Руска Федерация,
родена на ********** г., с адрес: **********гр. П., Х., ул. „Т.“ 722/24, А. И. И. с ЕГН
**********, с адрес: гр. С., кв. „Б.“ бл. 37 А, вх. „А“, ет. 6, ап. 15 и Е. Б. Ж. с ЕГН ****, с
адрес: гр. С., жк. „Г.Д.“ бл. 236, вх. 8, ап. 134, разноски по делото, в т.ч. и за адвокатско
възнаграждение в общ размер на 432.00 (четиристотин тридесет и два) лева, на основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК.
ОСЪЖДА В. М., гражданка на Република **********родена на **********г., с
адрес: Република **********гр. K., Д., ул. „2 Л.“ № 1/3, Н. Н. С., гражданка на Руска
Федерация, родена на ********** г., с адрес: **********гр. П., Х., ул. „Т.“ 722/24, А. И. И. с
ЕГН **********, с адрес: гр. С., кв. „Б.“ бл. 37 А, вх. „А“, ет. 6, ап. 15 и Е. Б. Ж. с ЕГН ****,
с адрес: гр. С., жк. „Г.Д.“ бл. 236, вх. 8, ап. 134 ДА ЗАПЛАТИ на Етажната собственост
„КАСА ДЕЛ МАР“-Несебър, к.к. Слънчев бряг-Запад, кв. „Фрегата“ № 55, представлявана
от управителя Димитър Диков Мавродиев, разноски по делото, в т.ч. и за адвокатско
възнаграждение в общ размер на 960.00 (деветстотин и шестдесет) лева, на основание чл. 78,
ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
5