№ 233
гр. Несебър, 09.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Майска Иванова
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова Гражданско дело
№ 20242150101250 по описа за 2024 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
Канализация“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас,
ул. „Генерал Владимир Вазов“ № 3, представлявано от Изпълнителния директор
Цветан Мирчев, подадена чрез процесуалния представител - гл.юк. Кирил Нешев
против У. Г., роден на **********г., Булстат-********* и Д. Ф., родена на
**********г., с Булстат-*******, граждани на И., двамата със заявен адрес на
територията на Р.България пред Регистър Булстат в гр.Н., к.к.С.Б., в.с.С.С.*, *, * ,*.
Предявени са обективно съединени искове по чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД
за осъждане на ответниците при условията на разделност, да заплатят на ищеца по
равни части стойността на доставена, отведена и пречистена вода до съсобствения им
при квоти от по 1/2ид.ч. водоснабден имот в гр.Несебър, кк.Слънчев бряг, в.с.С.С.-3,
вх.*, *, * на стойност от общо 849,526лв., както и равни части от сумата от 179,27лв.-
обезщетение за забавено плащане за периода от 25.11.2021г. до 25.10.2024г.-датата на
подаване на исковата молба в съда. Претендират се съдебни разноски.
Предявените претенции са основани на следните фактически твърдения:
Твърди се в исковата молба, че ответниците са съсобственици на СОС с
идентификатор № 51500.507.*** * **, като в това си качество са клиенти на ищцовото
дружество и страна по валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет
предоставяне на ВиК услуги по отношение на апартамент, находящ се в сграда в
режим на етажна собственост с адрес: в к.к.Слънчев бряг-Запад, в.с.С.С.-3, вх.А, *, **,
за който е разкрита партида с абонатен № 958466.
1
Навежда се в исковата молба, че в съответствие с разпоредбите на Наредба №
4 от 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи, ответната страна притежава качеството
„потребител“ във възникналото облигационно отношение, като собственик на
водоснабдявания обект от момента на придобиването му. Предоставянето на услугите
на ВиК се извършвало по силата на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги от
ВиК оператор, одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране, които са
публично известни и публикувани на интернет страницата на водния оператор.
Отчитането на водомера на абоната за процесния период се осъществявало по
електронен път, посредством използването на мобилно устройство. При
осъществяване на електронно отчитане инкасаторът сканирал баркод, поставен в
близост до самия водомер като при това отчитане водомерът се счита за „видян“ от
инкасатора. Съществувала възможност за „самоотчет“, когато клиентът сам
предоставял на ВиК оператора данните по водомерните си устройства. Начинът на
електронно отчитане на съответния потребител се удостоверява със съответната
справка за абонатния номер. Сочи се, че за обекти, имащи сезонен характер било
допустимо същите да бъдат отчитани от ВиК оператора два пъти годишно съобразно
разпоредбата на чл.23, ал.1, т.3 от ОУ. След всяко отчитане са издавани данъчни
фактури, съдържащи съответните реквизити. Твърди се, че за така отчетената и
потребена вода са издадени множество подробно изброени в исковата молба фактури
за периода от 25.10.2021г. до 25.06.2024г. с обща стойност от 849,52лв.. За посочените
суми не е извършено плащане в срок 30 дни от издаването на всяка една от фактурите.
Върху тези суми се претендира и обезщетение за забавено плащане в размер на
законната лихва върху стойността на издадените фактури от момента на падежа до
датата на предявяване на исковата претенция в общ размер на 179,27 лв., считано от
25.11.2021г. до датата на подаване на исковата молба - 25.10.2024г., както и законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
Доколкото в титула за собственост не е посочено нещо друго, се моли всеки от
съсобствениците на водоснабдения имот да бъде осъден да заплати на ищеца по ½ от
задължението за потребена вода и по ½ от претендираната сума за обезщетение за
забавено плащане на главницата, за периода от 25.11.2021г. до датата на подаване на
исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се съдебни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения на
ответника особен представител, с който предявените претенции се намират за
допустими, но неоснователни. Исковете се оспорват по основание и размер. Изтъква се
2
липсата на приложени доказателства досежно твърдението, че ответниците са
собственици на процесния имот, че имат качеството потребители, както и че между
страните съществува валидно възникнало облигационно отношение, като се навежда,
че за това е необходимо сключването на писмен договор между страните. Оспорва
твърдението, че посоченият в приложената справка за отчетено потребление на вода
водомер № 1578/150 е именно водомера, отразяващ потреблението от апартамента на
ответниците; оспорва се твърдението, че водомера на ответниците е разположен в
коридора на сградата и има баркод, чрез който се осъществява директна връзка с
базата данни на ищцовото дружество; оспорва се твърдението, че водомерът, отчитащ
потреблението в имота на ответниците разполага с технически характеристики,
позволяващи отчитането му чрез мобилно устройство;оспорва се и обстоятелството, ч
през процесния период ищцовото дружество е разполагало с изискуемия по Наредба
№ 4/14.09.2004г. софтуер и технически средства за дистанционно отчитане, както и че
конкретното средство за дистанционно отчитане на водомера, отчитащ потребеното
количество вода в апартамента на ответниците е технически изправно. Оспорва се
също така, че ищцовото дружество е изправна страна и по-конкретно, че за процесния
период е извършвало услуга по доставяне, отвеждане и пречистване на вода до
апартамента на ответниците. Посочва, че представените по делото фактури не са
подписани от потребителя, поради което не са доказателство за потребеното
количество услуга. Моли, предявените претенции да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Сторени са доказателствени искания да бъде задължен ответника да
представи в оригинал или в официално заверен от ищеца препис на заявление за
откриване на партида, справка-извлечение за водомер 1578/150 за процесния
апартамент и справка-извлечение за централен водомер 1578/129; да бъде задължен
ответника да представи цялата административна преписка по регистрирането на
ответниците като титуляри на разкритата партида, както и доказателства, че в
процесния период дружеството е разполагало с изискуемите по чл.18 от ОУ и чл.39а
от Наредба № 4/14.09.2004г. технически средства и софтуер за електронно отчитане на
показанията на водомерите, както и за №, вида и техническата изправност на
техническото средство, с което е извършвано дистанционното отчитане на водомера на
ответниците.
В о.с.з. предявените искове се поддържат от процесуалния представител по
пълномощие на ищеца и се пледира за тяхното уважаване като доказани по основание
и размер.
В о.с.з назначеният особен представител на ответниците оспорва исковете и
пледира за отхвърлянето им като неоснователни.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, твърденията на страните и
събраните по делото доказателства и съобразно чл. 12 ГПК намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
3
Видно от представен по делото нотариален акт /вж.л.69-70 по дело/ на
20.06.2008г. ответниците У. Г. и Д. Ф. са придобили чрез покупко-продажба
собствеността върху СОС с идентификатор № 51500.507.575.18 по КККР на
гр.Несебър с административен адрес в гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, в.с.С.С. -3, вх.А,
*, **.
От представена справка № 992161/25.07.2024г. за вписвания, отбелязвания и
заличавания в СВ-Несебър се установява, че от придобиването на имота на
20.06.2008г. ответниците не са извършвали разпоредителни сделки с него и към
25.07.2024г. са все още негови собственици.
По делото не се спори, че имотът е водоснабден и за него е открита партида в
ищцовото дружество. В тази връзка по делото е представено Заявление за откриване на
партида/л.12 по дело/, подадено от ответника У. Бил от 25.08.2012г., с искане да бъде
разкрита партидата за вода за ап.А18 в к/с С.С.-3, както и да бъде монтиран водомер,
за което е приложен и препис от документа за собственост, чието описание напълно
съвпада с индивидуализацията на представения по делото нотариален акт като дата,
пореден номер, номер на дело, рег.№.. Видно от отбелязване в заявлението от
посоченото длъжностно лице на 05.09.2022г. в имота е монтиран водомер с № 1364415
на поставена пломба, като е разкрит за заявителя аб.№ 958466.
От справка-извлечение от електронния карнет за посочения аб. номер /л.7 и л.8
по дело/ е видно, че са извършени отчитания с мобилно устройство за периода
02.06.2021г. - 03.06.2024г., като при всяко от отчитанията водомер № 1578/150 с
титуляр У. Г. с потребителски номер 958466 е бил видян, с изключение на отчитането
извършено на 01.02.2024г., когато е отразено, че данните са подадени „от клиента“.
За потребените и отчетени количества са издадени фактура №
**********/25.10.2021г. на стойност от 46,84лв.; фактура № **********/26.042022г. на
стойност от 13,81лв.; фактура № **********/24.06.2022г. на стойност от 27,31лв.;
фактура № **********/26.09.2022г. на стойност от 395,66лв.; фактура №
**********/25.10.2022г. на стойност от 70,22лв.; фактура № **********/24.02.2023г.
на стойност от 4,39лв.; фактура № **********/25.04.2023г. на стойност от 4,20лв.;
фактура № **********/26.06.2023г. на стойност от 27,04лв.; Фактура №
**********/25.08.2023г. на стойност от 95,78лв.; фактура № **********/24.11.2023г.
на стойност от 67,84лв.; фактура № **********/26.02.2024г. на стойност от 14,42лв.;
фактура № **********/25.04.2024г. на стойност от 25,01лв. и фактура №
**********/25.06.2024г. на стойност от 57,00лв./л.21-33вкл. по дело/.
Ищецът твърди, че за начислените суми по така издадените фактури не е
извършено плащане от потребителя в срок 30 дни от издаването на всяка една от
фактурите. Съдът констатира, че посочените във фактурите разбивки на цената за
доставяне на вода, отвеждане на вода и пречистване на вода съответстват на
4
утвърдените с Решение № Ц-46 от 30.12.2020г. на КЕВР, Решение № БП-Ц-17 от
29.07.2022г. на КЕВР, Решение № Ц-32 от 30.12.2022г. на КЕВР и решение № Ц-29 от
22.12.2023г. на КЕВР.
С оглед наведените от особения представител на ответниците възражения и за
изясняване на въведените оспорвания по фактите е назначена съдебно-техническа
експертиза по делото. Видно от заключението на същата след запознаване с
доказателствата по делото, извършена справка в ищцовото дружество, посещение на
место в сградата, в която се намира водоснабдения обект на ответниците и оглед на
водомера, отчитащ преминалото количество вода към този имот, вещото лице е
пояснило, че през 2012г. ръководството на в.к.С.С., в който се намира апартамента на
ответниците е постагнало съгласуване с водния оператор-ВиК-Бургас, в резултат на
което водомерите на апартаментите са били технически изместени от санитарните
възли в прилежащия общ коридор, за да могат да бъдат отчитани от инкасаторите,
независимо от отсъствието на собствениците. Водомерите са технически свързани със
съответните апартаменти, за които се отнасят, като на всеки водомер има прикачен
баркод, чрез който лесно се определя и отчита за коя партида е. Конкретния монтиран
през 2012г. за обекта на ответниците водомер е пригоден само за електронен отчет,
поради което е и отчитан само електронно. В експертизата е пояснена разликата
между електронно и дистанционно отчитане, но според съда в конкретния случай,
доколкото е осигурен достъп на инкасаторита на водния оператор до водомерите, не е
бил необходимо за процесния период дистанционно отчитане.
Досежно механизма на работа с мобилните устройства на инкасаторите за
отчитане на водомерите, вещото лице е посочило в експертизата, че служителите на
ВиК ЕАД-Бургас са снабдени с индустриални мобилни компютри, в които е
инсталиран софтуер, който дава възможност да се отварят електронни файлове, в
които е съхранена информация за дадения абонат. Файлове са номерирани и номерата
представляват абонатните номера на потребителите, ползващи услугите на В и К ЕАД
Бургас. От този мобилен компютър има възможност да се правят справки за даден
абонат, както за настоящия момент, така и няколко месеца назад. Тези мобилни
компютри, с които се отчита потреблението на вода ползват операционна система
Андроид, имат сканиращо устройство. Инсталиран е съответния софтуер и могат да по
електронен път да трансферират данните с които са заредени. Във всеки водомерен
възел, който се отчита с електронно устройство има поставен бар код с който е
криптирана информация, която се отнася само за абонатния номер на който е поставен
и представлява средство за директна връзка с базата данни на дружеството. Бар кода се
поставя в непосредствена близост до измервателното устройство. При отчитането на
измервателното устройство е необходимо да бъде осигурен достъп до него, и става по
следния начин: Всеки служител на водния оператор е снабден с персонален мобилен
компютър. За да го подготви за работа е необходимо да се стартира, като се ползва
5
индивидуална парола. В момента на стартирането автоматично в паметта на
компютъра се записва: датата и часа на стартирането на работа. По този начин
ръководството на водния оператор контролира и служителите си. След тази контролна
операция започва същинското отчитане на измервателното устройство. Сканира се бар
кода т.е. влиза в базата данни на дружеството и по този начин се индикира , че
състоянието на отчитането на водомера се извършва нормално и същият е „Видян".
Визуално се отчита измервателното устройство и ръчно се нанасят данните в
компютъра. С това се завършва отчитането, при условие ,че е видян от инкасатора
(отчетник измервателни уреди - такава е длъжностната характеристика на служителите
на водния оператор, но за експертизата ще ползвам по популярното название на
длъжността ,придобила гражданственост- инкасатор). В случай ,че не е осигурен
достъп до измервателното устройство, инкасатора набира на мобилния компютър
режим „Служебно отчитане". Предвидена е и възможност, клиента сам да предостави
данните от измервателното устройство, по уговорен между страните начин, тогава
начина на записване е „От клиента". Всички данни, които са нанесени в мобилния
компютър веднъж не могат да се променят от оператора (инкасатора) и подлежат на
електронно трансфериране в програмата на водния оператор и тя съставя електронен
карнет на абоната. В мобилното устройство отчетените данни се съхраняват до шест
месеца. Вещото лице приема, че представената по делото Справка-извлечение от
водния оператор е достоверна, защото представлява извлечение от електронния карнет
на абоната за определения период. Този електронен карнет е изготвен от програмата на
водния оператор и се зарежда автоматично от трансфера на данните от промишления
мобилен компютър с който е отчетено съответното измервателно устройство. Вещото
лице при извършената проверка е установило, че водомера отчитащ данните на
апартамента на ответника има изискуемите пломби и баркод, необходим за отчитане с
електронно устройство. Този водомер отчита консумацията на питейна вода само на
партида с абонатен № 958466. При извършената проверка вещото лице е установило,
съгласно приложената към експертизата Таблица №1 за аб.№ 958466, че
изразходваното количество вода от абоната, преминало през измервателното
устройство за посочения в петитума на иска отчетен период е: 125,00 куб. м., като има
начислени количества „От разпределение“ – 112,96 куб. м. или общото количество
което абоната трябва да заплати е 237,96 куб. м. Издадените фактури за потребената
вода са съобразени с изискванията за реквизити по ЗСч и цените на КЕВР за
съответния период, доколкото понякога отчитането обхваща различни периоди/
различни цени по посочените по-горе решения на КЕВР/, тези периоди са отделно
посочени във съответните фактури. По отношение извършеното разпределение от
водния оператор, в експертизата е посочено, че изразходваната вода се отчита по
водомера на водопроводното отклонение, а за сгради - етажна собственост - по
централния (общия) водомер на водопроводното отклонение. Изразходваното
6
количество вода се разпределя между потребителите в сграда - етажна собственост,
въз основа на отчетите по индивидуалните им водомери по реда на Наредба №4/2004г,
като в разпределението се включват всички разходи в общите части на сградата и
загубите на вода в сградната водопроводна инсталация. Тази сборна разлика се
разпределя пропорционално на всички абонати включени към общия водомер. След
това компютърната програма на ВиК ЕАД Бургас изчислява и разпределя на всеки
абонат припадащото се количество питейна вода „От разпределение“ и зарежда тези
данни във всеки електронен карнет по редът на определяне количеството от
разпределение съгласно чл.39, ал.2 от Наредба №4/2004г. На процесния абонат има
начислени количества „От разпределение", за които експерта и посочил, че отговарят
на посочения математически модел при отчетените количества вода по централния
водомер на сградата и по индивидуалния водомер на обекта на ответниците, съгласно
приложените по делото справки за отчитаните периоди.
Съдът кредитира заключението по приетата съдебно-техническа експертиза
като обективно, обосновано, ясно, представящо в пълнота и в конкретика пояснения
на дадените отговори.
Други относими към предмета на делото доказателства не са ангажирани.
При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи:
По претенцията по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на облигационна връзка с другата страна, основанието и размера на
вземането си. По-конкретно ищецът следва да установи наличието на валидни
облигационни правоотношения между страните с предмет доставката, отвеждането и
пречистването на вода до конкретния водоснабден обект, по които е изправна страна,
отговорността на ответника за плащане - качеството му на потребител /вкл.
собствеността на ответника по отношение на водоснабдения обект/, реално потребното
количество вода в обектите за посочения период и размера на задълженията на
ответника.
По претенциите по чл.86, ал.1 ЗЗД при които се търси обезщетение за забава
при плащането на главниците, в тежест на ищеца е да докаже наличието на изискуеми
вземания по отношения на ответника, техния размер и периода на забава.В тежест на
ответната страна е да установи изпълнението на задължението за плащане или да
установи фактите, въз основа на които е въвел възраженията си, вкл. и
правопогасителното си възражение – че е изтекла предвидената в закона погасителна
давност за вземанията.
На първо место съдът приема за безспорно установено по делото, че ищцовото
дружество е „ВиК оператор” по смисъла на чл.198 „о”, ал.1 от Закона за водите и
предоставя В и К услуги на потребителите срещу заплащане. Съгласно чл.11, ал.7 от
7
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, В и
К операторите публикуват одобрените от ДКЕВР общи условия на договорите за
предоставяне на В и К услуги най-малко в един централен и един местен ежедневник,
като те влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им.
С оглед събраните писмени доказателства по делото съдът приема, че правото
на собственост се доказва по отношение и на двамата ответници от представения
нотариален акт. По делото не се ангажираха доказателства, ответниците да са се
разпореждали в рамките на процесния период със съсобствения имот, поради което
съдът приема за доказано, че водоснабдения имот е собственост на двамата ответници.
Доколкото в представения по делото нотариален акт липсва изрично отразяване
касаещо квотите на ответниците, то следва да се приеме, че участват в собствеността
при в равни дялове, съобразно разпоредбата на чл.30, ал.2 от ЗС.
Настоящият съдебен състав приема за неоснователно възражението на
особения представител на ответниците, че те нямат качеството „потребител“ на ВиК
услуги, свързани с имота и между тях и ищцовото дружество не са възникнали
облигационно правоотношение с предмет доставка, пречистване и отвеждане на вода
до собствения и имот, доколкото липсват по делото доказателства, че между страните
е сключен писмен договор, по следните съображения:
Действително, за да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги, за
който и да е субект, той на първо място трябва да има качеството на “потребител” на
тези услуги, по смисъла на чл. 2, ал.1 ОУ.
Съгласно изричната императивна уредба - § 1, ал. 1, т. 2 от ДР на ЗРВКУ и чл.
8, ал. 7 и ал. 9 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи,
"потребители" на ВиК услуги са собственикът или ползвателят на съответния
водоснабден имот.
Съгласно чл. 3 от посочената Наредба, потребители на В и К услуги са
собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от
общите условия на оператора. Тази разпоредба регламентира няколко основни групи
потребители: собственици, носители на ограничено вещно право на ползване,
предприятия, препродаващи непитейна вода след обработката й, субекти по чл. 2
ЗРВКУ – наематели.
Ето защо съдът приема, че двамата ответници У. Г. и Д. Ф., като собственици
на водоснабдения обект, имат качеството на потребители на ВиК услуги. Също като
собственици на имота, на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС отговарят за тежестите и
участват в ползите от имота съобразно дела си в собствеността.
При така изложеното до тук, съдът приема за безспорно, че ответниците са
8
потребители на ВиК услуги за съсобствен при равни квоти имот – представляващ
описания по-горе апартамент, съгласно представения нотариален акт. От
представените писмени доказателства, вкл.фактурата и справки за отчетено
потребление се установява, че ответниците са потребили доставената до имота вода в
претендираните количества и единична цена, съгласно решенията на КЕВР, доколкото
към момента потреблението на вода се осъществява при условията на регулиран пазар.
В конкретния случай отчитането е съобразено с разпоредбата на чл. 23, ал.1, т.
3 от Общи условия, при обекти, имащи сезонен характер е допустимо отчитане на
водомерите два пъти годишно, разпоредбата на чл. 24, ал. 4 от Общите условия дава
възможност за отчитане и в рамките на по-дълги периоди - от една година (в случай на
липса на достъп до процесните обекти). Предвид на това, че обектът е собственост на
чужд гражданин и е разположен в комплекс за сезонно ползване, е допустимо да не се
извършва ежемесечно отчитане, като в конкретния случай такова е извършвано два
пъти годишно, съобразно чл.23, ал.1, т.3 от ОУ, като е отчетено действително
потребено количество вода за обекта. В случая е без значение кой точно е потребил
количествата вода/собственика или негови гости/, за които е отчетено, че са преминали
през монтирания в обекта водомер, тъй като собственика или ползвателя дължат
заплащане на потребената за съответния обект вода.
Във връзка с възражението на особения представител по отношение
начислените количества потребена вода от разпределение, и като съобрази
представената справка от общия за сградата водомер, освен индивидуалния, монтиран
в апартамента на ответниците, съдебният състав приема, че в случая е спазен реда за
разпределение съгласно чл.39, ал.2 от Наредба №4 по следните съображения:
В Наредба № 4 и ОУ на водния оператор е посочено, че при водопроводни
инсталации, присъединени към водопроводно отклонение с общ водомер, и при
наличието на индивидуални водомери, като при създадена възможност от оператора се
приемат и самоотчети, разпределението на количеството вода се извършва и заплаща,
както следва:
в срок 24 часа се отчитат количествата вода, преминали през общия водомер и
през индивидуалните водомери;
разликата между данните, отчетени по общия водомер, и сумата от отчетените
количества по индивидуалните водомери се разпределя пропорционално на
отчетените по индивидуалните водомери.
определените разлики и тяхната цена се записват на отделен ред и се начисляват
в общата сума за всеки потребител.
В процесната жилищна сграда има монтиран един централен водомер, видно
от заключението по приетата съдебно-техническа експертиза и справка за отчитането
за процесния период на общия водомер/л.8 по дело/. Следователно заплащането на
9
доставената и консумирна питейна вода се измерва от него и това количество се
заплаща от абонатите в сградата , съобразно посоченото правило на Наредба
№4/2004г, като изразходваната вода се отчита по водомера на водопроводното
отклонение, а за сгради - етажна собственост - по централния (общия) водомер на
водопроводното отклонение. Изразходваното количество вода се разпределя между
потребителите в сграда - етажна собственост, въз основа на отчетите по
индивидуалните им водомери по реда на Наредба №4/2004г, като в разпределението се
включват всички разходи в общите части на сградата и загубите на вода в сградната
водопроводна инсталация. Тази сборна разлика се разпределя пропорционално на
всички абонати включени към общия водомер. Горното е и служебно известно на
съдебния състав с оглед установяването му по идентични съдебни производства.
При това положение, след съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства съдът намира, че отчетените от ищеца и осчетоводени доставени,
пречистени и отведени количества вода са били действително потребени в процесния
обект на ответниците, поради което те, в качеството им на съсобственици на имота
следва да заплати тяхната стойност за процесния период. По делото липсват
доказателства за заплащане на потребената вода. Затова искът за главницата е
основателен и доказан по размер.
По претенцията по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на
ответника в забава за посочения период – считано от 25.11.2021г. до датата на
подаване на исковата молба - 25.10.2024г.. С оглед изводите на съда във връзка с иска
за главница, то наличието на главен дълг е доказано по делото. Наред с това
издадената последна фактура е с краен срок за плащане до 25.07.2024г., поради което
ответната страна е изпаднала в забава още към 26.07.2024г.. За посочения в исковата
молба период общият размер на дължимата лихва е от 179,27 лв., изчислен по
главници и периоди по всяка от издадените и незаплатени фактури чрез
https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html
По разноските:
С оглед изхода по делото и своевременно сторено искане за присъждане на
съдебни разноски, съобразно представен списък по чл.80 ГПК в тежест на ответниците
следва да се присъдят в цялост сторените от ищеца съдебни разноски в общ размер от
1100лв., както следва: 100 лв. за заплатена държавна такса, 400лв. за възнаграждение
за назначения особен представител на ответниците, 500лв. за възнаграждение на
вещото лице изготвило приетата по делото СТЕ и 100лв. за юк.възнаграждение за
процесуалния представител на ищеца. При определяне на юк.възнаграждение съдът
съобрази нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, съгласно която размерът на присъденото
възнаграждение за юрисконсулт не може да надхвърля максималния размер за
10
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ,
вр.чл.25, ал.1. от Наредба за заплащането на правната помощ. Съгласно цитираният
текст от НЗПП за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е
от 100 до 300 лв., поради което и съдът е ограничен от посочената рамка. С оглед
липсата на фактическа и правна сложност по настоящото производство и като се вземе
предвид ниският размер на претендираната сума, съдът достигна до извод, че за
осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на заявителя
следва да се определи възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК в размер на 100
лв..
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн.чл.79, ал.1 ЗЗД У. Г., роден на **********г., Булстат-
********* гражданин на И., със заявен адрес на територията на Р.България пред
Регистър Булстат в гр.Н., к.к.С.Б., в.с.С.С.*, *, * ,* да заплати на „Водоснабдяване и
канализация" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв.
„Победа", ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3, представлявано от Изпълнителния директор
Цветан Мирчев, чрез гл.юк. Емил Нешев сумата от 424,76лв., съответстваща на
квотата му в съсобствеността - 1/2 част от цялостно задължение от 849,52лв.,
представляваща незаплатена стойност за доставена, отведена и пречистена вода до
имот с идентификатор № 51500.507.*** * **, находящ се в гр.Н., к.к.С.Б., в.с.С.С.*, *,
* ,*, с аб.№ 958466, с отчетен период от 02.06.2021г. до 03.06.2024г., ведно със
законната лихва върху главницата, начиная от 26.10.2024г.-датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на осн.чл.86, ал.1 ЗЗД У. Г., роден на **********г., Булстат-
*********, със заявен адрес на територията на Р.България пред Регистър Булстат в
гр.Н., к.к.С.Б., в.с.С.С.*, *, * ,* да заплати на „Водоснабдяване и канализация" ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Победа", ул. „Ген.
Владимир Вазов" № 3, представлявано от Изпълнителния директор Цветан Мирчев,
чрез гл.юк. Емил Нешев сумата от 89,63лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 25.11.2021 г. до 25.10.2024 г., съответстващата на квотата в
съсобствеността - 1/2 част от общо вземане за мораторна лихва в размер на 179,27лв..
ОСЪЖДА на осн.чл.79, ал.1 ЗЗД Д. Ф., родена на **********г., с Булстат-
*******, гражданин на И., със заявен адрес на територията на Р.България пред
Регистър Булстат в гр.Н., к.к.С.Б., в.с.С.С.*, *, * ,* да заплати на „Водоснабдяване и
канализация" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв.
„Победа", ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3, представлявано от Изпълнителния директор
Цветан Мирчев, чрез гл.юк. Емил Нешев сумата от 424,76лв., съответстваща на
11
квотата й в съсобствеността - 1/2 част от цялостно задължение от 849,52лв.,
представляваща незаплатена стойност за доставена, отведена и пречистена вода до
имот с идентификатор № 51500.507.*** * **, находящ се в гр.Н., к.к.С.Б., в.с.С.С.*, *,
* ,*, с аб.№ 958466, с отчетен период от 02.06.2021г. до 03.06.2024г., ведно със
законната лихва върху главницата, начиная от 26.10.2024г.-датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на осн.чл.86, ал.1 ЗЗД Д. Ф., родена на **********г., с Булстат-
*******, гражданин на И., със заявен адрес на територията на Р.България пред
Регистър Булстат в гр.Н., к.к.С.Б., в.с.С.С.*, *, * ,* да заплати на „Водоснабдяване и
канализация" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв.
„Победа", ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3, представлявано от Изпълнителния директор
Цветан Мирчев, чрез гл.юк. Емил Нешев сумата от 89,63лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 25.11.2021 г. до 25.10.2024 г.,
съответстващата на квотата в съсобствеността - 1/2 част от общо вземане за
мораторна лихва в размер на 179,27лв..
ОСЪЖДА на осн.чл. 78, ал. 1 от ГПК У. Г., роден на **********г., Булстат-
********* гражданин на И., със заявен адрес на територията на Р.България пред
Регистър Булстат в гр.Н., к.к.С.Б., в.с.С.С.*, *, * ,* да заплати на „Водоснабдяване и
канализация" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв.
„Победа", ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3, представлявано от Изпълнителния директор
Цветан Мирчев, чрез гл.юк. Кирил Нешев, сумата от 550лв. - съдебно-деловодни
разноски, представляващи ½ от сторените от ищеца в настоящата съдебна инстанция.
ОСЪЖДА на осн.чл. 78, ал. 1 от ГПК Д. Ф., родена на **********г., с
Булстат-*******, гражданин на И., със заявен адрес на територията на Р.България пред
Регистър Булстат в гр.Н., к.к.С.Б., в.с.С.С.*, *, * ,* да заплати на „Водоснабдяване и
канализация" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв.
„Победа", ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3, представлявано от Изпълнителния директор
Цветан Мирчев, чрез гл.юк. Кирил Нешев, сумата от 550лв. - съдебно-деловодни
разноски, представляващи ½ от сторените от ищеца в настоящата съдебна инстанция.
БАНКОВА СМЕТКА на ищеца, по която може да бъде внесена присъдената
сума:
ЦКБ - клона Бургас, IBAN: BG 53 CECB 9790 1006 1553 00, BIC: CECBBGSF
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчване на препис от него пред Окръжен съд-Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
12