О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр.Кюстендил,12.12.2017
година
Кюстендилският окръжен съд,гражданска
колегия в закрито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
действувайки
в качеството си на съдия-докладчик по т.д.№ 50/2017г. по описа на
съда,за да дам ход на приведената в
редовност искова молба, извърша
процесуалните действия по чл.372,ал.1 ГПК взех предвид следното:
По делото в срока по чл.367,ал.1 ГПК са постъпили
отговори на исковата молба от
ответниците „КОДИА ГРУП” с ЕИК ****, „ОЙЛ БГ”ЕООД – в несъстоятелност с ЕИК ********* и синдика на длъжника „ОЙЛ БГ”ЕООД – в
несъстоятелност А.Г.М., със съдържание отговарящо на изискванията по
чл.367,ал.2 ГПК,поради което и на осн.чл.372,ал.1 ГПК , Окръжен съд-гр.Кюстендил
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по т.д.№ 50/2017 година по описа на КОС отговорите на исковата молба от ответниците КОДИА ГРУП” с ЕИК ****, „ОЙЛ БГ”ЕООД – в несъстоятелност с ЕИК ********* и синдика на длъжника „ОЙЛ БГ”ЕООД – в
несъстоятелност А.Г.М..
УКАЗВА
на ищеца „Шипинг Навигейшън Лтд“ чрез процесуалният му представител по
пълномощие адвокат Й.В.Т. от САК със служебен адрес:г*** за възможността му по чл.372, ал.2 ГПК в 2-седмичен срок от
връчването на отговорите с препис от настоящето определение, да подаде допълнителна искова молба ,с
която може да измени предявения иск, да
привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се
произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на
едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи
изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба и го
предупреждава,че неупражняването им в този срок я преклудира .
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис и от него на
ищеца.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: