РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. Горна Оряховица, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно
дело № 20254120200457 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. М. Д., ЕГН ********** обжалва Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0075980,
издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който за административно
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1,
т. 1, във вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ) му е наложено
административно наказание – глоба в размер на 250 лева. Поддържа, че фишът
е издаден в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на
процесуалните правила. Моли съда да отмени електронния фиш.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не
се представлява.
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ
РАБОТИ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален
представител и не изразява становище по съществото на жалбата.
1
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, то - ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.05.2025 г. в 21:36 часа в обл. Велико Търново, общ. Лясковец, ПП
I-4 София - Варна, км. 153+343, в посока гр. Варна с АТСС „MultaRadar SD
580“ било заснето МПС – товарен автомобил ХОНДА ЦР В с рег. № *******,
собственост на Г. М. Д. /л. 12/, което е регистрирано в Република България и
не е спряно от движение.
На 04.06.2025 г. фотоснимката и данните от паметта на техническото
средство били прегледани от служител на ОД на МВР – Велико Търново,
който установил, че към посочените по-горе дата и час за заснетото МПС няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, което се установява и от
приложената справка от Гаранционен фонд /л. 13-15/.
За установеното нарушение служител на посочената по-горе
териториална структура на МВР издал обжалвания Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0075980, с който
на собственика Г. М. Д. било наложено административно наказание – глоба в
размер на 250 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, във вр. с чл. 638, ал. 4,
във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ.
Нарушението е установено с техническо средство АТСС „MultaRadar SD
580“. Видно от удостоверение от 08.12.2010 г. на БИМ, АТСС „MultaRadar SD
580“ е одобрен тип, вписан под № 4888 в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване.
Електронният фиш бил връчен на Г. Д. на 14.06.2025 г.
На 26.06.2025 г. Д. изпратил по пощата до ОД на МВР – Велико Търново
жалбата против фиша с вх. № 366000-14603.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства,
подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.
2
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в
срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП от лице, което има право да обжалва
електронния фиш, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ вменява задължение да бъде
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на всяко лице,
което е собственик на МПС, регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение, като неизпълнението му е скрепено със
санкция по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ. Алинея четвърта на същата разпоредба
предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство е установено
управление на МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, се налага санкцията по алинея първа. Разпоредбата на чл. 647,
ал. 3 от КЗ гласи, че когато с автоматизирано техническо средство или система
е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ и чл.
638, ал. 1 от КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с
електронен фиш по вменения административен състав следва да са налице
кумулативно следните елементи от фактическия състав: 1. Наказаният субект
да е собственик на процесното МПС; 2. За процесното МПС да няма сключен
валиден договор за задължителна застраховка гражданска отговорност; 3. Да е
установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната,
независимо кой е бил неговия водач; 4. Управлението да е установено с АТСС,
по реда предвиден в ЗДвП, тоест по реда на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда аз използване на автоматизирани технически
средства за контрол и правилата за движение по пътищата.
Видно от словесното описание на нарушението в ЕФ Серия Г №
0075980, в него е посочено установено с АТСС управление на МПС – товарен
автомобил ХОНДА ЦР В с рег. № ******, регистрирано в България и не е
3
спряно от движение, за което собственикът му не е сключил застрахователен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. В самия фиш
е вписано, че е извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка
чл. 638, ал. 4, във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ.
С така посочените във фиша разпоредби са регламентирани съставите на
най-малко две различни административни нарушения.
С разпоредбите на чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ е
формулирана, от една страна, забрана да се управлява моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, а от друга –
санкционна норма, регламентираща административното наказание, което се
налага на собственика за нарушаване на тази забрана. Така регламентираното
нарушение по чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, изразяващо се в
нарушаване на забраната за управление на МПС, за което няма действаща
задължителна застраховка, се осъществява с действие.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ регламентира задължение на
собственика на регистрирано в страната МПС да сключи договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Неизпълнението на това задължение е предвидено като основание за
ангажиране на отговорността на собственика по чл. 638, ал. 1, т. 1 от същия
кодекс. Това нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ
се осъществява с бездействие, поради което то е различно от посоченото по-
горе нарушение по чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ,
представляващо неправомерно действие.
Като е формулирал нарушените законни разпоредби с цитирания по-
горе израз, който включва едновременно чл. 483, ал. 1, т. 1, чл. 638, ал. 1, т. 1 и
чл. 638, ал. 4 от КЗ, издателят на фиша е поставил както наказаното лице, така
и съда в невъзможност да установят еднозначно за кое от посочените по-горе
две различни нарушения е наказан жалбоподателят. Действителната воля на
наказващия орган не може да бъде изведена и от съдържащото се във фиша
описание на нарушението, доколкото в него са посочени както действието
„управление на МПС“, съставляващо изпълнителното деяние на нарушението
по чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, така и бездействието
„несключване на застрахователен договор за задължителна застраховка
4
„Гражданска отговорност“, което е изпълнителното деяние от състава по чл.
638, ал. 1, т. 1 ,във вр. с чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Предвид изложеното съдът приема, че в процесния случай посочването
на няколко нарушени разпоредби, чрез които са регламентирани два различни
състава на административни нарушения, без възможност да се установи чрез
тълкуване за кое от двете нарушения е наложено административното
наказание, представлява съществено нарушение на процесуалните правила за
издаване на обжалвания електронен фиш, което налага неговата отмяна. В
този смисъл е установената практика на Административен съд – Велико
Търново /Решение № 181 от 16.10.2020 г. по КНАХД № 10203 от 2020 г. на
АСВТ, Решение № 242 от 02.11.2020 г. по КНАХД № 10214/2020 г. на АСВТ,
Решение № 3 от 04.02.2021 г. по КНАХД № 10275 от 2020 г. на АСВТ и др./.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система
Серия Г № 0075980, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на Г. М.
Д., ЕГН **********, с адрес гр. *********** за административно нарушение
на чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1, във вр.
с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ) е наложено административно
наказание – глоба в размер на 250 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5