Р Е Ш Е Н И Е
№........................................... 2020г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Десети състав,
в закрито заседание на четвърти юни 2020г.,
в състав:
Административен съдия: Марияна Ширванян
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм. дело № 2290 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.175 от АПК вр. чл.248 от ГПК.
Постъпили са молби с.д. 3818/12.03.2020г. и с.д. 3817/ 12.03.2020г. от директора на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП за поправка на очевидна фактическа грешка и за изменение в частта на разноските на решение № 336/27.02.2020г. постановено по административно дело № 2290/2019г. по описа на Варненски административен съд, Х състав.
Ответникът по молбите, „К.Б.Г.“ *** не изразява становище.
Молбата за поправка на допусната от съда техническа грешка е основателна. Съдът констатира, че в постановеното решение № № 336/27.02.2020г г. постановено по административно дело № 2290/2019г. по описа на Варненски административен съд, Х състав, в мотивите – стр.1, абз.2, ред 9 и в диспозитива на решението е допуснал фактическа /техническа/ грешка, представляваща посочване на 2015г. вместо 2017г., и че следва да се допусне поправка на писмена грешка в мотивите – стр.1, абз.2, ред 9 и в диспозитива на решението като вместо „2015г. “ се чете „2017г.“.
Молбата за изменение на
решението в частта за разноските е допустима. На стр.30 от съдебната преписка
се намира молба от процесуалния представител на ответника, в която е направено
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение с посочен конкретен
размер, което формално удовлетворява изискването на чл.80 от ГПК за представяне
на списък на разноските. Съдът преценява молбата като неоснователна.
В решение № 336/27.02.2020г. постановено по административно дело № 2290/2019г. съдът е изложил мотиви относно размера на юрисконсултското възнаграждение, които поддържа. Анализът на разпоредбата на чл.161, ал.1, изр.3 от ДОПК не предвижда юрисконсултското възнаграждение да се изчислява като процент от материалния интерес по спора. Тълкуване в посоката желана от ответника би означавало допълване на съдържанието на разпоредбата на чл.161, ал.1, изр.3 от ДОПК от съда, правомощие да допълва или изменя съдържанието на законови разпоредби на съда не е предоставено. Такова правомощие има Народното събрание. Молбата за изменение в частта на разноските на решение № 336/27.02.2020г. постановено по административно дело № 2290/2019г. по описа на Варненски административен съд, Х състав, като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.175, ал.1 АПК вр. чл.248 от ГПК, Варненски административен съд, Х състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на писмена грешка в решение № 336/27.02.2020г. постановено по административно дело № 2290/2019г. по описа на Варненски административен съд, Х състав, като в диспозитива на решението вместо „2015г. “ се чете „2017г.“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с.д. 3817/ 12.03.2020г. от директора на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП за изменение в частта на разноските на решение № 336/27.02.2020г. постановено по административно дело № 2290/2019г. по описа на Варненски административен съд, Х състав.
Решението подлежи на обжалване по реда на решение № 336/27.02.2020г. постановено по административно дело № 2290/2019г. по описа на Варненски административен съд, Х състав.
След влизане в сила, решението да се отбелязва върху поправеното решение и преписите.
Съдия при Административен съд Варна: