№ 110
гр. Ямбол, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Калина Г. Пейчева
при участието на секретаря Пенка Г. Узунова
в присъствието на прокурора Т.С.С.
като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Гражданско дело №
20222300100027 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.336 и сл.от ГПК във връзка с чл.5 от
ЗЛС.
Делото е образувано по искова молба, подадена от Д.А.М. от с.***,
ул.***№*, община***", обл.***, чрез адв.М.Д. от АК-***, с.а.: гр.***,
ул.***№**, кантора***, срещу А.М.Т. с ЕГН **********, от. с.***, ул.***№*,
община***", обл.*** - негов баща, с искане съдът да постанови решение, с
което да постави ответника под пълно запрещение. Твърди се, че ответникът е
инвалид втора група с диагноза "ОЛИГОФРЕНИЯ ИМБЕЦИЛИТАС ЛЕВИС"
и е освидетелстван с Експертно решение на ТЕЛК, че не може да контролира
финансите си, не е способен да обслужва себе си в пълен обем и поради
заболяването си той не е в състояние да се грижи за личните си работи.
В срока за отговор на исковата молба не е постъпил такъв.
В с.з. ищецът не се явява и не се представлява. В с.з. ответникът не се
явява.
Представителят на ЯОП дава становище, че ответникът страда от
психично заболяване - умерена към тежка умствена изостаналост, което има
1
непрекъснат и хроничен ход с прогноза към задълбочаване на заболяването,
счита, че в резултат на заболяването ответника не може да защитава правата и
интересите си и че са налице медицинският и социалният критерий за
поставяне на ответника под пълно запрещение.
След като придоби непосредствено впечатление за състоянието на
ответника и извърши съвкупна преценка на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, ЯОС прие за установено от фактическа страна
следното:
Ищецът е син на ответника А.М.Т. с ЕГН **********, което се
установява от приложеното по делото удостоверение за съпруга и родствени
връзки на А.М.Т. ЕГН **********, издадено от община "Тунджа". Ищецът е
от кръга на лицата, които съгласно чл.336, ал.1 от ГПК могат да искат
започване на производство за поставяне под запрещение на ответника.
Видно от представеното експертно решение от 06.10.1985г. на ТЕЛК
спец. псих. Бургас за А.М.Т. ответникът страда от "ОЛИГОФРЕНИЯ
ИМБЕЦИЛИТАС ЛЕВИС. ЕПИЛЕПСИЯ УМЕРЕНО ЧЕСТИ ПРИПАДЪЦИ".
Съдът, в изпълнение на чл.337, ал.1 от ГПК, извърши личен разпит на
ответника А.М.Т., при който съдът констатира, че ответникът има съзнание за
собствена личност, не познава парите и тяхната стойност.
По делото бе разпитан свидетелят Г.Т. – кмет на с.*** който познава
ответника от дете, познава и ищеца. Свидетелят сочи, че А. има психични
отклонения и има решение на ТЕЛК, получава пенсия, получава лично
храната от Социалния патронаж. Той не може сам да си приготвя храна.
Единствените, които се грижат за него са синът му (ищеца) и снаха му. В
момента няма кой да се грижи за него, освен синът му Д. (ищеца). А. не може
да се грижи сам за себе си, не може да пазарува сам. Като му дадат 2-3 лева,
когато си изпроси, ходи да си купува алкохол, но не познава парите. Денят на
А. минава на площада. След като е употребил алкохол, вика по хората,
обикаля по колите, маха с ръцете. Когато е вкъщи и не е пил си стои при сина
си. А. има и други деца освен сина си, но те не живеят в селото.
По делото е назначена съдебно-психиатрична експертиза с вещо лице д-
р П.Ц., по която е дадено заключение, че ответникът А.М.Т. страда от
психично заболяване - УМЕРЕНА КЪМ ТЕЖКА УМСТВЕНА
ИЗОСТАНАЛОСТ. РЕДКИ ГОЛЕМИ НОЩНИ ЕПИЛЕПТИЧНИ
2
ПРИПАДЪЦИ. Заболяването протича от ранното му детство и се проявява с
изоставане в интелектуално-паметовото му развитие. Не може да усвои дори
елементарни битови и социални умения, липсва му житейски опит и е налице
невъзможност за придобиването му. Не може да се грижи за парите си, не е
способен да извършва дори елементарни правни действия. Не е в състояние
да се грижи сам за себе си и за интересите и правата си, както и да ръководи
постъпките си. Пълната му безкритичност към психичното му състояние го
прави непредвидим по отношение поведението му. Прогнозата за развитие на
болестта е неблагоприятна в бъдещ план и подобряване на състоянието е
невъзможно, освен при изключителни грижи от близките и специализирани
грижи, насочени към соматичния комфорт на ответника. Ответникът е
неспособен да разполага разумно с това, което придобие. В с.з. вещото лице
поддържа представеното писмено заключение, изготвено след направено
психиатрично изследване на лицето.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявения иск е с правно основание чл.5 ЗЛС във връзка с чл.336 и сл.
ГПК.
Предявеният иск е допустим. Съгласно разпоредбата на чл.336 от ГПК,
с молба от близките роднини, от прокурора и от всеки, които има правен
интерес от това, може да бъде поискано поставянето на едно лице под пълно
или ограничено запрещение. Ищецът като син на ответника е от кръга на
лицата, които могат да искат започване на производство за поставянето му
под запрещение, съгласно чл.336, ал.1 от ГПК.
Съгласно нормата на чл.5, ал.1 от ЗЛС, непълнолетните и пълнолетните,
които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите
работи, се поставят под пълно запрещение. Предмет на иска по чл.5 от ЗЛС за
поставянето на едно лице под запрещение е неговата дееспособност, а
основанието е наличието на душевна болест или слабоумие, и
невъзможността на страдащия от такава болест да се грижи за своите работи.
Двете изисквания следва да са налице кумулативно, за да се постанови
ограничаване на дееспособността или обявяване на пълната му
недееспособност. В конкретния случай по делото е безспорно установено, че
ответникът е пълнолетен и страда от слабоумие -УМЕРЕНА КЪМ ТЕЖКА
3
УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ, засягаща както интелектуално-паметовата
дейност, така и редица базисни сфери на психичния му живот. Заболяването е
хронично и не подлежи на лечение, състоянието на ответника е необратимо.
Второто необходимо условие наред с наличието на душевна болест е
лицето да не може да се грижи за своите работи – правният критерий,
преценката за който се прави от съда. За да може да се грижи за своите
работи, лицето следва да разбира предписанията на правните норми и да
съобразява поведението си с тях, да се ориентира в социалната среда и да
може да ръководи постъпките си, като преценява последиците от тях.
Грижата за своите работи включва и отношението към обществото и
съобразяване с установения в него ред, т.е. лицето следва да се държи
нормално. Не е достатъчно лицето да страда от слабоумие или душевна
болест, за да бъде поставено под запрещение. Необходимо е с оглед
конкретното му поведение да се преценява дали то може да се грижи за
своите работи. В конкретния случай, от събраните по делото доказателства и
личните впечатления на съда от ответника, безспорно се установи, че А.М.Т.
не може сама да се грижи за делата си. Той се нуждае от подкрепа и получава
такава от сина си Д. и неговата съпруга. Съдът намира, че ответникът не е в
състояние да ръководи постъпките си, да се грижи за своите работи и да
защитава своите интересите, не е способен да задоволява текущите си нужди
и разумно да разполага с това, което е придобил.
С оглед на всичко изложено, ЯОС намира, че са налице условията на
закона за поставяне на ответника под пълно запрещение. Последното се
налага предвид констатираното заболяване у ответника и невъзможността му
да се грижи за правата си и да защитава интересите си.
Предвид изложеното, на основание чл.338, ал.1 вр. с чл.336 от ГПК, вр с
чл.5, ал.1 от ЗЛС, ЯОС
РЕШИ:
ПОСТАВЯ А.М.Т. с ЕГН **********, от. с.***, ул.***№*, община***",
обл.***, ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр. Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се
изпрати на Органа по настойничество и попечителство при Община "Тунджа"
за учредяване на настойничество.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
5