№ 4342
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
Членове:Антон Н. Урумов
Герасим Анг. Пенчев
при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно
наказателно дело № 20251100202740 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните
и присъстващите в залата лица, че съгласно Заповед РД-01-1336/07.03.2025 г.
на Председателя на СГС, с която са утвърдени Вътрешни правила за
изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи на
откритите съдебни заседания по делата на СГС, за целите на съставяне от
съдебния секретар на протокола от днешното с.з. по настоящото
производство, с пълно, точно и изчерпателно съдържание съгласно чл.311,
ал.1 НПК, чрез максимално прецизно и достоверно пресъздаване на
обстоятелствата, подлежащи на отразяване в протокола от съдебното
заседание, ще се извърши звукозапис на заседанието, който да послужи в
помощ на съдебния секретар при изготвяне на протокола от това съдебно
заседание, в която връзка ЗАПИТВА страните – възразяват ли срещу този
запис.
СТРАНИТЕ (по отделно): НЕ възразяваме да се изготви звукозапис на
заседанието, който да се използва за нуждите при изготвяне на протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните
и присъстващите в залата лица, че след изготвяне на протокола от днешното
с.з., както и след изтичане на срока, регламентиран в чл.312, ал.1 НПК, този
звукозапис ще бъде унищожен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да бъде
изготвен звукозапис по време на провеждане на днешното съдебно заседание.
1
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Б. А. М. – нередовно призован, не се явява.
За засегнатото лице Б. А. М. е върната призовка в цялост от известния
за него единствен адрес по местоживеене на територията на Р България,
находящ се в село Телериг, Община Крушари, област Добрич, ул. „********,
ведно с представен писмен отговор от ОЗ „Охрана“ – гр. Добрич, в който се
посочва, че на 21.05.2025 г. екип на ОЗ „Охрана“ – гр. Добрич е посетил
въпросния адрес с цел връчване на призовката на засегнатото лице, но то не е
открито; в съседство няма дружи живущи.
В отговора от ОЗ „Охрана“ – гр. Добрич се посочва, че е установен
контакт с г–н М.О. – чичо на засегнатото лице Б. А. М., по чиито данни
племенникът му не живее в селото; от около 2 години същият живее и работи
в ФР Германия, която информация е потвърдена и от кмета на село Телериг –
Н.Ю., поради което призовката за засегнатото лице е върната в цялост.
По отношение на засегнатото лице Б. А. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
изискани и изготвени служебни справки НБД, както и за постоянен и
настоящ адреси по местоживеене, от които се установява, че към дата
14.07.2025 г., същият е с регистриран постоянен адрес на територията на Р
България – този посочен по-горе, находящ се в село Телериг, Община
Крушари, област Добрич, ул. „********, на който установено – предвид
докладвания отговор от ОЗ „Охрана“ – гр. Добрич – същия не живее от дълги
години, както и, че неговият настоящ адрес е на територията на Р Турция, без
да е конкретизиран адреса по местоживеене на М. там, с дата на заявяване на
това обстоятелство пред властите на Р България – 11.06.2003 г.
По отношение на засегнатото лице Б. А. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
изискана и изготвена служебна справка за родствени връзки – към
14.07.2025 г., от която се установяват данните на свързаните с него лица –
майка С.М. М., баща А.М.О., син Б.С. и братя Ф.А.М. и Л.А.М.; техните
ЕГН, както и обстоятелството, че сина на засегнатото лице – Б.С., с ЕГН–
**********, е като баща си с настоящ адрес – Р Турция.
По отношение на засегнатото лице Б. А. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА и
изискани и изготвени служебни справки относно сключени трудови
договори, както и относно получавани от него обезщетения за безработица, за
болест и майчинство, и за получавани доходи от пенсия и добавки, като от
така изготвените и приложени по делото справки се установява, че:
– няма данни за сключени от засегнатото лице Б. А. М. трудови договори
с конкретен работодател на територията на Р България – към 14.07.2025 г ;
– няма данни за изплащани на засегнатото лице Б. А. М. обезщетения за
безработица – към 14.07.2025 г.;
– няма данни за изплащани на засегнатото лице Б. А. М. обезщетения за
болести майчинство – към 14.07.2025 г.;
– няма данни за изплащани на засегнатото лице Б. А. М. доходи от
2
пенсия и добавки – към 14.07.2025 г.
По отношение на засегнатото лице Б. А. М., с оглед указания на Съда от
предходното с.з. за изискване на отговор от Националната база данни
„Население“ относно регистриран на територията на Р България постоянен и
настоящ адрес по местоживеене, както и на свързаните с него лица, СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от Министерство на регионалното
развитие и благоустройство, в който се отразява известната съгласно
отразеното в Националната база данни „Население“ информация за
засегнатото лице – три имена, дата и година на раждане ******** г., с
месторождение с. Телериг, общ. Крушари; известния му постоянен адрес по
местоживеене – посочения по-горе, находящ се в село Телериг, Община
Крушари, област Добрич, ул. „******** – от 26.09.2005 г., както и, че Б. А. М.
е с настоящ адрес по местоживеене – Р Турция – от 11.06.2003 г.; а така също и
данните за свързаните с него лица – съпруга С.Х. М.А, син Б.С., баща
А.М.О., майка С.М. М. и братя Ф.А.М. и Л.А.М., съответно техните ЕГН,
като е отбелязано, че всички те са регистрирани също с настоящ адрес – Р
Турция.
По отношение на засегнатото лице Б. А. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпил писмен отговор от ТД на на Национална агенция за приходите – гр.
Варна, в който се посочва, че за засегнатото лице няма данни за регистрирани
трудови договори и за осигуряване.
По отношение на засегнатото Б. А. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил
писмен отговор от НОИ, в който се посочва, че след извършена проверка в
Информационната система на НОИ – към дата 09.07.2025 г., за засегнатото
лице няма представени данни и/или документи, за отпускане на пенсия/и
и/или за изплащане на парични обезщетения за временна неработоспособност,
и/или за безработица.
По отношение на засегнатото лице Б. А. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпил писмен отговор от Дирекция „БДС“, от който се установява, че в
Автоматизираната Информационна система „Граничен контрол“ (АИС–ГК) –
МВР, за български и чуждестранни граждани, са регистрирани множество
пътувания на засегнатото лице от и извън територията на Р България за
периода 2020 – 2025 година, като за него последно е регистрирано излизане
през ГКПП „Калотина шосе“ – на 08.09.2023 г., без данни за завръщането му
от тогава обратно в страната.
По отношение на засегнатото лице Б. А. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА и
постъпили писмени отговори от ГД „Гранична полиция“ – МВР, съдържащи
напълно идентична информация, от които се установява, че в
Автоматизираната Информационна система „Граничен контрол“ (АИС–ГК) –
МВР, за засегнатото лице има наличен запис за последно преминаване през
ГКПП на територията на Р България – излизане през ГКПП „Калотина шосе“
3
на 08.09.2023 г., без данни за завръщането му от тогава обратно в страната.
В така постъпилите отговори се посочва и, че при извършване на
гранична проверка, българските граждани не декларират държавата, до която
пътуват и в която пребивават, както и цел на пътуване, като граничните
проверки на лица на ГКПП на външни граници се извършват в съответствие с
Регламент (ЕС) № 2016/39 на ЕП и на Съвета от 09.03.2016 г. относно Кодекса
на Съюза за режима за движение на лица през границите (Кодекс на
шенгенските граници), в който са предвидени изключения в системността на
извършваните проверки (регистрация) на лицата и на ползваните от тях МПС
в базите данни. Посочва се и, че от 01.01.2025 г., на лицата които преминават
през сухопътните граници на Р България със страните, прилагащи
достиженията на правото на Шенген, не се извършва гранична проверка и
съответно не се извършва проверка в базите данни „Граничен контрол“,
поради което тези данни в Автоматизираната информационна система на МВР
за преминаванията през ГКПП на територията на страната на лица и превозни
средства, са непълни и не могат да бъдат достоверен източник на информация
за всички влизания/напускания на територията на Р България от тези лица и
превозни средства, респ. и за установяване на тяхното местонахождение.
По отношение на засегнатото лице Б. А. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпили писмени отговори от ГД „ИН“ и НСлС, от които се установява, че
към момента същият не пребивава в някой от затворите на територията на
страната, респ. не изтърпява ли наказание „Лишаване от свобода“, както и, че
не се задържа в някой от следствените арести на територията на Р България.
По отношение на засегнатото лице Б. А. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
изискани и постъпили писмени отговори от мобилните оператори на
територията на страната – „А1 България“ ЕАД, „Йеттел България“
ЕАД и „Виваком“ ЕАД, от които се установява, че същият няма активни
номера по сключени потребителски договори за ползване
на услуги от фиксираната и мобилна мрежа на посочените
дружества; няма и регистрирани предплатени карти в тези
дружества; не е потребител на услугите на тези дружества.
По отношение на засегнатото лице Б. А. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпил писмен отговор от Агенция по вписванията – Имотен регистър –
гр. София, от който се установява, че след извършена проверка в
Интегрираната Информационна система за кадастър и имотен регистър – към
дата 08.06.2025 г., за засегнатото лице не е установена партида с вписвания,
отбелязвания и заличавания, което обстоятелство е удостоверено чрез
приложената към отговора справка за Б. А. М. като физическо лице, от която
се установява, че същият не притежава недвижимо имущество на територията
на страната.
По отношение на засегнатото лице Б. А. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е
4
изискан, но не е постъпил писмен отговор от БНБ относно обстоятелството –
дали същият притежава банкова сметка или сейфове в банковите институции
на територията на Р България.
С оглед указания на Съда за изпращане на искане до САК за определяне
на служебен защитник по отношение на засегнатото лице Б. А. М., СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпило уведомително писмо от САК – изх. № 4999 от
30.06.2025 г. съгласно което за служебен защитник на същия е определен адв.
Г. М. – от САК – редовно призован, който се явява и присъства в съдебна зала.
АДВ. М.: Запознат съм с материалите по делото. Мога да осъществя
защитата на засегнатото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по назначаването на адв. М. за
служебен защитник на засегнатото лице Б. М..
СЪДЪТ, като съобрази становището на прокурора и на определения от
САК за служебен защитник на засегнатото лице Б. А. М. – адв. Г. М. – от САК,
както и обстоятелството, че засегнатото лице Б. А. М. не може да бъде
установен като местоположение и местопребиваване на територията на Р
България, за да бъде редовно призован, отчитайки възможността с оглед
наличните законови предпоставки за разглеждане на делото в негово
отсъствие, намира, че с цел охраняване на правата му във водения
наказателен процес в пълен обем, следва да по отношение на същия бъде
назначен определения от САК служебен защитник, в насока на което и на
основание чл. 94, ал.1, т. 8 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА по отношение на засегнатото лице Б. А. М. в настоящото
производство, за служебен защитник, определения от САК – адв. Г. Г. М. – от
САК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка за даване ход на делото при
условията на чл.32, ал.1, вр. чл.16, ал.3 от Специалния закон, присъствието на
защитник и при положение, че лицето не е било намерено.
АДВ. М.: Не следва да се дава ход на делото. Изразявам становище, че
Българският съд не е компетентен да разгледа направеното искане.
Установено е по безспорен начин, че лицето е гражданин на Р Турция и не
преживява в Р България, с оглед на което считам, че Българският съд не е
компетентен да се произнесе по така направеното искане, и по мое мнение
следва производството да се прекрати.
5
ПРОКУРОРЪТ /реплика/: Не съм съгласна с аргумента на защитата.
Именно на това основание Съдът в гр. Добрич е препратил производството в
Софийска градски съд.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на присъстващите страни в
лицето на представителя на СГП и на назначеният по настоящото
производство служебен защитник на засегнатото лице Б. А. М., отчитайки
докладваните в днешното с.з. справки и отговори от компетентните
институции на територията на страната, свързани с възможността за
установяване на посоченото лице, НАМИРА, че са налице действително
законовите предпоставки за прекратяване на настоящото производство,
поради отсъствие на каквито и да било данни засегнатото лице към
настоящият момент да е с местоживеене или обичайно местопребиваване на
територията на страната, да притежава имущество или да получава доходи в Р
България.
В тази връзка СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че въпреки извършените
действия, свързани с установяването на засегнатото лице Б. А. М. – роден на
******** г. в с. Телериг, общ. Крушари, с единствен известен за него
постоянен адрес по местоживеене на територията на Р България – посочения
по-горе, находящ се в село Телериг, Община Крушари, област Добрич, ул.
„********, същият не можа да бъде намерен, като бе установено категорично,
че не пребивава на този адрес от дълги години, предвид дадената информация
от неговия чичо М.О., по чиито данни племенникът му Б. А. М. не живее в
селото; от около 2 години същият живее и работи в ФР Германия, която
информация е потвърдена и от кмета на село Телериг – Н.Ю.. Нещо повече,
въз основа както на извършените проверки в хода на настоящото производство
от органите на ОЗ „Охрана“ – гр. Добрич на посочения адрес, с цел
установяване на засегнатото лице и придобиване на информация относно
неговото местоположение, така и от изисканите справки и отговори от
компетентните институции на територията на страната, в това число служебни
справки за родствени връзки, и писмен отговор от Министерство на
регионалното развитие и благоустройство, в който се отразява известната
съгласно отразеното в Националната база данни „Население“ информация за
засегнатото лице – три имена, дата и година на раждане ******** г., с
месторождение с. Телериг, общ. Крушари; известния му постоянен адрес по
местоживеене – посочения по-горе, находящ се в село Телериг, Община
Крушари, област Добрич, ул. „******** – от 26.09.2005 г., се изясни
безсъмнено, че Б. А. М. е от дълги години с настоящ адрес по местоживеене –
Р Турция – от 11.06.2003 г., в която държава е и постоянния адрес на всички
свързани с него лица – съпруга С.Х. М.А, син Б.С., баща А.М.О., майка
С.М. М. и братя Ф.А.М. и Л.А.М. – всички те регистрирани с настоящ адрес –
Р Турция.
6
Наред с това, от изисканите и приложени отговори ГД „Миграция“ и от
ГД „Гранична полиция“, се установява, че след извършените справки в
Автоматизираните информационни фондове, ползвани от Дирекция
„Миграция“ – МВР и от ГД „ГП“, е установен запис за последно преминаване
на засегнатото лице Б. А. М. през ГКПП на територията на Р България, а
именно – излизане през ГКПП „Калотина шосе“ – на 08.09.2023 г., без данни
за завръщането му от тогава обратно в страната.
Същевременно, от постъпилите отговори от ГД „ИН“ и НСлС, се
установяват, че засегнатото лице към момента не пребивава в някой от
затворите или следствените арести на територията на страната, а от тези,
постъпили от мобилните дружества на територията на страната – „А1
България“ ЕАД, „Йеттел България“ ЕАД и „Виваком – БТК“ ЕАД, се
установява, че засегнатото лице Б. А. М. няма активни номера по сключени
потребителски договори с което и да е от посочените мобилни дружества;
няма сключени договори за ползване на услуги от фиксираната и мобилната
мрежа на тези дружества; не е техен абонат и няма регистрирани предплатени
Сим карти със съответните дружества.
СЪДЪТ УСТАНОВИ и факта, въз основа на изисканите и постъпили
писмени отговори от НАП и НОИ, че след извършена проверка в
Информационната система на НОИ – към дата 09.07.2025 г., за засегнатото Б.
А. М. няма представени данни и/или документи, за отпускане на пенсия/и
и/или за изплащане на парични обезщетения за временна неработоспособност
и/или за безработица, няма данни и за регистрирани трудови договори и за
осигуряване, която информация се установява и въз основа на изисканите и
изготвени служебни справки от Съда, с оглед на което СЪДЪТ ОТЧИТА, че
засегнатото лице не получава някакви доходи на територията на страната.
Същевременно, от представения писмен отговор от Агенция по
вписванията – Имотен регистър – гр. София, се установява, че след извършена
проверка в Интегрираната Информационна система за кадастър и имотен
регистър – към дата 08.06.2025 г., за засегнатото лице Б. А. М. не е установена
партида с вписвания, отбелязвания и заличавания, което обстоятелство е
удостоверено чрез приложената към отговора справка за Б. А. М. като
физическо лице, в който смисъл СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, че няма данни
засегнатото лице да притежава каквото и да е имущество на територията на Р
България.
С оглед на изложените по-горе съображения, СЪДЪТ СЧЕТЕ, че не са
налице предпоставки за разглеждане на делото по същество, тъй като е
невъзможно да бъде проведена процедура по признаване Акта на несъдебния
орган на ФР Германия, в частност – Решение от 04.07.2024 г., влязло в законна
сила на 09.08.2024, постановено по дело № 23.3038769.9, с което е наложена
финансова санкция от несъдебен орган на ФР Германия – Zentrale
Bubzgeldstelle Rheinland – Pfalz, в общ размер на 108.50 евро, съставляваща
общата сума на наложената финансова санкция ведно с направените
административни разходи по проведеното от германските власти
административно–наказателно производство, по отношение на засегнатото
лице Б. А. М., за извършено от него на 02.05.2024 г., 11:20 часа, във населено
7
място Gemarkung Gundheim, BAB 61 bei km 334.9, Fahrtrichtung Ludwigshafen,
ФР Германия, административно нарушение по чл.4, ал.3, чл.49 от Правилника
за движение по пътищата (StVO), чл.24 от Закона за движение по пътищата
(StVG), чл.15 от Федералния каталог за финансови санкции (BKat), и в този
смисъл – да бъде постановено Решение, с което този акт да бъде признат и
изпълнен, или респективно – да бъде отказано признаването на така
постановения от несъдебния орган на ФР Германия акт от българския Съд.
Воден от тези съображения и поради липса на данни за местоживеене
или обичайно местопребиваване на територията на страната на засегнатото
лице Б. А. М., а напротив за наличие на такива, че същият трайно се е
установил като местоживеене и местопребиваване в Р Турция, в която
държава е неговият настоящ адрес от дълги години, а именно – от 11.06.2003
г., в която държава живеят и свързаните с него в семейство и в родствена
връзка лица, като СЪДЪТ УСТАНОВИ отсъствие на данни засегнатото лице
и да притежава някакво имущество на територията на страната, както и да
получава каквито и да е доходи в Р България, доколкото Решението на
германските власти за изпълнение на наложена спрямо същия финансова
санкция, би могло да бъде разгледано и преценено на плоскостта на
Специалния закон – ЗПИИРКОРНФС, единствено в случай, че същият
притежава имущество, получава доходи или има местоживеене или има
обичайно пребиваване на територията на Р България, каквито данни
категорично не се установяват по настоящото производство, СЪДЪТ ПРИЕ,
че това производство следва да бъде прекратено, с оглед на което и по арг. на
чл.30, ал.3 от ЗПИИРКОРНФС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 2740/25 г. по описа на СГС,
НО, 4–ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на СЪДА е окончателно и не подлежи на
обжалване и/или на протест.
ПРЕПИС от Определението да се изпрати на Министерство на
Правосъдието на Р България – за сведение, както и на несъдебния орган на ФР
Германия – Zentrale Bubzgeldstelle Rheinland – Pfalz, постановил цитираното
по-горе Решение срещу засегнатото лице Б. А. М. – също за сведение, който
орган да се запознае с основанията, преценени от Българския Съд за
прекратяване на настоящото производство, и за възможността германските
власти да насочат своето искане за признаване на постановеното от тях
Решение към властите на Р Турция, доколкото е установено категорично, че
засегнатото лице е с трайно и обичайно местопребиваване в тази държава.
АДВ. М.: Моля за препис от протокола.
8
Предвид направеното искане от адв. Г. Г. М. – от САК, в качеството му на
назначен служебен защитник на засегнатото лице Б. А. М., на същия да му
бъде издаден препис от протокола от днес проведеното с.з., след неговото
изготвяне.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:06 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9