№ 51963
гр. София, 20.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110144372 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството образувано по искова молба на Т. Л. В., подадена чрез адвокат
В. Ч.-М., срещу „Дойче Луфтханза“ АД, Германия, чрез търговското представителство
на дружеството в РБ, ЕИК *********, с която е предявен иск по чл. 7, ал. 1 от
Регламент 261/2004 (ЕО) за сумата 400 евро.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника, чрез адвокат П. В. П..
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.02.2026 г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 7, параграф 1,
б. "б" от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. от Т. В. срещу „Дойче Луфтханза“ АД, Германия,
чрез търговското представителство на дружеството в РБ за осъждане на ответника да
заплати сумата в размер на 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7,
параграф 1, буква "б", от Регламент (EO) 261/2004 за закъснението на полет № LH1429
от гр. София, България до гр. Франкфурт, Германия, предвиден за излитане на
21.05.2025 г. в 18:40 часа местно време, поради което е пропусната връзката с полет
LH 1172/21.05.2025 г. по направление Франкфурт – Лисабон, ведно със законна лихва
от датата на подаване на исковата молба – 25.08.2025 г., до окончателното изплащане
на сумата.
В исковата молба се излагат фактически твърдения за сключен между страните
договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът – в качеството му на
превозвач, е поел задължение да превози ищцата по два свързани полети, както следва
– по направление София – Франкфурт и Франкфурт – Лисабон, като първият полет
бил осъществен със закъснение почти един час по-късно спрямо предвиденото
разписание, поради което ищцата не успяла да се прекачи на втория полет. Ищцата
била пренасочена към алтернативен маршрут – Франкфурт – Фаро, Португалия –
Лисабон, Португалия, като пристигнала в крайната си дестинация със закъснение над
1
три часа. С оглед на това се поддържа, че в полза на ищцата е възникнало право на
обезщетение съгласно чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент № 261/2004 – парично
обезщетение в размер на сумата 400 евро, изчислено при съобразяване на
обстоятелството, че разстоянието между двете летища е над 1 500 км. Твърди се, че в
случая авиопревозвачът потвърдил правото на ищцата да получи обезщетение, но
плащане не постъпило. При тези твърдения се моли за уважаване на предявения иск и
за присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Развива подробни доводи, че
претендираното парично обезщетение не е дължимо, тъй като причината за
закъснението на процесния полет е била извън контрола на превозвача – свързана била
с извънредни обстоятелства, а именно ограничения и промени в слотовете,
предоставяни от Европейската организация за безопасност на въздухоплаването.
Счита, че е налице извънредно обстоятелство по смисъла на Регламент № 261/2004,
поради което не са налице основания за ангажиране договорната отговорност на
превозвача. Заявява искане за допускане на съдебна авиационна експертиза с
поставени в отговора задачи.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че носи тежест да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1./ че е сключен договор за въздушен превоз за
процесните полети, за които е имала потвърдена резервация; 2./ в колко часа е
трябвало да бъде изпълнен полетът /да кацне на летището във Франкфурт и в колко е
бил изпълнен, респ. че е налице забава в изпълнението на полета повече от един час,
което довело до пренасочване към алтернативен маршрут Франкуфрт – Фаро,
Португалия – Лисабон, Португалия, осъществен с повече от три часа съгласно
разписанието за полет LH 1172/21.05.2025 г. по направление Франкфурт – Лисабон 3./
размер на претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете крайни
летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг. Обстоятелствата, възложени в
тежест на ищеца не са спорни между страните.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи по
делото при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства:
изпълнение по договора за въздушен превоз, съгласно уговореното /в уговореното
време до уговореното място/, респ. изплащане на обезщетение, както и възраженията
си за наличие на извънредни обстоятелства.
ОБЯВЯВА на основание чл. 153 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1./ че между ищцата
и ответното дружество е сключен договор за въздушен превоз на пътници за
процесните полети; 2./ забава в изпълнението с повече от 3 часа; 3./ разстоянието
между двете крайни летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е над 1
500 км и не повече от 3500 км.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора документи като
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищцата в срок до първото открито заседание да завери за вярност с
оригиналите представените документи със саморъчен или КЕП.
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито съдебно заседание да
представи приложените към отговора документи, съставени на чужд език, с точен
превод на български език, изготвен от страната.
УКАЗВА на страните, че ако не приведат представените документи с
2
изискванията на ГПК съдът ще отмени определението си, с което е приел същите като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-техническа експертиза със задачи,
формулирани отговора на исковата молба, при първоначален депозит в размер на
сумата 300,00 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение, в който следва да се представи и документ за внасянето на
депозита, като при неизпълнение съдът ще отмени определението си в тази част.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза инж. З. П., главен
инспектор в отдел "Летателна експлоатация и лицензиране", ГВА, тел. ***.
Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложената задача и да се призове за
съдебното заседание след представяне на документ за внесен депозит.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при
постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове. При доброволно уреждане на спора
страните ще спестят извършването и на съдебно деловодни разноски, които често пъти
са в значителен размер с оглед интереса по спора. Със съдебното решение същите се
възлагат върху страната, за която изходът от делото е неблагоприятен.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3