Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.София, 13.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-19 с-в, в публично съдебно заседание на девети септември през
две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА
при секретаря Вероника Димитрова, като разгледа търговско дело № 1058 по
описа за 2020г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124
и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по предявен от П. на Р.Б.,
чрез СГП иск с правна квалификация чл. 252, ал. 1, т. 6 вр
т. 4 ТЗ вр. чл. 244, ал. 1 ТЗ за прекратяване на „М.Ф.“
АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, поради липса на
минимален брой членове на съвета на директорите в продължение на повече от 6
месеца.
В исковата молба прокурорът при СГП сочи, че е постъпил
сигнал от Г.С.Р.-Б., която твърдяла, че е избрана за нов член на СД на „М.Ф.“
АД на Общо събрание, проведено на
23.07.2012 година, но бил постановен отказ от длъжностното лице по
регистрацията към АВ за вписване на това обстоятелство, а изпълнителният
директор от своя страна не предприел действия за отстраняване на допуснатата
нередовност и до момента тя не била вписана като член на СД, въпреки че
мандатът на Съвета изтекъл на 24.04.2015 година.
Посочва се, че видно от справка в ТР и към момента на
исковата молба броят на членовете на СД над дружеството продължава да е
по-малък от законно предвидения и с изтекъл мандат на 24.04.2015 година.
Моли съдът да постанови решение, с което да открие
производство по прекратяване и ликвидация на ответното дружество.
Ответникът „М.Ф.“ АД, редовно призован по реда на чл.
50, ал.2 ГПК не взема становище.
Съдът, след като съобрази изложеното в молбата, както и след преценката на
събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съгласно чл. 252, ал. 1, т. 6 вр. т. 4 ТЗ с
решение на окръжния съд по седалището му търговско дружество може да бъде
прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на шест месеца броят на
членовете на съвет на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум.
В тежест на ищеца е да докаже, че ответното дружество е учредено като
акционерно дружество с едностепенна система на управление, като в период над 6
месеца съставът на Съвета на директорите е под предвидения в разпоредбата на
чл. 244, ал. 1, изр.2 Търговския закон ТЗ/ минимум от три лица.
Обстоятелствата, вписани по партидата на ответното дружество в търговския
регистър, не се нуждаят от доказване съгласно чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.
Установява се от извършена служебна справка по партидата на ответното
дружество в АВ-ТРРЮЛНЦ и от писмените доказателства по делото, че „М.Ф.“ АД е учредено
като акционерно дружество с едностепенна система на управление, вписано в
регистъра на 02.05.2012 година с избран с решение на Общото събрание на
акционерите /ОСА/ от 24.04.2012 година състав на Съвета на директорите /СД/ : Н.Д.,
А./А./ Ям /Я./ и Р.В.П., със срок на мандата 3 години
/чл.24, ал. 1 от Устава/.
От извършената служебна проверка в ТРРЮЛНЦ се установява още, че на 24.04.2015г. е изтекъл мандатът на членовете на СД, не е налице решение на ОСА за освобождаването на този СД, заличаването му и избор на нов. Посочените трима членове на СД не са заличени по партидата на дружеството. По постъпилото заявление образец А5 20120920194346 е постановен отказ от длъжностното лица по регистрацията към АВ, който не е обжалван.
Настоящият съдебен състав не споделя
доводите на ищеца, че с факта на изтичането на мандата на СД, броят на
членовете му е спаднал под предвидения в закона минимум.
Съгласно задължителната за съдилищата
съдебна практика, обективирана в Решение № 108 от
8.10.2015 г. на ВКС по т. д. № 2263/2014 г., II т. о., ТК. е прието, че отношенията
между лицето, избрано за член на СД от Общото събрание или избрано от СД за
изпълнителен директор, за които е извършено съответно вписване в търговския
регистър , не се прекратяват с изтичането на мандата по чл.233, ал.1 ТЗ. В постановените от ВКС на основание чл. 290 ГПК:
Р.№39/15.04.2011 г. по т.д.№ 526/2010 г. на І т.о.,Р.135/09.11.2009 г. по
т.д.№184/2009 г. на І т.о. и Р.№39/15.04.2011 г. по т.д.№ 526/2009 г. на І т.о.
е прието, че при разпоредено от законодателя конститутивно действие на вписването в ТР на определени
обстоятелства, решението на ОС поражда незабавно действие само във вътрешните
отношения в дружеството и предвиденият конститутивен
ефект на вписването намира проявление по отношение на трети за дружеството
лица. Съгласно чл.599, ал.2 от ГПК всяко трето лице може да се позове на
вписването, дори ако вписаното обстоятелство не съществува.
При конститутивното
действие обстоятелството или факта поражда правни последици едва след
вписването (обективно не съществува в правната действителност преди това), т.е.
се явява елемент от правопораждащия фактически състав
- условие за настъпване на целената правна промяна, но по отношение на трети
лица. Заличаване на вписванията се извършва по
реда на ЗТРРЮЛНЦ, както и по исков ред, когато се установи недопустимост или нищожност на
вписването, както и несъществуване на вписаното обстоятелство, когато съдът заличава вписването и съответното
обстоятелство служебно, по искане на прокурора или на заинтересуваното лице. В
последната хипотеза, заличаване по неисков ред е недопустимо, ясно са посочени
и лицата, които могат да искат заличаване.
Разпоредбата на чл. 244,
ал. 1 ТЗ изисква дружеството да се управлява и представлява от съвет на
директорите, състоящ се най-малко от три лица, а по отношение на ответното
дружество е налице вписан в Търговския регистър тричленен състав на съвета на
директорите. При това положение и доколкото правомощията на управителния орган не
се считат прекратени по отношение на трети лица до заличаване на вписването на
членовете на Съвета на директорите, съдът намира искът е неоснователен.
С оглед изхода на делото
и липсата на искане за присъждане на разноски от ответника, такива не се присъждат.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от П. на Р.Б., чрез СГП иск с правна квалификация чл. 252, ал. 1, т. 6 вр т. 4 ТЗ, вр. чл. 244, ал. 1 ТЗ
за прекратяване на „М.Ф.“ АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
СЪДИЯ: