О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 589
гр.
Пазарджик, 04.11.2019 г.
Пазарджишкият
окръжен съд, гражданска
колегия, в закрито
заседание на първи ноември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИНА ТРЪНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ МАРАТИЛОВ
ДИМИТЪР БОЗАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Трънджиева В.гр. дело № 761 по описа за 2019 г. , за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.258 и следващите от граждански процесуален кодекс.
С решение на Пещерски районен съд , постановено по гр.д.№1056 по описа на
съда за 2016 година е извършена делба ,като са изнесени на публична продан следните недвижими
имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор № *** /
по кадастрална карта и кадастрални регистри на град Б. одобрени със Заповед №
РД-18-43/19.10.2012 година на Изпълнителния Директор на АГКК, с административен
адрес : град Б. обл. П.улица ***, целия с площ от 570 /петстотин и седемдесет/
кв.м., трайно предназначение на територията : Урбанизирана, начин на трайно
ползване : Ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор :няма, номер по
предходен план - имот № ***от квартал ** парцел *, при съседи : имоти с
идентификатори : ***, ***, ***, ***, ***и *** Пазарна оценка в размер на
10 260 лева.
2. Сграда с идентификатор ***, с адрес на
сградата : град Б. обл.П. улица ***, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***по
кадастрална карта и кадастрални регистри на град Б. одобрени със Заповед №
РД-18-43/19.10.2012 година на Изпълнителния Директор на АГКК, застроена площ от
58 /петдесет и осем/ кв.м., брой етажи- 1/един/, предназначение : Жилищна
сграда-еднофамилна, стар идентификатор-няма, номер по предходен план- няма.
Пазарна оценка в размер на 9 280 лева .
3.Сграда с идентификатор ***и девет точка
три/, с адрес на сградата : град Б. обл.П. улица ***, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор ***по кадастрална карта и кадастрални регистри на град Б.
одобрени със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 година на Изпълнителния Директор на
АГКК, застроена площ от 16 /шестнадесет/ кв.м., брой етажи- 1/един/,
предназначение : Селскостопанска сграда, стар идентификатор-няма, номер по
предходен план- няма.Пазарна оценка в размер на 1 920 лева.
Прието е още в диспозитива на решението
,че след извършване на проданта
получената сума следва да се разпредели между съделителите съобразно правата
им, определени с решението по допускане на делбата, а именно за Ц.А.К. ЕГН-********** - 5/8 /пет осми/ ид.ч.; за Е. А.Б.
ЕГН -********** - 1/8 /една осма/ ид.ч.; за П.А.К. ЕГН - ********** -1/8 /една
осма/ ид.ч. и за А.А.К. ЕГН - ********** - 1/8 /една осма/ ид.ч.
Осъдена е Е. А.Б., ЕГН **********, с адрес:
***, на основание чл. 30 ал. 3 от ЗС във вр. чл. 346 от ГПК да
заплати на Ц.А.К., с ЕГН ********** ***, сумата от 9,76 лв., ведно със законната лихва от 16.01.2019г., представляваща
стойност на заплатени данък сгради и такса смет за годините- 2014,2015 и 2018
година, като е отхвърлен иска за 2009,2010,2011, 2013 година, както и за
разликата от 9,76 лв до 23,23 лв.,като
неоснователен.
Осъден е П.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***,
на основание чл. 30 ал. 3 от ЗС във вр. чл. 346 от ГПК да заплати на Ц.А.К., с
ЕГН ********** ***, сумата от 9,76 лв., ведно със законната лихва
от 16.01.2019г., представляваща стойност на заплатени данък сгради и такса смет
за годините- 2014,2015 и 2018 година, като е отхвърлен иска за
2005,2009,2010,2011,2012 и 2013 година, както и за разликата от 9,76 лв до 27,02 лв.,като неоснователен.
Осъден е А.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***,
на основание чл. 30 ал. 3 от ЗС във вр. чл. 346 от ГПК да заплати на Ц.А.К., с
ЕГН ********** ***, сумата от 9,76 лв., ведно със законната лихва от
16.01.2019г., представляваща стойност на заплатени данък сгради и такса
смет за годините- 2014,2015 и 2018
година, като е отхвърлен иска за 2005,2009,2010,2011,2012 и 2013 година, както
и за разликата от 9,76 лв до 27,02
лв.,като неоснователен.
Отхвърлен е предявения от Ц.А.К., с ЕГН **********
***, иск по чл. 30 ал.3 от ЗС във вр. чл. 346 от ГПК против Е. А.Б., ЕГН **********,
П.А.К., ЕГН **********, А.А.К., ЕГН **********,
относно заплащане на сумата от по 437,50 лв. от всеки от тях, представляваща
стойност на извършени разходи за сграда с идентификатор ***, изразяващи се в ремонт на покривна
конструкция на жилищна сграда, възстановяване на коминни тела и възстановяване на подпокривно
пространство.
Отхвърлен е като неоснователен предявения от Ц.А.К., с ЕГН
********** ***, иск по чл. 61 ал.2 от ЗЗД във вр. чл. 346 от ГПК против Е. А.Б.,
ЕГН **********, П.А.К., ЕГН **********, А.А.К.,
ЕГН **********, относно заплащане на сумата от по 475,00 лв. от всеки от тях, представляваща
стойност на извършени подобрения в сграда с идентификатор ***, изразяващи се във възстановяване на
помещението и покривната конструкция, хидроизолация на основите на помещението.
Присъдени са държавни такси.
В срок така постановеното решение е обжалвано от Е.Б.,П.К.
и А.К. , представлявани от адв.К..
В жалбата са изложени оплаквания,че
първоинстанционният съд неправилно не допуснал назначаване на повторна
експертиза относно пазарната стойност на имота , предмет на делбата,с което
допуснал процесуално нарушение.
Моли решението в тази част да бъде отменено ,да бъде
допуснат експертиза и имотът допуснат до делба на справедлива пазарна цена.
Съдът е събрал дължимата държавна такса ,
администрирал жалбата и изпратил за произнасяне на въззивната инстанция.
В срок е постъпил писмен отговор от Ц.К..Намира
жалбата за допустима и излага доводи по основателността на направените в нея
искания.
Съдът намира жалбата за недопустима.
Жалбата
е единствено и само относно оценката на делбения имот. При избрания способ за
извършване на делбата , установената в хода на съдебното производство пазарна
цена е от значение само и единствено за определяне на дължимата държавна такса.
Пазарната цена, при която ще се реализира публичната продан на имота, се
определя от съдия изпълнителя при описа на имота. Следователно в случаите по чл. 348 от ГПК в съдебното решение не се
съдържа воля на съда за пазарната стойност на имота, поради което и такова
произнасяне не подлежи на самостоятелно обжалване.
В
този смисъл е последователна и непротиворечива съдабната практика - Определение
№460 от 3.10.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2427/2016 г., I г. о., ГК;опр.№ 507 по
гр.д.473/2010 г. на ВКС ІІ г.о.;Решение
№ 166 по гр.д.№1390/2010 г.ВКС ІІ г.о.;опр.№1 по гр.д.№5505/2015 г. ВКС ГК І
г.о.
Поради
изложеното ,съдът намира подадената въззивна жалба за недопустима ,като лишена
от правен интерес.Като такава следва да бъде оставена без разглеждане , а
производството по делото прекратено.
Мотивиран
от изложеното Пазарджишки окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба на Е.Б.,П.К. и А.К. , представлявани от адв.К. против
решение по гр.д.№1056/2016 година от 4.07.2019 година в частта , с която съдът
е приел пазарна цена на делбения имот.
ПРЕКРАТЯВА производството по В гр.д.№761 по описа на
съда за 2019 година.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.