№ 41204
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110156612 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10.10.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 56612 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М. И. Ц., с ЕГН ................., от гр.
София, ж.к. „..............“, бл. 20, вх. В, ет. 5, ап. 51, против „.................“ ООД, с ЕИК .........., със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „.............“, ул. „.................“ № 29, ет. 7,
представлявано от управителя Н.П.П., за установяване по отношение на ответника, че
клаузата на чл. 11 от договор за паричен заем № 870498 към искане № 9214550 от 30.05.2023
г. е нищожна като неравноправна, поради накърняване на добрите нрави, противоречие със
закона и заобикаляне на закона, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че на 30.05.2023 г. сключил с ответника договор за
1
паричен заем в размер на 750 лв., която сума следвало да бъде върната в срок до 03.10.2023
г., при договорен годишен процент на разходите и лихвен процент. В чл. 11, ал. 2 от
договора било посочено, че при непредставяне на едно от обезпеченията, посочени в чл. 5,
ал. 1 от договора, потребителят дължи неустойка в размер на 341,21 лв. Също така твърди,
че размерът на неустойката бил включен в погасителния план и погасителната вноска се
изменяла на 130 лв., а общото задължение по кредита възлизало на 1 170 лв. Оспорва
клаузата за неустойка на чл. 11 от договора като нищожна, поради накърняване на добрите
нрави и неравноправна по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 5 от ЗЗП, като предвиждаща
неустойка в необосновано висок размер, а също и като противоречаща на целта на ЗПК.
Сочи, че така договорената неустойка надвърля присъщата й обезпечителна функция и води
до неоснователно обогатяване за кредитора. Твърди, че клаузата за неустойка не е
индивидуално договорена, поради което я оспорва като нищожна на основание чл. 146, ал. 1
от ЗЗП. Излага подробни съображения, позовава се на съдебна практика. Към исковата
молба са приложени писмени доказателства, направено са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „.................“ ООД, с който оспорва предявената искова
претенция за установяване нищожност на клаузата за неустойка. Оспорва изложените в
исковата молба твърдения, свързани с недействителността на клаузата за неустойка. Сочи, че
нищожността на клаузата за неустойка не влече нищожност на целия договор. Излага
твърдения, че са спазени изискванията на закона, както и че уговорената неустойка не е
включена в ГПР. Излага подробни съображения относно функцията на клаузата за неустойка,
като твърди, че същата е действителна и е уговорена единствено като санкция за
неизпълнение от страна на потребителя да предостави едно от договорените обезпечения.
Също така навежда твърдения, че ищецът е могъл да упражни правото си на отказ в 14-
дневен срок, без да е обвързан от клаузата за неустойка и без да плаща други обезщетения
или такси. Ищецът сключил договор за кредит, съдържащ клауза за неустойка, на 24.03.2023
г., което било в явно противоречие с добросъвестността по чл. 12 от ЗЗД. Излага подробни
съображения, позовава се на съдебна практика. Моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли предявения иск, претендира направените по делото разноски. В срока за отговор на
исковата молба ответникът е предявил насрещен иск срещу ищеца. Предявеният насрещен
иск е допустим, поради което следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото
производство, но исковата молба е нередовна, поради което на ищеца по насрещния иск
следва да бъдат дадени указания.
С оглед нормата на чл.140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл.128 и чл.129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от М. И. Ц. против „.................“ ООД за установяване
по отношение на ответника, че клаузата на чл. 11 от договор за паричен заем № 870498 към
искане № 9214550 от 30.05.2023 г. е нищожна като неравноправна, поради накърняване на
2
добрите нрави, противоречие със закона и заобикаляне на закона, както и направените по
делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 21, ал. 1 от ЗПК, чл.
146 във връзка с чл. 143 от ЗЗП. Направени са възражения по чл. 22 от ЗПК, както и искане
по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
сключването на договор между страните, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си, а именно: наличие на действителен договор, сключен при общи
условия, съответствие на клаузите на договора и общите условия със закона.
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за
издаване на съдебно удостоверение и за изискване на кредитното досие от ответника, като
основателни следва да бъдат уважени. По отношение на направените от ответника
доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 129, ал. 2 във връзка
с чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 56612/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 07.11.2024 г., от 11,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговорите на исковата молба да се връчат на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от М. И. Ц. против „.................“ ООД за установяване
по отношение на ответника, че клаузата на чл. 11 от договор за паричен заем № 870498 към
искане № 9214550 от 30.05.2023 г. е нищожна като неравноправна, поради накърняване на
добрите нрави, противоречие със закона и заобикаляне на закона, както и направените по
3
делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „.................“ ООД, с който оспорва исковата претенция за
установяване нищожност на клаузата за неустойка като неоснователен.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 21, ал. 1 от ЗПК, чл.
146 във връзка с чл. 143 от ЗЗП. Направени са възражения по чл. 22 от ЗПК, както и искане
по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключен договор за паричен заем № 870498 към искане № 9214550 от 30.05.2023 г.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже сключването на
договор между страните, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си, а именно: наличие на действителен договор, сключен при общи условия,
съответствие на клаузите на договора и общите условия със закона.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства за размера на извършените
плащания.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение след представяне на
доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 5 лв.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответника най-късно в съдебно
заседание да представи исканите в исковата молба документи, а именно: кредитното досие
на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на посочените документи, съдът ще
цени по реда на чл. 161 от ГПК.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения
насрещен иск от „.................“ ООД против М. И. Ц..
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещния иск, предявен в производството по гр.д. №
56612/2023 г. по описа на СРС, 155 състав.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението и връчване на препис от това разпореждане, да отстрани нередовностите на
исковата молба, както следва:
1. Да посочи желае ли връчване на посочения електронен адрес в отговора на
4
исковата молба, в който е обективиран насрещния иск.
2. Да изложи конкретни факти и обстоятелства, на които основава исковата си
претенция, като посочи каква сума твърди, че е останала неизплатена от потребителя, а в
рамките на общата сума посочи поотделно остатък от главница, договорна лихва, такси и
други неизплатени суми.
3. Да конкретизира искането си, като посочи основанието, на което предявява иска
си, съобразно с изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата молба, както и
да посочи цялото вземане, част от което претендира сумата от 489 лв.
4. Да внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 50 лв., както и да представи
доказателство за това.
5. В срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба ищецът е длъжен да
посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да
представи всичките си доказателства и да направи доказателствените си искания
/експертизи, събиране на гласни доказателства и други/.
УКАЗВА на ищеца за възможността да ползва правна помощ при необходимост и
право за това.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба по насрещния иск, заедно с
приложенията, ще бъде върната.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5