Р Е Ш Е Н И Е
№ 58/24.02.2022 г., град
Добрич
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в открито съдебно заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година, І касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ
САНДЕВА
При участието на прокурора ЗЛАТКО ТОДОРОВ и секретаря СТОЙКА
КОЛЕВА разгледа докладваното от председателя КАНД № 506/ 2021 год. по описа на
АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 - 228 от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Министерство на
земеделието и храните, подадена чрез пълномощника му, юрисконсулт М. Д., срещу
Решение № 260014 от 26.07.2021 год. по НАХД
№ 72/ 2021 год. по описа на Районен съд – Тервел.
Касаторът обжалва първоинстанционното решение в частта
на намаления от съда размер на наложената санкция. Настоява, че размерът на
наказанието е съобразен с изчисленията по Методиката, приета с Доклад на
Заместник – министъра на земеделието, храните и горите рег. № 93 – 7179 от
27.09.2018 г. Сочи, че този размер зависи от разораната/преобразувана площ,
поради което наложената санкция съответства като конкретен размер на
засегнатите от преобразуването на пасищата площ. Иска отмяна на съдебното
решение и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено НП изцяло.
В съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, се
представлява от юрисконсулт Д., която поддържа жалбата по изложените в нея
съображения.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не се
представлява. Не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу
подлежащо на оспорване по чл. 208 от АПК съдебно решение, поради което е
допустима.
Разгледана по същество, е основателна. Съображенията
за това са следните:
Производството пред Районен съд - Тервел е образувано
по жалба на К.Й.Й. против наказателно постановление (НП) № НП-138 от 04.09.2020
г., издадено от Министъра на земеделието, храните и горите, с което на г-н Й.
на основание чл. 49а от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП)
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2600.00 лв. (две
хиляди и шестотин лева), за нарушение на чл. 33б, ал. 1 от Закона за
подпомагане на земеделските производители.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че към 27.02.2020 г. физическото лице използва без
разрешение земеделска земя с обща площ от 2.5100 ха, попадаща в слой ПЗП по чл.
33а от ЗПЗП, не по предназначение, като е преобразувал 2.5100 ха общо, засети с
пшеница, частично или целите имоти, а именно: 1.7400 ха от имот с идентификатор
06464.20.50 с начин на трайно ползване по КККР „пасище“, с площ от 12.8240 ха,
собственост на община Тервел, в землището на с. Брестница, община Тервел,
област Добрич, с което като ползвател на земеделската земя е нарушил
разпоредбата на чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП; 0.7700 ха от имот с идентификатор
06464.17.49, с начин на трайно ползване по КККР „пасище“, с обща площ 30.7243
ха, собственост на община Тервел, в землището на с. Брестница, община Тервел,
област Добрич, с което като ползвател на земеделската земя е нарушил
разпоредбата на чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП.
Горното деяние е квалифицирано като нарушение на чл.
33б, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители, като на
касатора в качеството му на ползвател на земеделска земя е наложена глоба в
размер на 2600.00 лв. (две хиляди и шестотин лева) на основание чл. 49а от
Закона за подпомагане на земеделските производители.
Решаващият състав е приел нарушението за доказано по
безспорен и категоричен начин. Счел е, че в административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, но е изменил
размера на наложената санкция, като е сторил извод, че размерът ѝ е
завишен, не отговаря на обществената опасност на дееца, не са установени
определени неблагоприятни последици от деянието, които да разкриват по – висока
степен на обществена опасност от типичната за деянието, съответно, че друг
преди този ползвател е ползвал имотите с променено предназначение, както и че
не били изложени мотиви за размер на наказанието над минималния.
Решението на РС -
Тервел в частта, в която е изменен размерът на наказанието, е неправилно
и незаконосъобразно.
РС правилно е установил
фактическата обстановка. Правилно е счел, че не са допуснати нарушения в хода
на административнонаказателното производство. При правилно установената
фактическа обстановка е достигнал обаче до неправилния извод за липса на мотиви
за определяне на конкретния размер на глобата. Видно от приложения на л. 60 от
първоинстанционното производство Доклад на заместник – министъра на
земеделието, храните и горите, одобрен от Министъра на земеделието, храните и
горите, с цел предвидимост, прозрачност и обективност при определяне на санкциите
по чл. 49а от ЗПЗП, които са в широк диапазон – от 500 лв. до 10 000 лв.,
министърът е създал Методика за определяне размерите на санкциите, които
размери да са съобразени с размера на засегнатите имоти.
С оглед горното, настоящият състав не споделя извода
на РС, че липсват мотиви относно размера на наложеното наказание. В НП е
направено препращане към одобрените от Министъра на земеделието, храните и
горите доклади и Методиката за изчисляване на санкциите по чл. 49а от ЗПЗП, в
които изрично са посочени правилата, по които е определен конкретният размер на
наказанието.
Действително по делото няма данни за други извършени
от земеделския производител нарушения по чл. 33б, ал. 1 от ЗСПЗЗ, но съгласно
изчисленията по Методиката наложената санкция съответства като конкретен размер
на засегнатата от преобразуването площ, не надвишава този размер, поради което
и не са налице основания за изменение на НП чрез намаление на наказанието. Като
го е изменил, РС е приложил закона неправилно и не е съобразил, че предвижданията
по Методиката отговарят на изискването за справедливост при налагане на
наказанието.
Следва да се отбележи, че по делото са приложени
многобройни доказателства, от които се установява масово нарушение на чл. 33б,
ал. 1 от ЗПЗП от земеделските производители, което от своя страна сочи на по –
висока степен на обществена опасност на деянието.
От друга страна не представлява извинително, още по –
малко смекчаващо отговорността за дееца обстоятелство това, че преди този
ползвател и друг е ползвал общинския имот не по предназначение. В този смисъл
не са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, а и с оглед правилата в
Методиката, наложената санкция е минималната за съответния размер на разорана
площ.
Предвид гореизложеното жалбата следва да бъде уважена,
а първоинстанционното решение следва да бъде отменено и вместо него бъде
постановено друго, с което да се потвърди НП изцяло. По този начин ще се
постигнат целите на чл. 12 от ЗАНН.
Така мотивиран, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
Административен съд – Добрич, І
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260014 от 26.07.2021 год. по
НАХД № 72/ 2021 год. по описа на Районен
съд – Тервел, с което е изменено Наказателно постановление № 138/ 04.09.2020
година, издадено от Министъра на земеделието, храните и горите, с което на основание
чл. 49а от ЗПЗП на К.Й.Й., ЕГН **********, за установено нарушение на чл. 33б, ал. 1 от
Закона за подпомагане на земеделските производители е наложено
административно наказание глоба,
като намален размерът на наложеното
административно наказание „глоба“
от 2600.00 лв. на 600.00 лв. (шестстотин
лева), като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 138/
04.09.2020 г., издадено от Министъра на земеделието, храните и горите, с което на
основание чл. 49а от ЗПЗП на К.Й.Й., ЕГН **********, за установено нарушение на чл. 33б, ал. 1 от
Закона за подпомагане на земеделските производители е наложено административно наказание глоба в размер на 2600.00 лв. (две хиляди и
шестотин лева)
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: