ПРОТОКОЛ
№ 103
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 06.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анелия Димитрова
СъдебниЙ. Хр. П.
заседатели:Т. В. И.
при участието на секретаря Е. М. Д.
и прокурора Н. Кр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20251450200308 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. В., ТО- М. се явява прокурор Н. К..
Подсъдимата лично и с адв. Ц. А. от АК-П.
Наследниците на пострадалата свидетелка Ц. Б.Х. бивш жител на
гр.М. редовно призовани от тях се явяват В. Х. и П. Х.. Същите се
представляват от повереника си адв. Г. П. от ВАК.
По делото е постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща
подсъдимата.
По делото е постъпила Молба от Б. Х. Х., П. Х. Х., И. Х. Х. и В. Х.
Х.-наследници на пострадалата свидетелка Ц.а Б. Х.а бивш жител на гр.М., с
която на основание чл.77 ал.1 от НПК се моли конституирането на
наследниците на пострадалата свидетелка като частни обвинители в съдебния
процес образуван срещу подсъдимата.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Г. П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. От
името на моите доверители желаем да се конституираме като частни
обвинители по делото.
1
НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛАТА В. Х.: Моля да се даде ход
на разпоредителното заседание, като правя искане за конституирането ми като
частен обвинител по делото.
НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛАТА П. Х.: Моля да се даде ход
на разпоредителното заседание, като правя искане за конституирането ми като
частен обвинител по делото.
АДВ. Цв. А.: Поддържам казаното от прокурора. Смятам, че няма
пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Не се противопоставям
да бъдат конституирани наследниците на пострадалата като частни
обвинители.
ПОДСЪДИМА: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде ход
на разпоредителното заседание. Не се противопоставям да бъдат
конституирани пострадалите като частни обвинители.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма процесуална пречка наследниците
на пострадалата да се конституират като частни обвинители.
Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са постъпили
отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.
Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.4 от НПК е постъпило
искане за конституиране като частни обвинители от страна на наследниците
на пострадалата Ц. Б. Х.. бивш жител на гр.М.-В. Х. Х. от гр.М., П. Х. Х. от
гр.С., И. Х. Х. от гр. М. и Б. Х. Х. от гр. С.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдебният състав провери самоличността на явилите се по делото
подсъдима и наследници на пострадалата свидетелка.
На основание чл. 247в ал. 4 от НПК, съдът проверява получени ли са
преписите от съобщението от наследниците на пострадалата свидетелка.
2
НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛАТА В. Х.: Получил съм препис
от Съобщението по чл.247в от НПК. Има повече от седем дни.
НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛАТА П. Х.:Получил съм препис
от Съобщението по чл.247в от НПК. Има повече от седем дни.
СЪДЪТ разяснява на наследниците на пострадалата Ц. Б. Х. бивш
жител на гр.М. правата им по чл. 84 и чл. 76 от НПК, а именно правото да
предявят граждански иск в наказателния процес и да се конституират в
качеството си на граждански ищци и частни обвинители.
НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛАТА В. Х.: Поддържам молбата
си за конституиране като частен обвинител по делото.
НАСЛЕДНИК НА ПОСТРАДАЛАТА П. Х.: Поддържам молбата
си за конституиране като частен обвинител по делото.
Съдът констатира, че няма процесуална пречка да бъдат
конституирани като частни обвинители наследниците на пострадалата
свидетелка Ц. Б. Х. бивш жител на гр.М.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 76 от НПК В. Х. Х. от гр.М., П.
Х. Х. от гр.С., И. Х. Х. от гр. М. и Б. Х. Х. от гр. С. като частни обвинители по
делото.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че
в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдия-
докладчика или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които
задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е
следното: По своята родова и местна подсъдност делото е подсъдно на РС.
Намирам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че по време на
3
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
защита на обвиняемата или наследниците на пострадалата. Съобразно
доказателствата по делото считам, че е възможно същото да се разгледа по
реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да
се гледа при закрити врати или пък да се назначават резервни съдия или
съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или
преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава
не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се
занимава с такава към настоящия момент. Нямам искания за провеждане на
нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати
очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното
намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ. Г. П.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимата и наследниците на
пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за
разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за
процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство,
намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент.
Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да
бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ЧАСТЕН ОБВ. В. Х.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия
момент не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които
да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимата и
наследниците на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и
основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на
мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното
производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към
настоящия момент. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване
4
на разпоредителното заседание.
ЧАСТЕН ОБВ. П. Х.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия
момент не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които
да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимата и
наследниците на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и
основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на
мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното
производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към
настоящия момент. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. Цв. А.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимата и наследниците на
пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за
разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за
процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство,
намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент.
Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да
бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМА: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят
адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили
всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното
заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване
правата на защита на подсъдимата и наследниците на пострадалата.Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при
закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като
такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да
5
се занимава с такава към настоящия момент. Няма да правим нови искания за
събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура
гр. Враца, ТО- М., адв. Г. П. от ВАК, частните обвинители,подсъдимата и адв.
Ц. А. от АК-П.-защитник на подсъдимата, а именно задължително лицата по
чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно на съда и
няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На
следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата,
респективно подсъдимата в настоящето производство, както и на
наследниците на пострадалата, които са се конституирали в качеството на
частни обвинители. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се
съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на
делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да
бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния
случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на
защитник, още повече, че подсъдимата се явява с такъв. Не е необходимо да
бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов
език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета
на досъдебното производство, съда не следва да се занимава с такава към
настоящия момент. Не са налице искания за събиране на нови доказателства,
както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на
разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се
6
посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, респективно
подсъдимата в настоящето производство, както и на наследниците на
пострадалата, които са се конституирали като частни обвинители. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите
становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да
бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен
съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се
разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече,
че подсъдимата се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи
лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат
извършени съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на
мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното
производство, съда не следва да се занимава с такава към настоящия момент.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са
констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока
делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на
разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са
налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се
приемат като доказателства по делото постъпилите справки.
АДВ. Г. П.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност
да изготвим такова. Да се приемат като доказателства по делото постъпилите
справки.Заявявам от името на моите доверители, че те не желаят да участват в
изготвянето на споразумението и неговото одобряване. Аз ще ги
представлявам включително и неявилите се частни обвинители.
ЧАСТЕН ОБВ. В. Х.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание.
Налице са предпоставки за сключване на споразумение. Да се приемат като
доказателства по делото постъпилите справки.Не желая да участвам в
изготвянето на споразумението и неговото подписване. Адвокат Г. П. от ВАК
7
ще подпише споразумението от името на всички частни обвинители.
ЧАСТЕН ОБВ. П. Х.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание.
Налице са предпоставки за сключване на споразумение. Да се приемат като
доказателства по делото постъпилите справки.Не желая да участвам в
изготвянето на споразумението и неговото подписване. Адвокат Г. П. от ВАК
ще подпише споразумението от името на всички частни обвинители.
АДВ. Цв. А.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице
са предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете
възможност да изготвим такова. Да се приемат като доказателства по делото
постъпилите справки.
ПОДСЪДИМА: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен
съм да сключим споразумение.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а
именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата,
повереника на частните обвинители и защитника на подсъдимата да постИ.
споразумение. Следва да се приеме и приложи като доказателство по делото
Актуална справка за съдимост, касаеща подсъдимата.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно
чл.384, вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29
от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Актуална
справка за съдимост, касаеща подсъдимата.
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала частните обвинители В. Х. Х. и
П. Х. Х..
8
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА: Г. В. Й. – родена на ...
год. в гр. С., жителка и живуща в град М., българка, българска гражданка, с
висше образование, омъжена, работеща като медицинска сестра в Държавна
Психиатрична болница К., неосъждана, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.
ПОДСЪДИМА: Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
Съдът констатира, че частните обвинители В. Х. Х., П. Х. Х. , И. Х.
Х. и Б. Х. Х. са били редовно призовани за днешното съдебно заседание, като
са получили Съобщенията по чл.247в от НПК на 22.08.2025 год., 03.09.2025
год., 22.08.2025 год. и 03.09.2025 г.
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и
правата на подсъдимата по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, правата на
частните обвинители по чл. 79 от НПК, както се разясниха и правилата при
споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. Г. П.: Не правя отвод на състава.
АДВ. Цв. А.: Не правя отвод на състава.
ПОДСЪДИМА: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 30 минути на
представителя на прокуратурата, повереника на частните обвинители и
защитника на подсъдимата за постигане на споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 09.30 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните Споразумение за
решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация по
чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с прочитане на внесеното
споразумение с дата 06.10.2025 год.
ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна
прокуратура гр.В., ТО-М., повереника на частните обвинители, адв. Г. П. от
9
ВАК и адв. Ц. А. от АК-П. – защитник на подсъдимата, при условията на
чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ. Г. П.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
АДВ. Цв. А.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМА: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновна. Запозната съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него и доброволно съм го подписала, като съм декларирала,
че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за
решаване на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимата,
намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че
окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 308/2025 г. по описа на Районен съд гр.М.
На основание чл. 384 ал.1 вр. чл.381 и сл. НПК
Днес, на 06.10.2025 година в гр. М. между:
Нина К. – прокурор при Районна прокуратура гр.В., Териториално
отделение гр.М.,
адв. Ц. А. – АК П., тел. **********, като договорен защитник на
подсъдимата Г. В. Й., с ЕГН **********, адрес: гр. М., ул.“Св.П. Е.“
№ .., ет..., ап...
10
адв.Г. П. – АК – В., като повереник на частните обвинители Б. Х. Х.,
П. Х. Х., И. Х. Х. и В. Х. Х..
Със споразумението страните постигат съгласие, както следва:
Подсъдимата Г. В. Й., с ЕГН **********, адрес: гр. М., ул.“Св.П. Е.“ №
.., ет.., ап..., жител и живуща в гр.М., българска гражданка, с висше
образование, омъжена, работи като медицинска сестра в ДПБ „К.“, не
осъждана, се признава за виновна:
Затова, че на 08.05.2023 г. около 14.00 ч. в гр.М., на кръстовището на
ул.“Я. С.“ и ул.“А. С.“, пред № .. на ул.“Я. С.“, при управление на лек
автомобил, марка „Хюндай“ с рег.№ ..., нейна собственост, е нарушил
правилата за движение, а именно:
Чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП – „Всеки участник в движението по пътищата, с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението,
не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди“;
чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП – „Водача на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства“; и
Чл.119 ал.1 от ЗДвП – „При приближаване на пешеходна пътека водачът
на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите
на пешеходна пътека или преминаващи по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре“ и ал.4 „Водачите на завиващите нерелсови пътни
превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците“,
и при извършване на маневра „завой на дясно“ на пешеходна пътека,
тип „зебра“ – М8.1 / съгласно чл.64 т.3 б.“а“ от ППЗДвП и Наредба
№2/17.01.2021 г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка/, не е
пропуснала пешеходката Ц. Б. Х от гр.С., като по непредпазливост й е
причинила средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на костите на
лява подбедрица в близкия край, което увреждане й е причинило трайно
затруднение на движението на долен ляв крайник за срок повече от един
месец - престъпление по чл.343 ал.3 предл. последно б.“а“ вр.ал.1 б.“б“
предл.второ вр.чл.342 ал.1 НК /в редакцията действаща преди изменението
публикувано в ДВ бр.61 от 2025 г./
11
Наказанието на подс. Г. В. Й. се определя при условията на чл.55 ал.1
т.1 НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7 /седем/ месеца,
изтърпяването на което да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г НК /в редакцията действаща преди изменението
публикувано в ДВ бр.61 от 2025 г./ на подс. Г. Й. се налага наказание лишаване
от правото да управлява МПС за срок от 7 /седем/ месеца.
На основание чл.189 ал.3 НПК на подс. Г. Й. се възлагат направените
разноски по делото, в размер на 27.92 лв. за изготвяне на фотоалбум и 11
184.80 лв. – за изготвени експертизи, в полза на Държавата, вносими по
сметка на ОД МВР В.; както и направените разноски от страна на частните
обвинители за адв. възнаграждение в размер 800 лв.
Веществените доказателства по делото - 1 бр. компакт диск,
предоставен от Община М. /Том I от делото/ и 5 бр. дискове, съдържащи
медицинска документация на св.Х. , следва да останат приложени по делото.
Настоящото споразумение се изготви и подписа в четири еднообразни
екземпляра.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н. К./ /адв. Ц. А./
ПОДСЪДИМА:
/Г. Й./
ПОВЕРЕНИК НА ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ:
/адв. Г. П./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
12
Съдът намира, че така постИ.ото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор Н. К., адв. Г. П. от ВАК-повереник на
частните обвинители, адв. Ц. А. от АК-П. – защитник на подсъдимата и
подсъдимата Г. В. Й., не противоречи на закона и морала, в интерес на
правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381
ал.5 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така
постИ.ото споразумение между прокурор Н. К., адв. Г. П. от ВАК-повереник
на частните обвинители, адв. Ц. А. от АК-П. – защитник на подсъдимата и
подсъдимата Г. В. Й., при следните условия:
ПОДСЪДИМАТА Г. В. Й. – родена на .... год. в гр. С., жителка и
живуща в град М., българка, българска гражданка, с висше образование,
омъжена, работеща като медицинска сестра в Държавна Психиатрична
болница К., неосъждана, с ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в
това, че на 08.05.2023 г. около 14.00 ч. в гр. М., на кръстовището на ул. "Я. С.“
и ул. “А. С.“, пред №.. на ул. "Я. С.", при управление на лек автомобил, марка
„Хюндай" с рег.№ ..., нейна собственост, е нарушил правилата за движение, а
именно: чл. 5 ал.1 т.1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението по пътищата, с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди"; чл. 5 ал.2 т. 1 от ЗДвП - Водача на пътно превозно
средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници
в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни
превозни средства" и чл. 119 ал.1 от ЗДвП - „При приближаване на пешеходна
пътека водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходна пътека или преминаващи по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре" и ал. 4 „Водачите на завиващите нерелсови пътни
превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците“, и при извършване
на маневра „завой на дясно" на пешеходна пътека, тип „зебра" - М8.1 /
съгласно чл. 64 т.3 б. "а" от ППЗДвП и Наредба №2/17.01.2021 г. за
сигнализация на пътищата с пътна маркировка, не е пропуснала пешеходката
13
Ц.. Б. Х. от гр. С., като по непредпазливост й е причинила средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на костите на лява подбедрица в близкия
край, което увреждане й е причинило трайно затруднение на движението на
долен ляв крайник за срок повече от един месец - престъпление по чл. 343 ал.3
предл. последно б. "а" вр.ал. 1 6. "б"предл. второ вр. чл. 342 ал.1 НК /в
редакцията действаща преди изменението публикувано в ДВ бр.61 от 2025 г./.
ПОДСЪДИМАТА Г. В. Й. следва да изтърпи наказание при условията
на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, а именно СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването, на така
определеното наказание Лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, от
одобряване на настоящето споразумение.
ЛИШАВА на основание чл.343г от НК /в редакцията действаща преди
изменението публикувано в ДВ бр.61 от 2025 г./ подсъдимата Г. В. Й. от
правото по чл.37 ал.1 т.7 от НК ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото, а именно: 1
брой компактдиск от камери на Община М. в края на ТОМ №1 и 5 броя
дискове съдържащи медицинска документация на пострадалата свидетелка Ц.
Х. в края на ТОМ №3 на ДП да останат на съхранение по делото, като същите
се УНИЩОЖАТ при унищожаване на делото.
ОСЪЖДА Г. В. Й. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка на
СДВР гр. С. направените по делото разноски в размер на 11212.72 лева.
Съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК се занима служебно с мярката
за неотклонение на осъдената и констатира, че по отношение на същата не е
постановена такава.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 308/2025 год.
по описа на МРС на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 09.55 часа.
14
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15