ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 470
гр. Перник, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:Диана Мл. Матеева
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно гражданско дело
№ 20221700500403 по описа за 2022 година
за да се произнесе все предвид следното:
С решение № 33 от 09.03.2022 по гр.дело № 658/2021 по описа на РС - Радомир, е
осъдена Община Радомир да заплати на СВ. ОГН. М. сумата от 5 000 лв. /пет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за причинени й неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания, получени в резултат на ухапване от безстопанствени кучета на 14.07.2021 г., в
гр. Радомир, ведно със законната лихва върху главницата, смятано от датата на
увреждането- 14.07.2021 г., до окончателното й изплащане. Също така Община Радомир е
осъдена да заплати на СВ. ОГН. М. разноски, сторени в исковото производство в размер на
1000 лв.
В установения от закона срок е постъпила ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА от Община Радомир
срещу решение № 33 от 09.03.2022 по гр.дело № 658/2021 по описа на РС - Радомир - като
се иска : ДА СЕ ОТМЕНИ ИЗЦЯЛО посоченото решение и вместо него да се постанови
решение, с което да се отхвърли предявения иск като неоснователен. Възразява се, че
първоинстанционният съд е дал неправилна квалификация на предявения иск и съответно е
указал и разпределил неправилно доказателствената тежест между страните. Прави се
искане за изготвяне на нов доклад по делото и за допускане на двама свидетели при режим
на довеждане, който да установят финансовите и организационните възможности на
Община Радомир във връзка с мерките за предотвратяване на агресивното поведение на
кучетата към хора или животни.
1
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от С.М., в който
се иска: ДА БЪДЕ ПОТВЪРДЕНО ИЗЦЯЛО първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно.
След извършена служебна проверка относно редовността на депозираната въззивна
жалба, съдът намира, че същата отговаря на изискванията на чл.260-263 ГПК, поради което
образуваното дело следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, като на
страните следва да се укаже възможността за доброволно уреждане на спора.
Съдът намира за основателно възражението на въззивника, че първоинстанционният
съд е дал неправилна квалификация на предявените пред него искове, като счита, че същите
са такива по чл.49 ЗЗД във вр.с чл.45, ал.1 ЗЗД. Въпреки това, настоящият състав намира, че
това обстоятелство не се е отразило негативно на процеса по събиране и проверка на
ангажираните от страните доказателства. Разпределената от първоинстанционния съд
доказателствена тежест между страните е правилна, като в допълнение следва да бъде
отбелязано, че Община Радомир може да опровергае твърденията за противоправното си
бездействие, като докаже осъществяването на предписаните от закона действия за
овладяване на популацията на безстопанствените кучета, както и да докаже, че
предписаните от закона действия са осъществени с дължимата се грижа и изпълнените
мерки съответстват на финансовите, организационните и другите възможности на
общината.
С оглед гореизложеното и направено доказателствено искане за допускане на
свидетели в режим на довеждане, които да установят финансовите и организационните
възможности на Община Радомир във връзка с мерките за предотвратяване на агресивното
поведение на кучетата към хора или животни, съдът счита, че същото е основателно като
следва да бъде допуснат един свидетел. С оглед приетите писмени доказателства в
първоинстанционното производство относно предприетите от Община Радомир мерки във
връзка с поведението на кучетата, допускането на един свидетел за установяване на същите
обстоятелства в настоящото производство се явява достатъчно.
Водим от гореизложеното, и на основание чл.267 ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно мотивите на настоящето определение
НАСРОЧВА делото за 06.10.2022 г. – 10.30ч. – за която дата и час да се призоват
страните
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане, който да установи финансовите и
2
организационните възможности на Община Радомир във връзка с мерките за
предотвратяване на агресивното поведение на кучетата към хора или животни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Община Радомир за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане.
Дава възможност на страните да изразят становище по доклада на делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3