Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /15.05.2018 година,
град Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Пазарджик, 27 граждански състав
на
осемнадесети април през две хиляди и осемнадесета година
в
открито съдебно заседание в следния състав:
Председател: Десислава Тодорова
секретар:
Росица Димитрова
прокурор:
като разгледа докладваното гр.
дело номер 4779 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от „Водоснабдяване и
канализация-в ликвидация“ ЕООД, гр. Пазарджик, против наследниците на К.Г.С. - Г.К.С.,
З.К.К., Л.К.С.. Твръди се, че ищецът притежава качеството оператор по смисъла
на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ ВиК услуги на потребителите, а К.Г.С. бил
потребител по смисъла на същия закон. Последният бил клиент на ищеца и титуляр
на партида с абонатен номер № ********* за адрес: гр. Пазарджик, ул. „ Спартак“
№ 51. За посочения имот са доставени услуги за ВиК на стойност 2069,80лв.,
съобразно фактури за общ отчетен период 06.04.2006г. - 15.09.2017г., която сума
не е заплатена на дружеството доставчик в срок, с оглед на което е начислена
мораторна лихва в размер на 159,21 лв.
за периода: 31.05.2006г. до 31.07.2017г. За отчитане на потреблението на
вода били съставяни и подписвани карнети от ползвателите на имота. В
отношенията между страните сочи, че са приложими Общите условия /ОУ/ за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора, одобрени от ДКЕВР
на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ- 071/17.07.2006 г. и
действащите към момента на предявяване на исковата молба ОУ за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация-в
ликвидация“ ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал.1,
т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-09/11.08.2014 г. С оглед обстоятелството, че К.Г.С.
починал, за ищецът възникнал правния интерес да реализира правото на вземане срещу
наследниците му, които били встъпили в правата и задълженията на наследодателя
след откриване на наследството. Според чл. 58, ал.1 от ОУ за предоставяне на
ВиК услуги, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ- 071/17.07.2006 г., при промяна на
правото на ползване новият собственик/ползвател в тридесетдневен срок има
задължение да заяви това обстоятелство, като представи документи,
удостоверяващи правото им. Поддържа се, че според чл. 59, ал.2 от ОУ, при липса
на нотариално заверено споразумение между наследниците, ВиК операторът открива
партида на всички наследници, които отговарят пропорционално на дела си,
съобразно удостоверението за наследници. В случая –ответниците, като наследници
на титуляр на партида и ползвател на ВиК услуги, не са заплатили на ищеца стойността
на доставената питейна вода и отвеждане на отпадни води за имота. Посочва се,
че така посочените паричните задължения са изискуеми, с оглед издаваните
месечни фактури в периода 06.04.2006 г. - 15.09.2017 г., съобразно чл. 31, ал.2
и чл. 42 от ОУ. Моли се съдът да
постанови решение, с което да осъди ответниците да заплатят процесните суми,
съобразно дела им от наследството- по 1/3 от всяка и както следва: 1. Г.К.С., притежаващ
1/3 от наследството на К.Г.С.: 689,93 лв.
за главница и 53,07 лв. за
мораторна лихва за периода от 31.05.2006г. до 31.07.2017 г., ведно със
законната лихва върху върху главницата от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, ведно с 1/3 от полагащите се съдебни разноски
по делото; 2. З.К.К., притежаваща 1/3 от наследството К.Г.С.: 689,93 лв. - главница и 53,07 лв. - мораторна лихва за периода от 31.05.2006 г.
до 31.07.2017 г., ведно със законната лихва върху върху главницата от подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с 1/3 от
полагащите се съдебни разноски по делото; и 3.Л.К.С. също сумите от 689,93 лв.
за главница и 53,07 лв. за мораторна лихва за периода от 31.05.2006 г. до
31.07.2017 г., ведно със законната лихва върху върху главницата от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с 1/3 от
полагащите се съдебни разноски по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК, никой
от ответниците, не е подал отговор на
исковата молба.
Съдът, като обсъди въведените в
процеса факти с оглед на събраните по делото доказателства и поддържани доводи,
преценени при условията на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от
фактическа страна следното:
От удостоверение за наследници на
К.Г.С. от 12.12.2017 г., издадено от Община Пазарджик, се изяснява, че същият е
починал на 21.10.1998 г., като е оставил за свои законни наследници три деца –
ответниците Г.К.С., З.К.К. и Л.К.С..
От приетия по делото Договор
№********* от 10.09.1998 г се установява, че между наследодателя на ответниците
и ищцовото дружество е съществувало облигационно правоотношение с предмет
доставка и ползване на ВиК услуги за имот в гр. Пазарджик, ул. „Спартак“ №51.
По делото е представена справка от
15.11.2017г от счетоводните книги на
ищеца за абоната К.Г.С., с абонатен/клиентски/ №*********, за непогасени
задължения за общ отчетен период 06.04.2006г.-15.09.2017г., видно от която са
издадени фактури за процесния период на стойност 2069,80 лева за , с 159,21
лева за лихва за забава.
Представени са ОУ за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване
и канализация-в ликвидация“ ЕООД-гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на
основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ- 071/17.07.2006 г., както и
ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация-в ликвидация“ ЕООД-гр.
Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с
решение № ОУ-09/11.08.2014 г., публикувани във вестник „Пазарджишка Марица“
съответно на 01.08.2006г. и на 27.08.2014г. От тях се изяснява, че според чл. 59,
от ОУ, одобрени 2006 г., и според чл. 62 от ОУ, одобрени 2014г., при смърт на
потребител-физическо лице, наследниците са длъжни в 30, респ. 60-дневен срок,
да подадат заявление до оператора за промяна на партидата. В тази връзка е
предвидено, че при липса на нотариално заверено споразумение между
наследниците, ВиК операторът открива партида на всички наследници, които
отговарят пропорционално на наследствения дял, съобразно удостоверението за
наследници.
Според гл. III на ОУ, одобрени
през 2006 г. и тези от 2014г.,
отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или
негов представител, който с подпис удостоверява, че наличието на съответствие
на показанията от средството за измерване за изразходвано количество питейна
вода и данните, отразени в отчета на ищцовото дружество.
За да бъдат уважени претенциите
на ищеца в негова доказателствена тежест е да установи твърдените факти и
обстоятелства касаещи основанието и
размерите на исковите претенции, а именно, че между ищеца и наследодателят на
ответниците е съществувало договорно отношение за предоставяне на ВиК услуги,
чието ползване е продължило от ответниците, за което ищеца е доставил
водоснабдителни и канализационни услуги за процесния период на стойността,
която претендира, а ответниците следва да докажат, че съразмерно на дяловете в
съсобствеността на посочения имот са заплатили исковите претенции. Обстоятелството,
че с доклада по делото на страните е била указана друга правна квалификация –
тази по чл.55 ЗЗД, не се отразява на предмета на делото, очертан от наведените
фактическит твърдения от ищеца и така разпределената доказателствена тежест.
Последната и в двете хипотези предполага установяване договорно отношение,
по което се претендира, че е извършена доставка на ВиК услуги и получаване на
имуществена престация от ответниците.
Условията и редът за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи са уредени с Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи /Наредбата/, издадена във връзка с приложението на
ЗУТ, ЗВ и ЗРВКУ. Получаването на услугите
ВиК се осъществява при публично известни общи условия, съгласно чл. 8 от
Наредбата. По делото не се
установи ответниците да са подали заявление за промяна на партидата на
наследодателя им, съобразно ОУ. Същевременно със смъртта на някоя от страните
по облигационен договор, същият не се прекратява/освен ако е сключен с оглед
личността/, а задълженията по него остават в наследствената маса за
наследниците.
Съгласно чл. 32,
ал. 1 от Наредбата, услугите за ВиК се заплащат въз основа на измереното
количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора,
отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение.
Според чл. 32,
ал. 4 от Наредбата, отчетените данни от водомера се установяват чрез отбелязване в карнет,
заедно с датата на отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери, и
подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по
електронен път.
Съдът, като взе предвид
ангажираните от страните доказателства, както и с оглед тежестта на доказване
на ищеца да установи, че за сумата от 2069,80 лева, която претендира, е
извършил доставка на вода за имота на наследодателя на ответниците, и на
основание чл. 154 от ГПК, намира, че исковите претенции са недоказани.
Представените вписвания в счетоводните
книги на ищеца са писмено изявление кореспондиращо с понятието за частен
свидетелстващ документ, изходящ от страната и удостоверяващ изгодни за нея
факти. В тази връзка, процесната счетоводна справка-извлечение не притежава
обвързваща съда материална доказателствена сила и е необходимо, за да послужи
за пълно и главно доказване, удостовереното в нея да се подкрепя от други
доказателства. Следва да се отбележи,
че не издадената от кредитора фактура е основанието за плащането, а конкретни
обстоятелства, с оглед които се претендира да е възникнало правото на парично
вземане. По наведеното твърдение, че са съставяни карнети за процесния
период, то такива не се сочат- нито в описа на приложенията към исковата молба,
нито в съдебно заседание. За твърдените факти водоснабдителното дружество
ангажира единствено Договор №********* от 10.09.1998 г за доставка и ползване
на ВиК услуги за процесния имот и счетоводна справка-извлечение за задълженията
на абоната К.Г.С., но те не възпроизвеждат конкретни факти за потреблението на
абоната. Същевременно с чл. 32,
ал. 4 от Наредбата се предвижда поначало писмена
форма за доказване на факта за доставка на питейна вода, респ. водоснабдителни
услуги – съставен и подписан от двете страни отчет. По делото не са релевирани
от ищеца доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССч. При това положение исковите
претенции по основание и размер не се подкрепят категорично от доказателствата
по делото и следва да бъдат отхвърлени.
С оглед
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и
канализация-в ликвидация“ ЕООД-гр. Пазарджик, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори януари“ №6, против Г.К.С., с ЕГН **********,
с адрес: ***, З.К.К., с ЕГН**********,***, и Л.К.С., с ЕГН **********, с адрес:
***, искове за осъждане всеки един да заплати сумата от 689,93 лева за
главница, представляваща стойност на доставени ВиК услуги за обект на
потребление в гр. Пазарджик, ул. „ Спартак“ № 51, с абонатен номер № *********,
за общ отчетен период 06.04.2006г. - 15.09.2017г., с 53,07 лева за мораторна
лихва за периода от 31.05.2006 г. до 31.07.2017 г., ведно със законната лихва
върху върху главницата от подаване на исковата молба-27.11.2017 г. до
окончателното й изплащане.
Решението може да бъде обжалвано
пред ОС – Пазарджик в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото Решение да
се връчи на страните.
СЪДИЯ:
/Д.Тодорова/