№ 8596
гр. С., 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110160819 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ЗK “У.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
р-н В., бул. „Т.А.“ №18, чрез адв. М., срещу ЗАД „Б.В.И.Г.”, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „П.“ №5, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 651,24 лв., представляваща невъзстановено дължимо застрахователно
обезщетение по регресна претенция по щета № ****, застрахователна полица № ****, ведно
със законната лихва върху сумата главницата, считано от подаване на исковата молба-
09.11.2022г., до окончателното на дължимото. Претендират се и направените по делото
разноски.
С исковата молба са представени двустранен КП за ПТП от 09.07.2022г.,
застрахователна полица № ****/09.12.21г., уведомление за щета №****/03.10.2022г., 3 бр.
листа снимков материал, свидетелство за регистрация на МПС, възлагателно писмо, приемо-
предавателен протокол от 26.08.2022г., фактура №**********/31.08.2022г., извлечение от
банкова сметка на Райфайзенбанк, Покана за доброволно изпълнение до ответника,
платежно нареждане от 18.10.2022г., справка за сключена застраховка ГО, пълномощно.
Направено е искане да бъде задължен ответника да представи сключената при него
застрахователна полица ГО на л.а. „БМВ“, с рег. №СВ****АР, със срок на валидност
29.09.2021 г. – 28.09.2022 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза и за допускаме
до разпит на един свидетел при режим на призоваване.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора са
представени: пълномощно, експертиза по щета №****/06.10.2022г.
Иска да бъдат поставени допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата
експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора, без двустранен КП за ПТП от 09.07.2022г., находящ
се на л. 5 от делото, като за същия следва да бъде дадена възможност на ищеца да предстви
1
четлив препис. Не следва да бъде приеман и представения снимков материал, който тъй като
не е изготвен със способите, предвидени в ГПК, не може да служи за изясняване на факти и
обстоятелства от предмета на спора. Искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи сключената при него полица по застраховка ГО, съдът намира, че следва да бъде
отхвърлено предвид направеното от ответника признание за наличието на валидно
облигационно правоотношение по застраховка ГО със собственика на процесното МПС. С
цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и
поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените в исковата молба отговора въпроси. Основателно се явява и
искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2023г. от
14.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от ЗK “У.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
р-н В., бул. „Т.А.“ №18, чрез адв. М., срещу ЗАД „Б.В.И.Г.”, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „П.“ №5, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 651,24 лв., представляваща невъзстановено дължимо застрахователно
обезщетение по регресна претенция по щета № ****, застрахователна полица № ****, ведно
със законната лихва върху сумата главницата, считано от подаване на исковата молба-
09.11.2022г., до окончателното на дължимото. Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че на 09.07.2022г. в гр. С., е настъпило ПТП между л.а.
„Фолксваген Голф“, с рег. №СВ****МА, застрахован при ищеца и л.а. „БМВ“, с рег.
№СВ****АР, застрахован в ответното дружество, като за събитието е съставен двустранен
констативен протокол за ПТП от 09.07.2022г., от който било видно, че че произшествието се
дължи на действията на водача на „БМВ“.
Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско на
МПС“, е образуванана щета № ****, като повредите, причинени от ПТП са отстранени в
сервиз на „Порше Интер Ауто БГ“ ЕООД, като стойността на ремонта е 1050,65.60 лв.,
която сума е заплатена от застрахователя.
Ищецът твърди, че на 18.10.2022г. е получил от ответника сумата от 399,41 лв., като
остатъка в размер на 651,24 лв. не бил получен.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска по
основание и размер. Оспорва вина за настъпилото ПТП да има водача на застрахования при
ответника автомобил, както и механизма на ПТП. Излагат се съображения, че размерът на
вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил, са в завишен размер и не
отговарят на действителната им стойност.
Моли съда да отхвърли иска.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411, ал.1 КЗ;
3. Права и обстоятелства, които се признават: заплатена от ответника сума от
399,41 лв. по процесната щета.
2
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета,
причинена от застраховано при ответника лице, размерът на щетата, причинна връзка между
поведението на застрахования при ответника и настъпилото увреждане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: застрахователна полица № ****/09.12.21г., уведомление за щета
№****/03.10.2022г., 3 бр. листа снимков материал, свидетелство за регистрация на МПС,
възлагателно писмо, приемо-предавателен протокол от 26.08.2022г., фактура
№**********/31.08.2022г., извлечение от банкова сметка на Райфайзенбанк, Покана за
доброволно изпълнение до ответника, платежно нареждане от 18.10.2022г., справка за
сключена застраховка ГО, пълномощно на ищеца, пълномощно на ответника, експертиза по
щета №****/06.10.2022г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи четлив препис на двустранен КП за ПТП от 09.07.2022г., находящ
се на л. 5 от делото, като указва, че в случай, че не представи такъв, същия няма да бъде
приет като доказателство по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за приемане като писмено доказателства на 3
бр. листа снимков материал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи сключената при него застрахователна полица ГО на л.а. „БМВ“, с рег.
№СВ****АР, със срок на валидност 29.09.2021 г. – 28.09.2022 г.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Н.Л.Ц.,
ЕГН**********, с адрес гр. С., ул. „А.“ №1, тел. ****.
Определя депозит в размер на 50.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит и
изготвяне на служебна справка НБДН за регистриран постоянен и настоящ адрес.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., тел. ***, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки и след разпита на допуснатия свидетел, да отговори на поставените в исковата
молба и отговора въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на
400,00 лв., от които 300 лв. вносим от ищеца и 100 лв. вносим от ответника, в едноседмичен
срок от уведомяването им, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да
представят и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
3
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4