№ 31416
гр. ..., 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:...
като разгледа докладваното от ... Гражданско дело № 20241110120224 по
описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 119, ал. 3 вр. чл. 108, ал. 2 ГПК
Софийски районен съд е сезиран с искова молба от „...“ АД срещу Агенция „....“
за осъждане на ответника да заплати на дружеството ищец по реда на чл. 410 КЗ
имуществени вреди, претърпени във връзка с настъпило на 25.11.2021 г. на АМ .. –
района на 40 км. посока от гр. ... към гр. ... ПТП, както и обезщетение за забава.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Агенция „....“ е депозирал отговор на
исковата молба, с който прави възражение за местна неподсъдност на спора на
основание чл. 108, ал. 2. Счита, че делото е подсъдно на РС - ....
Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108,
ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в
срока за отговор на исковата молба, както и да се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание.
На основание чл. 108, ал. 2 ГПК, искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред
съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът.
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „...." и
чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „...." представлява държавно
учреждение. Агенция "...." безспорно е и юридическо лице /по арг. от чл. 21, ал. 2 от
Закона за пътищата/.
Съдът, като взе предвид изложеното и съобразно правомощието му по чл. 119,
ал. 3 ГПК, намира, че компетентен да разгледа предявената искова молба е РС – ..., тъй
като именно в неговия съдебен район е възникнало правоотношението, от което
произтича спорът с АПИ. В този смисъл е определение по гр. д. № 10154/2020 г. и гр.
д. № 7779/2020 г, и двете по описа на СГС, определението по гр. д. № 14/2019 и №
1
29/2019 г. по описа на ВКС, а в Определение № 60462/21.12.2021 по ч. гр. д. №
4946/2021 ІІІ г. о. на ВКС се приема, че местната подсъдност на исковете срещу
държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът, като при условията на чл. 108, ал. 2 от
ГПК това е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на
иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК.
Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната
подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК.
На основание чл. 118 ГПК, делото следва да бъде прекратено пред Софийски
районен съд и изпратено за разглеждане по подсъдност на надлежния съд – РС – ....
Водим от гореизложеното и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119, ал. 3
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20224/2024 г. по описа на СРС, 182 с-
в.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС – ....
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2