№ 7442
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20211110140581 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Ц. С. Я. чрез законния представител С. Я. Е. – редовно уведомен,
представлява се от адв. В, с пълномощно по делото.
ИЩEЦЪТ БАНКА Д – редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
Депозирано е становище от Банка Д за невъзможността на неин представител да се
яви в съдебно заседание и с което не възразява да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г ЕАД – редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
Постъпило е становище за даване ход на делото в отсъствието на представител на
тази страна.
АДВ. В – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното уведомяване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
На 20.02.2023 г. е получена молба от пълномощника на ищеца Я., с която се поставят
въпроси и се иска назначаване на допълнителна ССЕ.
На 13.03.2023 г. е постъпило писмо от РС Силистра, към което е приложен протокол
за проведено съдебно заседание от 01.03.2023 г., от който е видно, че разпитът по делегация
на свидетеля М.Т. не е проведен, тъй като същият не се е явил. Свидетелят в молба е
посочил и причините за отсъствието си, а именно служебна ангажираност, тъй като е
1
шофьор на тир и ще отсъства от гр. Силистра на посочената дата.
На 15.02.2023 г. е постъпила молба от Банка Д АД, с която излага твърдения във
връзка с взаимоотношенията с наследодателката на другия ищец и уведомява съда, че
процесния договор за кредит е действащ, прилага и извлечение от счетоводната система на
банката.
На 20.03.2023 г. е получено писмо от РС Силистра, ведно със сверено копие на
протокол от проведено на 15.03.2023 г. съдебно заседание, от което е видно, че и на тази
дата разпитът на свидетеля М.Т. не е проведен, тъй като същият не се е явил по делото.
На 27.03.2023 г. е получено писмено становище от Банка Д АД, с което се изразява
становище по отношение на допустимостта на иска, както и по отношение на неговата
основателност.
СЪДЪТ ВРЪЧВА в съдебно заседание екземпляр от становището на Банка Д АД на
явилия се пълномощник на ищеца Я..
АДВ. В – С изявлението на Банка Д в молбата, депозирана на 15.02.2023 г., че
договорът за кредит е действащ, както и с оглед установяване на точния размер, дължим по
договора за кредит, поддържам искането си за назначаване на допълнителна ССЕ, като
въпроси сме посочили в молбата ни от 20.02.2023 г.
СЪДЪТ счита искането за основателно с оглед на обстоятелството, че процесният
договор е действащ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА допълнителна ССЕ, изпълнима от вещото лице М. В., която да
отговори на двата въпроса, поставени от адв. К. с молба от 20.02.2023 г. – л.211 по делото,
като да съобрази и документите, изпратени с молбите от Банка Д за днешното съдебно
заседание.
АДВ. В – Нямаме други искания за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 14:15 ч., за която дата ищецът Я. е
уведомен чрез пълномощника си, ищецът Банка Д АД и ответникът се считат уведомени по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице.
2
Заседанието приключи в 14:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3