ПРОТОКОЛ
№ 70
гр. Чепеларе, 17.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на шестнадесети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Емилия К. Сивенова
и прокурора
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Административно
наказателно дело № 20255450200062 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ФОРЕГО ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, редовно и
своевременно призован, се представлява от адв. И. А., надлежно упълномощен с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА И.Д. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА“ ГР. С., редовно и своевременно призован, се представлява от ст. юрк. В. П., с
пълномощно по делото. Постъпило е писмо с вх. № 1851/25.06.2025 г.
РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
ЯВЯВАТ СЕ СВИДЕТЕЛИТЕ А. Х. П. И С. С. М., редовно и своевременно призовани.
Свидетелите се намират извън съдебната зала.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, както следва: жалбоподателят е получил призовката на 30.06.2025 г., чрез адв. А.;
ответникът по жалбата изпълнителният директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр. С. -
на 25.06.2025 г., чрез ст. юрк. В. П.; РП – Смолян, ТО – Чепеларе – на 25.06.2025 г.
АДВ. А.: Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СТ. ЮРК. П.: Уважаема госпожо председател, моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Представям на съда преводно нареждане, с което на Адвокатско дружество „***“
1
от страна на дружеството жалбоподател е извършен превод в размер на 540 лева с ДДС, по
договор за правна защита и съдействие. Водим допуснатия ни свидетел и моля да се разпита
в днешното съдебно заседание.
СТ. ЮРК. П.: Да, добре.
В залата бяха призовани свидетелите А. П. и С. М., както и воденият от жалбоподателя
свидетел.
Сне се самоличността на призованите свидетелите, както следва:
А. Х. П., на ** години, ***, ***, ***, ***, без родство и дела с управителя на дружеството
жалбоподател.
С. С. М., на ** години, ***, ***, **, ***, без родство и дела с управителя на дружеството
жалбоподател.
Сне се самоличността на водения от жалбоподателя свидетел, както следва:
Н. Й. Р., на ** години, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ № **, вх. *, ет. *,
ап. **, без родство и дела с управителя на дружеството жалбоподател.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите
обещаха да говорят истината.
Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита им.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на съдебното следствие.
СТ. ЮРК. П.: Също моля да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Чепеларският районен съд е сезиран с жалба, подадена от "Форего Пропърти Мениджмънт"
ООД, ЕИК *********, чрез адвокат И. А., против Наказателно постановление № 21-2500044
от 05.06.2025 г., издадено от и.д. директор на Дирекция "Инспекция по труда" – С., с което
за нарушение на чл. 152 от КТ и на основание чл. 416, ал. 5 от КТ и във връзка с чл. 414, ал.1
от КТ, на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1500
лева.
АДВ. А.: Поддържам жалбата. Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите.
СТ. ЮРК. П.: Оспорвам жалбата. Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
В залата беше призован свидетелят А. П..
Свидетелят П. на въпроси на съда: Знам за какво се води делото. Знам за случая. Проверката
по работни места, която беше на 07.03.2025 г. и която се извърши заедно с колежката М.
комплекс „***“ в к.к. П., като беше предоставена декларация на *** в случая, която беше на
лоби бара. Тя е *** и й бяхме предоставили декларация на *** за попълване, макар че тя
каза, че разбира и говори български език, като в същата декларира, че има работно време от
08:00 до 10:00 часа и от 16:00 до 22:00 часа. Проверката по документи я извършихме на
19.03.2025 г., при което ни беше представен и график за самото работно място. От него също
се установи, че работното време на лицето е такова, каквото тя самата декларира в
2
декларацията. Констатирахме, че при такова работно време не е спазена междудневната й
почивка. Нарушението е извършено на 04.02.2025 г., а е констатирано на 19.03.2025 г., като е
нарушен чл. 152 от Кодекса на труда – не е спазена междудневна почивка не по-малка от 12
часа. Проверката по документи я извършихме в офиса на Дирекцията. При проверката по
работни места се оставя една призовка с необходимите документи, които се представят при
нас. Упълномощено лице на дружеството ги представи. След като ги разгледахме, се съставя
протокол от извършената проверка. Същият протокол е връчен на 20.03.2025 г., ведно с
покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) на
упълномощеното лице на дружеството. Вече ни беше предоставено пълномощно от
дружеството за определено лице. Мисля, че ни представиха пълномощното заедно с
документите, защото доколкото си спомням тя – упълномощеното лице, ги донесе. С
упълномощеното лице приключихме и проверката, в нейно присъствие и с нейно участие. Тя
дойде на 20.03.2025 г. да й връчим протокола от извършената проверка. Тогава се връчи и
поканата за съставяне на АУАН, като бяха поканени самият АУАН да бъде съставен на
31.03.2025 г., но на тази дата не се яви законен представител или упълномощен такъв и
затова АУАН-ът е съставен в отсъствие на нарушителя. Когато отидохме в комплекс „***“,
освен с ***, не сме разговаряли с някой от служителите или с управител на дружеството,
законен представител или овластено лице. При нас проверките така протичат, че минаваме,
записваме работещите и оставяме такава призовка. Доколкото си спомням тогава се появи
един господин, който мисля, че беше нещо като управител на обекта, а не на дружеството.
Предполагам, че като име и като длъжност ни се представи, но просто не си спомням,
защото беше много отдавна. Не мога да кажа нито имена, нито длъжност. Не си спомням
точно, но се появи един господин преди да приключим проверката. Това ни е обичайната
практика при извършване на проверки – записваме работещите на обекта, оставяме
призовка, в която са изброени документите, които се представят в Дирекция „Инспекция по
труда“.
Свидетелят П. на въпроси на адв. А.: Служителят – ***, сама попълни декларацията. Тя каза,
че говори български език, но дали владее писмено български език не мога да кажа.
Декларацията, която й беше предоставена, беше на нейния език – на ***. На български език
не е попълвала декларация. Тя само на *** си я попълни.
Свидетелят П. на въпроси на съда: Когато й дадохме декларацията, тя пред нас я попълни.
Саморъчно я попълни. Тя саморъчно я попълни на ***, би трябвало. Тя каза, че разбира
български език по принцип, но ние решихме да й дадем декларация на нейния език и когато
я попитахме специално за работното й време дали сутрин слиза в толкова часа, тя каза, че си
слиза и това си е нейното работно време. Поне по мои спомени.
Свидетелят П. на въпроси на адв. А.: Не си спомням честно казано дали ни обясни, че
остава след 20:00 часа в обекта, но тя каза, че това е нейното работно време, по мой спомен.
Дори собственоръчно си е записала в декларацията.
Въпрос на адв. А.: Заявихте, че сте извършили проверката по документи. Това означава ли,
че не сте установили на място в този период между 20:00 и 22:00 часа въпросното лице да
работи?
Свидетелят П.: Не сме изчакали да видим дали тя работи тогава, но го установяваме и по
документи, от графика, който ни беше предоставен, и по това, което е декларирало самото
лице.
АДВ. А.: Нямам други въпроси.
Свидетелят П. на въпроси на ст. юрк. П.: Документите, които ни бяха предоставени от
дружеството – график, присъствена форма, бяха утвърдени.
СТ. ЮРК. П.: Нямам други въпроси.
Свидетелят П. на въпроси на съда: Имаше подпис, но не мога да кажа на кого е подписът.
3
Мисля, че длъжност не беше посочена. Имаше подпис и печат. Имаше и думата „Утвърдил“.
По указание на съда, свидетелят П. остана в съдебната зала.
В залата беше призован свидетелят С. М..
Свидетелят М. на въпроси на съда: Аз съм свидетел по работни места и свидетел по
съставяне на АУАН-а. Знам за какво се води делото. На 07.03.2025 г. извършихме проверка
по работни места в к.к. П., комплекс „***“. Нашите проверки се състоят в попълване на
декларация от работещите в момента на обекта. Колежката П. беше водещ случая. Провери
рецепцията и лоби бара. На лоби бара работеше ***, ***. М. А. й бяха имената. Тя попълни
декларация като в „Работно време“ вписа, че работи сутрин от 8:00 до 10:00 часа и от 16:00
до 22:00 часа. Тази декларация е бланка. Предложихме й я на ***, след като разбрахме, че е
***. Попълни декларацията пред нас. Попитахме я дали действително работи по това
работно време и каза „Да“ – сутрин, че слиза в 8:00 часа и вечер е до 22:00 часа. На
19.03.2025 г. беше изготвен протоколът с нарушението. Връчен е на 20.03.2025 г. на
упълномощено лице. Нарушението е извършено на 04.02.2025 г., като не е спазена 12-
часовата междудневна почивка на лицето, която е задължителна в тези случаи. Представени
са ни документи, по които сме извършили проверката - графици от обекта на контрол и
съгласно тези графици установихме, че има такова нарушение и кога е извършено то. По
време на проверката на обекта дойде момче, което каза, че е управител на обекта, но не се
представи. Той не беше на работа в момента и се представи и като *** в същото време на М.
А.. Упълномощеното лице дойде на 20.03.2025 г. за връчването и тогава й беше връчена и
поканата за съставяне на самия АУАН. Самото съставяне на АУАН-а беше насрочено за
31.03.2025 г. На посочената дата никой не дойде. Определеният час беше за 10:00 часа, но
никой не дойде. Изчакахме 15 мин. и актът беше съставен от г-жа П.. Обичайно по този
начин процедираме от самото начало до съставянето на АУАН-а. Със служителя М. А.
разговаряхме на български език. Говореше много добре български език и изцяло на
български език говорихме. Каза, че и досега е работила на територията на Република
България и няма проблем с езика. Много добре го говореше.
Свидетелят М. на въпроси на адв. А.: Проверката, която извършихме на 07.03.2025 г., беше
след 18:30 до към 19:00 часа. Не сме оставали там на място след 20:00 часа. Декларацията,
която предоставихме на служителя М. А., беше на ***. Декларациите са готови бланки,
еднотипни, като имаме на различни видове езици за чужди граждани, работещите на
територията на Република България. Когато на обекта се установи, че има чужд гражданин,
предоставяме на съответния език бланката, която трябва да се попълни.
АДВ. А.: Нямам други въпроси.
СТ. ЮРК. П.: Нямам въпроси.
По указание на съда, свидетелят М. остана в съдебната зала.
В залата беше призован свидетелят Н. Р..
Свидетелят Р. на въпроси на съда: *** ми е работодател. В *** работя може би от над **
години, като през тези ** години имам прекъсвания, тъй като ние сме в сферата на туризма
и просто работя между сезоните. Все още продължавам да работя в комплекс „***“.
Първоначално започнах работа през **** г., както споменах преди малко, с прекъсване
между сезоните. Работя като ***. Не винаги е било с прекъсване от **** г. Постоянно работя
може би от последните *-* години, на същата длъжност – ***. През зимния сезон обектът си
има управител, иначе през лятото аз се занимавам в частност. През лятото аз изпълнявам
тази функцията. Не е точно като управител. По-точно ние сме малък екип, който е с двама
*** и трима *** сме, и реално подпомагам дейността на заведението през лятото. През
зимата си има друг човек, който се занимава с управлението на ресторанта.
Свидетелят Р. на въпроси на адв. А.: Използваме система за е-поръчки – поръчвате си от
4
системата и съответно ви се доставя или идвате и го вземате на място. Тази система
функционира както за ресторанта, така и за лоби бара.
Свидетелят Р. на въпроси на съда: Главно за лоби бара тази система е след 8:00 часа вечерта,
като поръчките се обработват от колегите в ресторанта. Имало е случаи, в които следобед
също сме изпълнявали поръчки за лоби бара, но главно е след 8:00 часа вечерта. Тези
поръчки се изразяват само в питиета. Всъщност тази система има подразделение. Едната е
„Поръчай от ресторанта храна“, а другата е „Поръчай напитки от ресторанта“, „Поръчай
напитки от лоби бара“. Хората си кликват където си изберат и си поръчват от системата.
Хората, които поръчват през системата, има право да отбележат къде да им се сервира – да
посочат стая, в лоби бара или отвън пред комплекса. Тези поръчки ги сервира този, който
изпълнява долу в ресторанта съответната функция за деня. Сервитьорите се сменят. Дори и
да постъпи поръчка през тази система примерно в 21:30 часа, ресторантът си функционира.
Съответно ние получаваме поръчката на таблет, сервитьорът, който е назначен за съответния
ден по вътрешния правилник да отговаря за т. нар. „Touch menu”, си изпълнява функциите и
сервира поръчката. Ако трябва, сервира и в стая, под формата на румсървис. На лоби бара
оставяме една като стойка с табела. Там има QR код, който хората може да сканират и да си
поръчват. Лобито е отворено през цялото време, няма врати. То е част от рецепцията. Хората
могат да си влизат, да си сядат на масите, но ако желаят нещо, сканират този QR код.
Сканират през телефона или таблет и т.н. и директно си поръчват. Има хора, които само
стоят, сядат и не поръчват. Тази система за поръчки за първи път я въведохме не миналата, а
по-миналата година. Тя е постоянно действаща. Първата година сключихме договор с
фирмата за абонамент за системата за цяла година. Впоследствие решихме, че тя ще бъде
действаща само през зимата – 6 месеца, и само през лятото – 3 месеца. През зимата
последният път я стартирахме от началото на м. декември до края на м. май. Сега току-що я
стартирахме отново за летния период – от 15 юли до 15 септември.
АДВ. А.: Нямам други въпроси.
Въпрос на ст. юрк. П.: В този диапазон, както казахте, даденият човек за деня фактически е
на работното си място и изпълнява други функции. Така ли да разбирам?
Свидетелят Р.: В ресторанта, да. Не, всъщност не този човек, който е за лоби бара, а друг
човек, който е в ресторанта.
Въпрос на ст. юрк. П.: Но този човек, който всъщност изпълнява тези функции, това за него
е работно място?
Свидетелят Р.: Точно така, да.
Свидетелят Р. на въпроси на съда: По моя информация, на лицето, на което по принцип му е
възложено да работи на лоби бара, друга функция в промеждутъка между 20:00-22:00 часа
не му е възлагана.
Свидетелят Р. на въпроси на адв. А.: В периода между 10:00 часа сутринта и 16:00 часа
следобед, това лице, което трябва да изпълнява функциите на лоби бара, стои в комплекса.
Тези хора са настанени в комплекса. Това лице в случая е *** *. Настаняваме го в комплекса,
изхранваме го там и те са си в комплекса. Ако ме питате дали е извършвала някаква друга
дейност в този промеждутък, не съм много запознат, но с цел да си уплътнява часовете
някой път е възлагана дейност примерно по почистването на лоби бара и наоколо където е
необходимо, за да си уплътни часовете, ако това ме питате.
Свидетелят Р. на въпроси на съда: Става въпрос за този период, както е от 10:00, 11:00, 12:00
часа, някой път е и продължавало 2-3 часа отгоре, за да си почисти. Говоря за сутринта. От
време на време съм я виждал, че след 10:00 часа си почиства, за да може да си уплътни
часовете, които са й необходими за работния ден. След 20:00 часа не почиства.
АДВ. А.: Нямам други въпроси. Моля да освободим свидетелите.
5
СТ. ЮРК. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Моля да освободим свидетелите.
Свидетелите П., М. и Р. бяха освободени от съдебната зала.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо по ЕПЕП с вх. № 1851/25.06.2025 г., подадено
от Дирекция „Инспекция по труда“ – С., чрез процесуалния представител ст. юрк. В. П., с
което изпращат копие на Заповед № ЧР-164/24.02.2025 г. (подписана *** от инж. Г. М.), с
която се нарежда на Р. Ж. А. на длъжност *** в дирекция „Инспекция по труда“ със
седалище гр. С. към Главна дирекция „Инспекция по труда“ с присъден ранг **, считано от
28.02.2025 г. да изпълнява и длъжността „***“ на Дирекция „Инспекция по труда“ със
седалище гр. С. към Главна дирекция „Инспекция по труда“ до назначаване на титуляр на
длъжността, но за не повече от 6 месеца.
АДВ. А.: Моля да се приемат към доказателствата по делото, както и материалите от
изпратената ведно с жалбата административнонаказателна преписка, така и постъпилата
допълнително заповед.
СТ. ЮРК. П.: Моля да се приемат към доказателствата по делото материалите от
изпратената ведно с жалбата администативнонаказателна преписка и заповедта, която
изпратихме допълнително.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото
изпратените от административнонаказващия орган с писмо с вх. № 1794/20.06.2025 г.
материали по административнонаказателната преписка, както и постъпилото с писмо с вх.
№ 1851/25.06.2025 г. от Дирекция „Инспекция по труда“ – С. заверено копие на Заповед №
ЧР-164/24.02.2025 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото изпратените от
административнонаказващия орган с писмо с вх. № 1794/20.06.2025 г. материали по
административнонаказателната преписка, а именно: заверено копие от декларация на чужд
език от 07.03.2025 г.; копие от трудов договор № ********/11.12.2024 г., сключен между
„Форего Пропърти Мениджмънт“ ЕООД и А. М.; копие от график Рецепция м. февруари
2025 г., ведно с форма 76 м. февруари 2025 г. на фирма „Форего Пропърти Мениджмънт“
ЕООД; заверено копие от протокол за извършена проверка № *********/19.03.2025 г.,
съставен от А. П., С. М. и Д. Д. – служители на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. С.;
заверено копие от покана с изх. № ********/20.03.2025 г., изпратена от Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. С. до „Форего Пропърти Мениджмънт“ ООД, ведно с разписка за
връчване на 20.03.2025 г., ведно със заверено копие от пълномощно от Д. Д. Е. – *** на
„Форего Пропърти Мениджмънт“ ООД, за Е. Д. Л.; оригинал на акт № **-******* за
установяване на административно нарушение от 31.03.2025 г., съставен от А. Х. П. – *** при
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. С.; заверено копие от протокол с изх. №
***********/31.03.2025 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. С.; заверено копие от
писмо с изх. № ********/01.04.2025 г., изпратено от Дирекция „Инспекция по труда“ гр. С.
до „Форего Пропърти Мениджмънт“ ООД, ведно със заверено копие от известие за
доставяне с дата на получаване 03.04.2025 г.; заверено копие от възражение с вх. №
********/08.04.2025 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. С.; оригинал на наказателно
постановление № **-*******/05.06.2025 г., издадено от инж. Р. А. - *** на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. С. (съгласно заповед № ЧР-164/24.02.2025 г.) и заверено копие от
писмо с изх. № ********/05.06.2025 г., изпратено от Дирекция „Инспекция по труда“ гр. С.
до управителя на „Форего Пропърти Мениджмънт“ ООД, ведно със заверено копие от
6
известие за доставяне с дата на получаване 06.06.2025 г.; както и постъпилото с писмо с вх.
№ 1851/25.06.2025 г. от Дирекция „Инспекция по труда“ – С. заверено копие на Заповед №
ЧР-164/24.02.2025 г.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания. Представям на съда списък на разноските.
Считам делото за изяснено. Моля да бъде даден ход на съдебните прения.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на ст. юрк. П. да се запознае с представения от адв. А.
списък на разноските.
СТ. ЮРК. П.: Нямам други доказателствени искания, нито ще соча нови доказателства.
Считам делото за изяснено. Моля да приключим съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да приеме представения от процесуалния представител на
жалбоподателя списък на разноските, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на жалбоподателя списък на
разноските.
С оглед становищата на процесуалните представители на страните и изчерпване на
доказателствените искания, съдът намира, че следва да сложи край на съдебното следствие и
да даде ход на съдебните прения.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. А.: Уважаема госпожо съдия, моля от името на доверителя ми да уважите подадената
жалба, по съображенията, подробно изложени в същата. Считам, че по делото не се доказа
по безспорен начин обвинението, вменено на доверителя ми. Видно от разпита на свидетеля
Р., в комплекса, който се стопанисва от доверителя ми, има въведена виртуална система,
която обхваща както поръчки от ресторанта, така и от лоби бара, като тази система
позволява след 20:00 часа поръчките от лоби бара да бъдат обслужвани от служител в
ресторанта, който продължава да работи след този час. Както посочих, подробни
съображения са изложени в жалбата. Допълнително искам да кажа, че представената от
административнонаказващия орган декларация считам, че не следва да се взема предвид при
постановяване на решението, доколкото същата не представлява саморъчно попълнен
документ от декларатора. Видно от това, което е приложено по делото, тя представлява
предварително оформена бланка от страна на наказващия орган. Моля да постановите
решението си в този смисъл и да присъдите в полза на доверителя ми направените по делото
разноски.
СТ. ЮРК. П.: Уважаема госпожо председател, от своя страна моля да постановите съдебен
акт, с който да потвърдите като правилно и законосъобразно издаденото от *** на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. С. наказателно постановление. Считам, че от събраните по делото
писмени, както и гласни доказателства по един безспорен начин се установи извършеното от
дружеството нарушение. Досежно дадените в днешното съдебно заседание свидетелски
показания от свидетеля Р., моля да не ги кредитирате, тъй като същият се явява
7
заинтересована страна поради факта, че и към момента работи в дружеството. Моля също
така, с произнасянето със своето съдебно решение да ни присъдите разноски за
юрисконсултско възнаграждение, като алтернативно, в случай че приемете жалбата за
основателна, правя възражение за прекомерност.
Съдът счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще постанови решението си в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,13 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
8