Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……………
20.08.2021 г., гр. Варна
Съдия Таня Димитрова, заместващ съдия докладчика
ІІ състав, след като извърши проверка по адм. дело № 1741/2021 г. на АдмС - Варна, констатира следното:
Производството е образувано по жалба на М.В.М.,
ЕГН ********** с адрес ***, уточнена на 17.08.2021 г. (л. 26 от делото), против
Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 148-ФК/06.08.2021
г., издадена от Началника на отдел „Оперативни дейности“ , гр. Варна в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Съдът с Определение № 2018 от 10.08.2021 г.,
в производство по реда на чл. 60, ал. 4 АПК, е отменил обжалваното разпореждане
за допускане на предварително изпълнение на заповедта.
С Разпореждане № 10519 от 12.08.2021 г. е
оставено без движение производството по адм. дело № 1741/2021 г. на АдмС –
Варна и е дадена възможност на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на
съобщението да посочи дали оспорва и Заповед № 148-ФК/06.08.2021 г. издадена от
началник отдел „Оперативни дейности“, гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ
на НАП и да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 10,00
лева по сметка на АдмС - Варна.
На 17.08.2021 г. оспорващият представя в съда
Уточнение с.д. 12199, с което сочи, че оспорва не само предварителното
изпълнение, но и самата Заповед за налагане на принудителна административна
мярка № 148-ФК/06.08.2021 г., издадена от Началника на отдел „Оперативни
дейности“ , гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, излага мотиви за
неправилността й и иска от съда да отмени заповедта. Заявява, че държавната
такса в размер на 10 лв. е платена на 10.08.2021 г. по сметка на АдмС – Варна и
приложена по делото, като ако е необходимо отново да бъде платена такса от 10
лв. се иска съдът отново да разпореди.
С Разпореждане № 10807/18.08.2021 г. съдът е
оставил без движение производството по делото, образувано по жалбата срещу
заповедта и е дал възможност за представяне на доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса .
На 19.08.2021 г. оспорващият представя
доказателства за плащане на дължимата държавна такса за разглеждане на делото,
образувано по жалбата му срещу заповедта за налагане на ПАМ.
Предвид редовността на жалбата като
отговаряща на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, не са налице пречки за
насрочване делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и на
основание чл. 157, ал.1, чл. 154, ал.1, чл. 153, ал.1, чл. 163, ал. 3, чл. 171,
ал. 2 и ал. 4 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
НАСРОЧВА адм. дело № 1741/2021 г. на АдмС - Варна за разглеждане в открито
съдебно заседание на 05.10.2021 г.
от 10:15 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание:
- оспорващият
- М.В.М.;
- ответникът – Началникът на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
УКАЗВА
на ответника, че следва да
установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в
оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му
– валидността на акта, съобразяването с изискванията за формата на акта,
спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби, както и
съответствието на акта с целта на закона.
УКАЗВА
на ответника, че следва да
установи по делото наличието на предпоставките за прилагане на процесната ПАМ.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 14-дневен
срок от получаване на настоящото разпореждане да представи писмен отговор по
жалбата, както и доказателства, извън вече представените, и/или да направи
доказателствени искания във връзка с указаната му доказателствена тежест.
УКАЗВА на оспорващия, че носи
доказателствена тежест да установи основателността на твърденията си в жалбата
и в уточнението с.д. № 12199/17.08.2021 г. за незаконосъобразност на оспорвания
акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане да
представи доказателства или да направи уточнение и/или доказателствени искания,
включително във връзка с указаната му доказателствена тежест.
Разпореждането
да се съобщи по реда на чл. 138, ал. 1 във вр. с чл. 137 АПК.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: