Решение по дело №1383/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1186
Дата: 11 август 2020 г. (в сила от 11 август 2020 г.)
Съдия: Радостина Владимирова Данаилова
Дело: 20201100901383
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 27 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№……………

 

гр.София, 11.08.2020 г.

 

В   ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:

                                                           СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Данаилова търговско дело № 1383 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. ГПК.

 

            Образувано е по жалба на КВ М.**ООД срещу Отказ № 20200715124355/21.07.2020 г., постановен по заявление с вх.№ 20200715124355/15.07.2020 г. за вписване на промени по партидата на КВ М.**ООД, ЕИК *******. 

Доводите в жалбата са, че отказът е незаконосъобразен, тъй като длъжностното лице по регистрация незаконосъобразно е приело, че по отношение на пълномощното за представителство на съдружник на общо събрание на съдружниците е приложимо изискването на чл.37 ЗЗД, тъй като разпоредбата на чл.137, ал.6 ТЗ е специална и изключва приложението на общото правило. На следващо място се поддържа, че в противоречие със закона длъжностното лице е приело, че е протоколът от общото събрание следва да е с нотариална заверка на подписите и съдържанието, извършени едновременно, тъй като на самото общо събрание е приет нов договор от наследниците на починалия едноличен собственик на капитала, като решението поражда действието си в отношенията между съдружниците веднага, а предходния учредителен акт няма действие по отношение на изявилите желание да продължат дейността наследници на едноличния собственик на капитала. 

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Със заявление по образец А4 №2020715124355 от 15.07.2020 , подадено по електронен път от адв. П.К., в качеството й на адвокат с изрично пълномощно, са заявени за вписване промени по партидата на КВ М.**ЕООД, ЕИК *******, а именно заличаване на едноличния собственик на капитала К.В.поради смърт, продължаване на дейността на дружеството като ООД от неговите наследници, в качеството им на съдружници с равни дялове промяна на седалището, избор на управител  и за обявяване на нов дружествен договор.  Със заявлението са представени пълномощно за адвоката и вносна бележка за дължимата такса, декларация по чл.13,ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, декларация –образец от подписа с нотариална заверка,декларация по чл.141, ал.8 ТЗ от новоизбрания управител, препис –извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследниците на К.С.В., протокол от 13.07.2020 г. за взети на 13.07.2020 г. решения от наследниците на К.В.да продължат като съдружници при равни дялове дейността на дружеството КВ М.– 97 ЕООД вече като ООД, за промяна на адреса, приемане на дружествен договор и избор на нов управител; пълномощни с заверка на подписите от консулската служба в Ню Йорк и Лондон от Д.В.и М.В.-Я., с които упълномощават С.Б.да ги представлява на събранието и относно конкретното съдържание на решенията, за които да гласува;дружествен договор от 13.07.2020 г.

С указания от 16.07.2020 г. длъжностното лице е изискало от заявителя да представи протокол от общо събрание за избор на управител с нотариална заверка на подписите и съдържанието.

Със заявление Ж1 от 17.07.2020 г. първоначално представения протокол  от 13.07.2020 г.  от общо събрание е представен с нотариална заверка на подписите и съдържанието.

С указания от 17.07.2020 г. длъжностното лице по регистрация и изискало представяне на доказателства за потвърждаване на действията на С.Б., която на събранието от 13.07.2020 г. е представлявала в качеството им на съдружници М.В.-Я.и Д.В., като са изложени съображения, че с оглед разпоредбата на чл.37 ЗЗД и чл.137, ал.4 ТЗ пълномощното за гласуване на решението за избор на управител следва да в същата форма за действителност,предвидена и за протокола относно това решение.

Със заявление Ж 1 от 20.07.2020 г. заявителят е развил съображения, че продължаването на дейността от наследниците е равносилна на новоучредяване на дружество, за решенията за което, включително избор на управител не се изисква нотариална заверка, относно неприложимостта на учредителния акт, приет от починалия едноличен собственик на капитала, съображения, че интересите на всички наследници били защитени, каквато била и целта на предвидената форма за действителност в чл.137, ал.4 ТЗ.

На 20.07.2020 г. са дадени за трети път  указания относно потвърждаване на действията, извършени от С.Б., а с обжалвания отказ длъжностното лице е отказало да допусне заявените вписвания по съображения, че при вземането на решения, част от наследниците на са представлявани надлежно поради липсата на упълномощаване с нотариална заверка на подписите и съдържанието.

Жалбата е допустима и основателна по следните съображения:

Основателни са доводите в жалбата за неприложимост на разпоредбата на чл. 37 ЗЗД по отношение на пълномощното за представителство на съдружник на общо събрание, тъй като е налице специална разпоредба, а именно тази на чл.137, ал.6 ТЗ, която изключва приложение на общата разпоредба на ЗЗД, която се прилага по отношение на договорите и едностранните сделки, освен ако не приложението й не е изключено.

Следователно при вземане на решенията, чието вписване е заявено, наследниците –съдружници М.В.-Я.и Д.В.са представлявани надлежно, тъй като пълномощното, с което е учредена представителна власт на С.Б.е писмено и изрично.

Съответно представените документи удостоверяват настъпването на заявените за вписване обстоятелства – смъртта на едноличния собственик на капитала и вземане на решения от наследниците му за продължаване на дейността на дружеството, промяна на адреса, приемане на нов дружествен договор и избор на управител, както и спазването на особените изисквания относно формата на протокола и представителството при вземане на решенията, поради което и обжалваният отказ следва да се отмени.

Останалите аргументи в жалбата са неоснователни, но са без правно значение за изхода от разглеждането й, поради което е безпредметно да се обсъждат.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И :

 

             ОТМЕНЯ по жалба на КВ М.**ООД отказ № 20200715124355/21.07.2020 г., постановен по заявление с вх.№ 20200715124355/15.07.2020 г. за вписване на промени по партидата на КВ М.**ООД, ЕИК *******. 

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства по заявление в образец А4 с вх.№ 20200715124355/15.07.2020 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати незабавно до Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания.

 

 

СЪДИЯ :