РЕШЕНИЕ
Номер 145211.11.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПловдивXXVI наказателен състав
На 11.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20205330205709 по описа за 2020 година
при участието на секретаря Магдалена Трайкова
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 382 от 14.04.2020 г.,
издадено от И.М.Ч. *** РУ към ОДМВР гр. П. с което на Н. Х. Х. с ЕГН:
********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер
от 100 лева за извършено от него нарушение по чл. 99 от Закона за
гражданската регистрация.
Жалбоподателят, чрез ****адвТ.Д. обжалва процесното наказателно
постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че в хода на
административно-наказателното производство има допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ограничават правото й на
защита. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото съдебно
заседание, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
1
основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав
съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
08.04.2020 г. около 11:20 часа в с. К., местност ,,А.‘‘, извън регулация, лицето
не е заявило в срок от 30 дни промяната на настоящия си адрес, като същият
е бил предупреден за това с протокол за предупреждение по чл. 65 ЗМВР,
като по този начин виновно е нарушил разпоредбата на чл. 99 Закона за
гражданската регистрация.
В хода на съдебното следствие беше разпитан ***** Д. Д., който
потвърди отразеното от него в АУАН.
Съдът кредитира така депозираните по делото гласни доказателства,
доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с
останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
От представеното копие от Заповед и длъжностна характеристика се
установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
От представения Протокол от 02.09.2020 г. за полицейско
предупреждение се установява, че жалбоподателят е бил предупреден да
спазва разпоредбите на чл. 99 от Закона за гражданската регистрация, като е
следвало в 30 дена да заяви промяната на настоящия си адрес.
Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се
достигна до следните правни изводи:
При издаването на АУАН и НП, са допуснати редица нарушения на
процесуалните правила, които водят до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя да разбере защо е била наказана.
Разпоредбите на чл. 42 ЗАНН и чл. 57, ал. 1 ЗАНН предвиждат, че в
АУАН и наказателното постановление следва да се съдържат датата на
извършване на нарушението, описание на същото, както и място на
извършването.
След запознаване с представените АУАН и НП се достигна до извод, че
липсва коректно описание на нарушението, доколкото не е посочено къде е
следвало жалбоподателят да заяви промяната на настоящия си адрес.
2
Отделно от това в АУАН и НП не е посочена дата на извършване на
нарушението, а е посочено единствено кога е било установено нарушението.
Посочването на коректна дата на която е извършено нарушението е от
съществено значение, доколкото именно от този момент започват да текат
редица срокове, а именно тези уредени в чл. 34 ЗАНН, както и абсолютната
погасителна давност.
Отделно от горепосоченото се достигна до извод, че в АУАН и НП не е
изписана коректната правна квалификация на нарушението, доколкото е
посочено единствено, че е нарушена разпоредбата на чл. 99 от Закона за
гражданската регистрация. В тази норма, обаче са налице шест различни
алинеи, като всяка една от тях представлява отделно нарушение. По този
начин се нарушава правото на защита на наказаното лице да разбере коя от
всички изброени разпоредби в чл. 99 от Закона за гражданската регистрация
е нарушило.
Всичко гореизложено обосновава основателността на жалбата. При
издаването на атакуваното НП не са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 57 ЗАНН. Налице са формални предпоставки за отмяна
на Наказателното постановление, тъй като при реализирането на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството.
Ето защо обжалваното наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно, следва да бъде отменено.
По разноските:
С оглед изхода на делото, въззиваемата страна трябва да бъде осъдена
да заплати на жалбоподателя сумата в размер от 400 лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение в производството.
По изложените съображения, Пловдивският районен съд, XXVI н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 382 от 14.04.2020 г., издадено
от И.М.Ч. *** РУ към ОДМВР гр. П. с което на Н. Х. Х. с ЕГН: ********** е
било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева за
извършено от него нарушение по чл. 99 от Закона за гражданската
3
регистрация.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР гр. П. да заплати на Н. Х. Х. с
ЕГН: ********** сумата в размер от 400 лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4