№ 584
гр. Ямбол, 29.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П.А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330101291 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът „Теленор България“ ЕАД не изпраща представител.
Ответницата не се явява. За нея се явява адв. А., в качеството й на особен
представител, назначен от съда.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А. – Госпожо Председател, моля да изслушаме вещото лице.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
Св. Н. Д. – 47 г., бълг. гражд., неосъждана, без родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице – Поддържам представеното заключение. В самите
договори за мобилни услуги, с които са предоставени двете устройства, е
посочено, че се предоставя отстъпка от стандартната цена на устройствата. В
пети абзац от експертизата съм изчислила съобразно оставащия брой дни до
1
края на срока на договора, какъв следва да бъде размерът на отстъпката,
пропорционално съм я разделила и съм получила сумата 101.88 лв. за едното
устройство. Тяхното изчисление е друго - в таблицата на стр. 5- начислената
неустойка е 88.85 лв. и ми бе обяснено, че същата е съобразена със самите
вноски за лизинг. Аз при изчислението не мога да получа точно тяхната сума,
която е по-малка от моята. Лизинговите вноски са 5 на брой по 1 лев, които са
платени. Остатъкът от вноските, които са 19 на брой по 1 лева са 19 лв. Чисто
аритметично не мога да получа тяхната сума. Аз получавам повече като сума
от тяхната. 101.88 лв. се получават без да намалям лизинговите вноски. Дори
да приспадна платените лизингови вноски, получавам по-голяма сума от
начислената за този апарат. Начислената в последната фактура неустойка
съответства на изчисленията на ищеца. Ако следвам моите изчисления,
неустойката би била малко по-висока. За другия апарат лизинговите вноски
виждаме на стр. 6 в таблица 1, че са начислени и платени 5 вноски в размер на
129.95 лв. Неплатени са 19 вноски на брой в размер на 493.81 лв. В този
процес не се претендират лизинговите вноски, а част от неустойката. Видях,
че ответникът е притежавал още един номер, който не е включен в този иск и
не се претендира неустойка за него. И за другия номер са начислили
неустойка, която не се претендира по делото и ако се извадят изчисленията от
мен за второто устройство, пропорционално на оставащия срок на договора,
ползваната отстъпка е 800.18 лв., а се претендира 668.68 лв., сумата пак ще
бъде по-висока, ако извадим платените лизингови вноски от изчислената от
мен дължима сума. Може да се каже, че вноските по договора не са платени,
а са начислени. Посочените 5 лизингови вноски за двата апарата са начислени
като част от процесните фактури. Изследвала съм кое е последното плащане.
На стр. 3 табл. 1 - преди процесната фактура от 2019 г. има непогасен остатък
от 239.10 лв. и това е салдо към 31.01.2019 г. На 01.02. постъпва последната
платена сума по договора в размер на 240 лв., с която се погасява този остатък
и с останала сума се погасяват част от първата процесна фактура от
18.02.2019 г. Първата фактура по този договор от 31.01.2019 г. е 239.10 лв.,
която е платена на 01.02.2019 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещото лице.
2
Да се изплати възнаграждение на вещото лице по внесения депозит.
Адв. А. – Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да отхвърлите изцяло иска. Считам, че клаузите за неустойки в размер
на стойностите на три месечни абонаментни такси са нищожни, поради
противоречие с добрите нрави. Операторът ще получи имуществена облага в
размер на три абонаментни вноски, без да е предоставил телефонни услуги.
Тази неустойка излиза извън функциите си и дава повод за неоснователно
обогатяване на предоставящия услугата, без да предоставя такава. Също така
неустойката за ползване на мобилни апарати считам, че е нищожна, защото не
може да се търси неустойка за предоставена търговска отстъпка. Цената е
изрично договорена от страните и е отразена в договорите. Тази отстъпка
цели последващо увеличаване на цената, което намирам, че е противно на
добрите нрави. Клаузата не държи сметка за обема на неизпълнението на
потребителя, относно оставащия срок на договора и евентуалните вреди на
търговеца от това неизпълнение. Независимо дали правоотношението се
прекрати на първия или последния месец от уговорения срок, дължимото
обезщетение винаги ще бъде равно на пълния размер на направената
отстъпка. Ето защо считам, че същата противоречи на добрите нрави.
Изключително подробно в отговора сме изложили обстоятелствата, на които
молим да бъде отхвърлен иска. Моля да ми се изплати внесеното
възнаграждение за особен представител.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати възнаграждение на особения представител по внесения
депозит.
3
Съдът ще обяви решението си до 29.12.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4