№ 1171
гр. П***, 07.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220102504 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителката СП. Ж. Т. редовно призована се явява лично и с адв.Петя
Кърпарова редовно упълномощена да я представлява с приложено по делото
пълномощно.
Ответникът Н. Ж. Т. се явява лично, несвоевременно призован и с
адв.А.Т. надлежно упълномощена да го представлява с приложено по делото
пълномощно.
Адв.Т. : Няма да правим възражение за нередовното призоваване.
Представям Договор за правна защита и съдействие и пълномощно, въпреки
че имам такива приложени по делото. Няма процесуална пречка.Да се даде
ход.
Адв.КЪРПАРОВА – Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ на осн.чл.143 ал.1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ.КЪРПАРОВА- Уважаема госпожо съдия, поддържаме молбата и
фактическата обстановка, отразена в нея, както и направеното искане за
1
допускане на свидетели, които водим.
АДВ.Т.- Уважаема госпожо съдия, поддържаме депозирания отговор и
твърденията в него и допълваме, че молителката не обитава апартамента
съседен на ответника и не полага грижи за нейната майка. Задържала е
личната й карта и картата за пенсия. Не посещава апартамента. Това е
основата за спора, който е възникнал.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО :
Производството по делото е по реда на чл.4 и сл.от Закона за защита от
домашно насилие.
Образувано е по молба от СП. Ж. Т. с ЕГН ********** от гр.П***,
ул.“Д***“*** срещу Н. Ж. Т. от гр.П***, ул.“Д***“***, ***, ***, в
обстоятелствената част, на която се твърди ,че молителката заедно с майка си
обитава жилище, находящо се в гр.П***, ул.“Д***“*** ***, ***.
Апартаментът, в който живеят е собственост на нейния племенник Ц***
Г*** Т*** - син на сестра й Д*** Ж*** Т***.
Сочи, че с Нотариален акт за продажба от ***. №*** т***, peг. №***,
дело ***г. било извършено прехвърляне, чрез продажба на недвижимия имот,
като запазила правото си на пожизнено и безвъзмездно ползване.
Твърди, че непосредствено до жилището, в което живеят, се намира и
апартаментът на нейния брат Н. Ж. Т., в който живее със съпругата си В***
М*** Т. и сина си Ж*** Н*** Т..
Твърди, че влошените взаимоотношения между нея и брат й датират от
много отдавна, но последната половин година ескалирали драстично, като
ежедневно спрямо нея се отправяли обиди и ругатни, заплахи, че ще бъде
изхвърлена от апартамента, в който живеят с майка й, както и закани за
физическа саморазправа с нея, от всякакво естество.
Непрекъснато и почти ежедневно била подложена на психически
тормоз от страна на брат й Н***, като понякога във вербалната му агресия,
отправена към нея се включвали и съпругата му и синът му.
Сочи, че майка й И*** Спасова Т. е на 86г., а от около година е много
2
тежко болна, като е диагностицирана с Експертно решение №90567 от
27.04.22г. /ТЕЛК/, като е освидетелствана с 95% ВСУ с чужда помощ.
Молителката твърди, че основна физическа, морална и финансова
грижа за нея полагала единствено тя. От около 1 месец била наела жена -
С*** Д*** Д***, която да се грижи ежедневно за майка й, тъй като
молителката ходела на работа през деня и физически не можела да полага
денонощно грижи за нея, но след като се приберяла от работа, тя поемала
грижите за нея.
Твърди, че последния инцидент датира от 14.07.22г. /четвъртък/, докато
била на работа, брат й Н*** и синът му Ж*** започнали да блъскат по
входната врата на апартамента й, като крещели незабавно да им се отвори.
В този момент там са се намирали майка й И*** и жената, която се
грижела за нея - С***. Въпреки, че била помолила и съветвала С*** Д***, да
не отваря вратата в нейно отсъствие, защото се страхувала за нея и майка й,
когато не е при тях, тя ги пуснала вътре в апартамента, тъй като те били
много агресивни и настоятелни.
Около 17:00 часа, С*** й се обадила по телефона, силно притеснена, с
треперещ глас и й съобщила, че с влизането си, брат й и синът му са
започнали да й крещят, че тя нямало право да заключва входната врата на
апартамента, понеже те трябвало да влизат, когато си поискали. Питали за
молителката с думите: „Къде е оная ?“ Тя им обяснила, че все още е на
работа. Н*** я заплашил, с думите: „ще те изгоня и ще ти направя много
проблеми, както на теб, така и на оная, защото тая не спира да краде пари от
държавата, за неин кеф“.
Молителката веднага се прибрала, след като С*** й се обадила. Видимо
тя изглеждала силно притеснена и трепереща, майка й също била чула
скандала и не била на себе си. Молителката отишла до апартамента на брат й,
който се намирал непосредствено до техния, с който ги деляла една врата, за
да види какъв е проблемът този път.
Попитала брат си защо се е карал и заплашвал С***, а той й скочил
агресивно и тръгнал към мен разярен с обидните думи: „ Боклук мръсен,
мастио, ти за каква се мислиш, че ми държиш сметка аз какво правя ,маааа?
Защо заключваш вратата, маааа? Ще влизам и излизам, когато си поискам,
разбра ли мааа, боклук с боклуците? Последваха заплахи за живота й „Ей, ще
3
ти разкажа играта, ще те смачкам, ясно ли ти е? От къде на къде ще
заключваш, маааа? Ша та изгоня от тук, да знаеш, боклук. На улицата ще
живееш и стотинка няма да видиш“.
Молителката твърди, че незабавно решила да се прибере в нейния
апартамент, като вече била в непосредствена близост до входната врата на
апартамента си и се опитвала да затвори, виждайки за пореден път, че не
може да се разговаря с него, и че той е изключително агресивен. В този
момент Н*** я хванал за дясната ръка над лакътя, след което силно я стиснал
и й я извил, от което веднага й почервеняло, а впоследствие се образувала и
голяма синина. Молителката успяла да се отскубне и затворила бързо вратата
от вътре. Той продължавал да крещи и псува отвън в коридора пред
апартамента й, като на всеслушание викал - „Ще те пречукам и ще те
излежа“.
Тогава от вътре чул, че и съпругата му В***, също била дошла пред
вратата на апартамента й, като и тя започнала да я обижда. Молителката вече
треперела от страх и стрес от поредния техен скандал, успяла да заключи
входната врата и отишла в стаята си, за да не ги слуша. От силното
притеснение загубила гласа си, за първи път й се случвало нещо подобно от
стрес да не мога да издаде един звук, нито дума за около минута, две. Твърди,
че се обадила на 112, но никой не й отговорил, часът бил точно 17:53 на
14.07.22г. В този момент, С*** Д*** отишла да успокоява майка й, като
веднага дошла при нея, за да каже, че й е станало лошо и не е добре, не
спирала да пита, защо брат й крещи така, какво отново иска от нас. Дали й
успокоително /валидол/ и молителката останала до нея, докато се съвземе.
Обадила се по телефона на мъжа, с който има връзка - Ф***, за да дойде
у тях, тъй като в този момент той се намирал в Пловдив по работа. Искала да
бъде при нея, тъй като и трите много били притеснени от агресията на брат й
Н***. Той пристигнал около 19:30ч. и останал при тях до около 22:00ч.
Ф*** не бил пряк очевидец на конкретния инцидент, но много пъти е
присъствал на други подобни инциденти, като например на 14.06.22г. когато
около 17:30ч. синът на брат й Н***, а именно Ж*** Т., видимо в нетрезво
състояние започнал вербална агресия спрямо нея, като веднага се прибрала в
апартамента си и позвънила на Ф***.
След около 5 до 10 мин. Ф*** бил пред блока, в който живее на
4
ул.“Д***“ ***, като заедно двамата искали да проведат разговор с племенника
й Ж***, относно проблемите му с нея. Ф*** се опитал да му зададе въпрос, но
Ж*** веднага го прекъснал с думите „Ти и бодигарда ли си докара ма, а ти
какъв си бе измислен турчин, за какъв се мислиш, нали знаеш, че си
нелегален и ще ти се стъжни живота“.
Твърди, че на другата сутрин 15.07.22г. отишла веднага в районното
управление, за да подаде жалба срещу брат си Н*** и сина му Ж***.
Веднага след подаването на жалбата се принудила да заведе майка си до
личния лекар, тъй като видимо не изглеждала добре. Била й направена
кардиограма, като становището на доктора било, че следва да бъде
хоспитализирана. Тъй като майка й отказала да постъпи в болница, успешно я
стабилизирали с лекарства в домашни условия. На 18.07.22г. посетили
болница „Хигия“ , за да й бъде извършен отново обстоен преглед.
Твърди, че сутринта на 17.07.22г. в 11:20 минути се връщала от магазин
Зорница, който се намирал зад блока, в който живее. Пред блока на пейката
до входната врата бил седнал Н***, но при разминаването й с него той си
мълчал и нищо не казал. Качвайки се на втория етаж, по стълбите, срещнала
снаха си В*** Т., която й препречила пътя и сложила ръцете си на кръста и й
задала въпроса: “ Оооо, пребитата, много ли си зле?“
Молителката й отговорила да не се саморазправя с нея, а тя започнала
да й крещи и да я обижда, тогава включила телефона си на видео и започнала
да снима.
След около минути по стълбите слязъл синът й Ж***, който й казал:
„Ще видиш къде ще се срещнем с теб утре, ненормалницо“.
На другия ден били подали жалба срещу нея, че в апартамента й има
куче, което било нерегистрирано, неваксинирано, и че не го била изкарвала на
разходка.
Сочи, че на 19.07.22г. била повикана в Община П***, като отново била
подадена жалба срещу нея с обвинението, че държавата ще й плащала
социални помощи, а не били имали това право. И това било опровергано от
компетентните органи в нейна полза.
Сочи, че през 2015г. починал баща й, тогава за пръв път посетила
психолог, с оглед на стреса, който преживяла от смъртта му, тъй като имали
5
изключително силна връзка помежду им. Не била посещавала
доктор/психолог повече от 4 години, до последния инцидент с брат й Н***, в
резултат, на който изпитала силен страх и притеснение, както за нея, така и за
болната й майка.
Твърди, че нямало основателна причина, нито каквато й да било
провокация от нейна страна, нито от страна на майка й И***, нито от страна
на жената, която се грижи за нея - С***, за тяхното агресивно поведение.
С оглед на гореизложеното моли съда да издаде заповед за защита от
домашно насилие, с която да наложи предвидените в закона мерки, като
задължи Н. Ж. Т. да се въздържа от проява на домашно насилие спрямо нея,
въз основа на който изживява както силен психически и емоционален стрес,
така и физически.
Моли да бъде наложена забрана на Н. Ж. Т. да я приближава, да
приближава жилището й, което се намира на ул.„Д***„ ***, ***, ***, както и
адреса, на който живее под наем от 18.07.22г. - гр.П***, ул.“Граф Игнатиев„
№32, ет.6, ап.11, местоработата й и местата за социални контакти и отдих.
Моли да бъде издадена заповед за незабавна защита на основание чл.18
ал.1 от ЗЗДН в срок от 24 часа от дата на подаване на молбата, като същата
бъде издадена за възможно най-дълго предвидения срок в закона.
Към молбата са приложени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
По делото е издадена Заповед за незабавна защита №17/03.08.2022г.
В срок по делото е постъпил писмен отговор от ответната страна, в
който заявява,че молбата е допустима, но по същество - изцяло
неоснователна.
Вярно е, че с молителката били брат и сестра. Имали още една сестра -
Д*** Ж***Т***, но С.Т. е най-малката измежду тях.
Не отговаряли на истината твърденията в Молбата за защита от
домашно насилие /ЗЗДН/ и декларираното в Декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН
/декларацията/, че: отношенията на ответника със С*** се били влошили
много отдавна, от много години; че на 14.07.22г. бил упражнил по отношение
на нея физическо, психическо или емоционално насилие с описаните от нея
проявления.
6
Твърди се, че до скоро ответникът и сестра му Д*** са се грижели за
С*** като за най- малката от тях. Когато била малка, я „отгледали", а след
като пораснала, винаги били до нея и са се отзовавали на всичките й нужди.
Сестра му Д*** понастоящем живеела със семейството си в Англия и
помощта й към С*** се изразявало предимно с пари, които редовно й
изпращала - по банкова сметка на банка Уникредит или на ръка. Ответникът
винаги подкрепял и помагал на С*** с всякакви услуги. Така например, през
февруари 2022г.. С*** и настоящият й съжител Ф*** Г*** наели магазин на
ул.К.Величков, 3, в гр.П***, за продажба на дрехи, който се нуждаел от
основен ремонт и оборудване. Ответникът и съпругата ми В*** Т. помагали
отдадено за извършването на ремонта, в т.ч. и изградил нова ел.инсталация с
множество осветителни тела, и С*** и Ф*** останали много доволни и
видимо благодарни. Ф***, който не познавал много добре голямото им
задружно семейство, настоявал да му заплати труда, който положили, но
категорично му отказал, т.к. никога не е помагал на сестрите си срещу
заплащане. На Великден се събрали всички да празнуват заедно в къщата на
жена му на бул.България в П*** и си прекарали много приятно. Ходили
заедно на почивки - през миналата година били в Ахтопол, семейно, заедно
със сестрите му Д*** и С***. Това лято не организирали обща почивка заради
здравословното състояние на майка им - И*** Т..
Истината е, че отношенията със С*** започнали да се влошават от
скоро - конкретно от средата на юни, т.г..
Цялото им семейство, в т.ч. и това на сестра му Д***, били
изключително възмутени от една постъпка на сестра им С*** на 28.05.2022г..
С*** била научила къде живее семейството на биологичната й дъщеря, която
тя оставила за осиновяване след раждането й и отишла на погребението на
осиновителя й - на 28.05.22г. и ИНФОРМИРАЛА точно в този ден момичето
и всички присъстващи на погребението, че ТЯ Е МАЙКА Й, а осиновителите
й не са й родители. Момичето се свързало със сина му Ж***, с който бързо
изградила приятелска връзка, била шокирана, възмутена и съсипана от
постъпката на биологичната й майка С***.
От друга страна, от месец март 2022г. здравето на майка им И***
започнало да се влошава. Майка му и сестра му С*** живеели заедно в
апартамент 8, ет.З на ул.Д***, който е непосредствено до неговия - ***. Двата
7
апартамента са отделени от стълбището със заграден от много години малък
коридор с допълнителна входна врата, която винаги заключвали , а двата
апартамента - 8 и 9 от години стоят отключени, все едно са един апартамент с
антре. Ето защо, винаги, когато поискал, майка му идвала в апартамента на
неговото семейство, общувала с тях, споделяла ежедневието и нуждите си. За
пълнота на изложението подчертава, че той и неговото семейство много
обичали майка му, имали силна емоционална връзка и били много привързани
помежду си. Ето защо, и защото е негов синовен дълг, правил всичко
необходимо старините на майка му да бъдат спокойни и щастливи и
сигурността й гарантирана.Не отговаряло на истината и соченото в МЗДН и в
Декларацията, че основно физически, морално и финансово грижи за майка
им полагала единствено С***.
С*** не можела да готви, поради което и не приготвяла домашна храна
на майка му. Понякога й купувала сготвена супа, т.к. майка му все търсила
сготвена храна. Ето защо, жена му В*** всеки ден приготвяла храна и за
майка му и дори я питала, какво предпочита да й сготви.Освен това, майка му
доскоро понякога си готвела и сама. Майка му и на този етап се
самообслужвала, кротка е и общувала нормално, с изключение на
изключително редките и почти незабележими проявления на старческата й
деменция. Майка му се затруднявала в къпането и поддържането на
ежедневната си лична хигиена и тази на жилището, поради което жена му
В*** я обслужвала изцяло. Единственият човек, който къпел майка му, е
съпругата му, т.к. С*** се страхувала. Съпругата му работи на три смени, а
той всеки обяд се прибирал у дома и могъл да се отбива по-често през
деня,когато жена му е на работа. Често, когато майка му се разтропа през
нощта, отивали да я видят и да проверят има ли някаква нужда.С*** често
отсъствала от апартамента, в т.ч. и през нощта, т.к. приятелят й Ф*** Г*** не
желаел да преспива в този апартамент. Тогава обикновено кученцето, което
С*** има и е оставила при майка му, е много неспокойно, лае продължително
и пречи на всички през цялата нощ. Разговарял бил многократно със сестра
му да обгрижва кученцето преди да излиза - да го изведе на разходка, за да е
спокойно през нощта, но тя често прескачала тези си задължения. Те обичали
животните и винаги са имали куче, както и понастоящем се грижили за много
възрастния им любимец, но не в този апартамент.
Другите хора, които много помагали финансово на С***, са сестра му
8
Д*** и нейното семейство, които почти ежемесечно й изпращали паунди за
нея самата и за майка му .Пенсията на майка му се получавала от молителката
С.Т. и тя се разпореждала изцяло с нея. Въпреки че живее в *** от години,
със запазено право на ползване, С*** редовно не заплащала режийните
разноски за ток, вода и кабелна телевизия. Често токът на апартамента и
кабелната телевизия били спирани, т.к. не са платени сметките, поради което
се е налагало да се намесват те. Понякога, за да се пусне, токът е заплащан от
тогавашния партньор и настоящ съжител на С*** - Ф*** Наскоро се
получило и предупреждение от ВиК, че ще бъде прекратено подаването на
вода, т.к. С*** не е плащала сметките на апартамента от месец март 2019г. до
последната фактура от 13.07.2022г.. Ето защо, за да не бъде спряна водата,
която е крайно необходима за майка му, на 11.08.2022г. платил вместо С***
сумата от 348, 91 лв., за което представя документ за плащането - фискален
бон. Собственикът на апартамента - племенникът му Ц*** Г*** Т*** не
живеел в апартамента и не правил режийни разноски, а той наскоро, около
заключването на апартамента и ограничаването на достъпа му до майка му от
сестра му С***, научил, че апартаментът не е неин. Тогава, на 01.08.2022г.,
племенникът му дал пълномощно, за да влизат той и жена му в жилището му
и да наглеждат майка му. Разбира се, той изпълнявал издадената по
настоящото дело Заповед за незабавна защита №17/03.08.2022г. и не
посещавал ***.
От друга страна, молителката С.Т. била в трудови правоотношения с
Община П*** на длъжност „личен асистент" на майка му И*** Спасова Т. за
срок от 01.07.2022г. до 26.05.2027г. при работно време от 7 часа дневно и
заплащане в размер на 883,47 лв., допълнително възнаграждение и ПГО. И за
този факт научил след инцидента на 14.07.22г., поради който е отпочнато
настоящото производство.
От края на юни т.г. С.Т. внезапно започнала да заключва майка му И***
Т. сама в апартамента. Майка му тропала отвътре по входната врата и искала
да излезе и дойде при тях, както винаги преди това. Веднага установили, че тя
няма и ключ. Сестра му не била споделила с тях нищо за новото си начинание
и не им била предоставила и достъп до ключ, ако не дай си боже се наложило
майка му да бъде изведена от жилището поради спешност. Разширеното му
семейство много се притеснило от новата ситуация, т.к. майка му била
9
поставена в потенциална опасност. Водили разговори и разчитали, че С***
ще разбере и възприеме опасенията им.
Проявявали разбиране към желанието на сестра му да се усамотява с
новия си партньор и настоящ съжител Ф*** Г***, който е с около петнадесет
години по-млад. Но това не оправдавало заключването на апартамента, когато
майка му остава в него сама. Това я поставяло в опасност, а той й е син и не
можел да си затваря очите пред подобно поведение на сестра му. Говорил със
сестра му и я помолил да оставя апартамента отключен, когато майка му е
сама, за да може и те да я наглеждат и да се грижат за нея, а тя да не се
стресира и да тропа по вратата, затворена като мишка в капан. Още повече,
вратата на общия коридор на двата апартамента винаги се заключвала.
В началото С*** не му обръщала внимание и дори го игнорирала.
Синът му Ж***, който живее и работи в Германия, през части от юни и юли
т.г. си бил в България и също разговарял с леля му по този въпрос. Жена му
В*** също направила забележка на С***, че майка им И*** страда с
„нововъведенията й". С*** започнала видимо да се дразни от тяхното групово
настояване и да повишава тон. Тя по правило не обичала някой да я съветва
или да й прави забележка, поради което те винаги й правили дипломация, за
да вървят нещата и вече били привикнали на високомерието й по отношение
на тях. Случаят, обаче, не търпял компромис, т.к. ставало въпрос за живота и
здравето на майка им. Предупредил С***, че няма да се съгласи майка им да
остава заключена, когато е сама.
На 14.07.22г., след като се прибрал от работа в около 17:30ч. жена му се
оплакала, че по обяд майка му отново е тропала силно по вратата отвътре и е
молила да излезе, била е сама и не е могла да си отвори заключената врата на
апартамента. Имало някаква жена, по-късно разбрали, че се казва С***, която
била заключила майка им и излязла някъде из града. Когато С*** се върнала
в жилището, В*** я помолила да отвори на майка му да излезе от апартамента
и да се видят, но С*** отказала, след което жена му поискала тя да влезе при
майка им, за да се убеди, че всичко е наред, но С*** отново отказала и се
позовала на нареждане- забрана на приятелката й С.Т..
Тогава решил, че ще говори с тази непозната жена и без каквато й да е
агресия, позвънил на звънеца на вратата. Чул гласа на майка му и на тази жена
С***. Майка му разпознала гласа му и започнала да го вика за помощ. До
10
него говорела и жена му В*** и сина му Ж***. Майка му искала да излезе и
да дойде при тях, но жената отвътре не й позволявала. Настоял жената да
отключи вратата на майка му, която нито е малолетна, нито е поставена под
запрещение, нито някой има право да я третира като вещ и да я държи под
ключ, в изолация от нейните най-близки роднини, които са много загрижени
и разтревожени от тази принудителна и незаконна изолация, в която е
поставена. Не бил блъскал по входната вратата, не бил обиждал или
заплашвал С***, както невярно се твърди в молбата. С*** отворила много
скоро вратата и била видимо притеснена, че е нарушила забраната на С***,
наречена в декларацията „приятелка". Видяли се с майка му в коридорчето,
погалилия и я утешили и всичко приключило за няколко минути. Не след
дълго молителката С*** нахлула в апартамента им и с крясъци започнала да
му търси сметка защо бил търсил майка му и бил искал да се отвори вратата
й. С*** крещяла истерично и обиждала наред, като ги псувала и наричала
„Нещастници. Да ви еба майката!". Крещяла още глупости от сорта, че със
сестра му Д*** се били съюзили, за да я изгонят от апартамента, което е
нелепо, дори само защото С*** вече беше подговаряла, че търси жилище под
наем, в което да се преместят с приятеля й Ф***, който не искал да живее в
този апартамент с бабата. Аз тогава дори не знаех, че апартаментът не бил
неин, а С*** е само ползвател. С*** била излязла от контрол. Той бил
полегнал на диванчето в хола и станал от него само, за да не му скочи в
яростта си С*** и да го нарани. Била видимо побесняла. Виждал бил и друг
път нервните кризи, които правила С***. Не преди четири години, както
твърди сестра му, в МЗДН, а преди доста повече години С.Т. започнала да си
лекува нервите, баща му починал през 2015г, а нервните й кризи започнали
още от времето, когато бил жив. Жена му В*** многократно е карала С***
посред нощите по доктори, помни най-вече невроложката д-р Златарева.
Когато С*** е в такова критично състояние, никой по правило не влизал в
спор с нея, т.к. е абсолютно безпредметно, а освен това тя агресира още
повече и не е ясен размерът на последиците.
Ето защо, по никакъв начин не бил се отнесъл към С*** агресивно,
нито я обиждал по какъвто й да е начин. Единствено повишил тон, което е
необходимо и наложително в такава ситуация, за да бъде чут. Абсурдно и
невярно е, че отправял каквито й да са заплахи към С***, нито че бил я
хващал и стискал за дясната ръка над лакътя, веднага след което мястото
11
почервеняло, а в последствие се образувала и голяма синина. Не е истина и
твърдението, че е звъняла на тел.112, но никой не й отговорил - това е
поредната й измислица. През следващите няколко дни били виждали С*** с
разголени ръце и не сме забелязали синината, показана с приложената към
МЗДН снимка. От друга страна, С*** сочела и показвала, че била получила
една синина. Но житейски не било възможно синината да е една, т.к. при
твърдяното силно стискане и извиване на дясната й ръка с друга ръка, трябва
да има следи и по задната част на ръката й, и от други пръсти, а такива
синини не са твърдени и установени. Молителката е доста детайлна и
комбинативна и ако имаше каквато й да е следа, щеше да се освидетелства.
Не знае Ф*** да е идвал тази вечер, както се твърди в МЗДН, т.к. не сме чули
някой да идва след като С*** се успокои и утихна, не сме го виждали, нито
ни е търсил. Ето защо, считам, че тази вечер Ф*** изобщо не е бил в ***.
В резултат на тежката емоционална травма, която им причинила тази
вечер сестра му С***, вдигнал високо кръвно и получил силно главоболие.
На другия ден комшиите, които бяха чули крясъщите на С*** ги
разпитвали за нея.
След няколко дни, на 17.07.22г., С.Т. отново агресирала. При
случайната им среща с нея, тя го подминала без да се закача с него, но
налетяла агресивно на жена му В***, която слизала по стълбите. Започнала да
я псува на майка и да я нарича „Нещастница и мърша!", а В*** извикала
полиция чрез спешния телефон 112. Дошли двама полицаи, но С*** вече се
била скрила в апартамента си.
На следващия ден, 18.07.2022г., подал няколко жалби срещу сестра му
С.Т. - в РУП П***, в Община П*** и в БАБХ. От приложения към МЗДН
Констативен протокол на МЗХГ установил, че кученцето на С*** наистина не
е било регистрирано, т.к. регистрацията му в Общината, видно от описаната
квитанция за регистрация, е от същата дата - на жалбата, 18.07.22г. Относно
проверката за осъществяваните от С.Т. грижи като личен асистент на майка
му, счита, че С*** е организирала нещата, за да се представи като
изпълнителна, но не е.
Така например, С*** напуснала *** на ул."Д***", *** още на
18.07.2022г., а гледачката С*** Д*** също не се е появявала, за да гледа
майка му от няколко дни след това. Грижите за майка му оттогава полагали
12
единствено той и съпругата му. От друга страна, след като сестра му, по
нейни думи, е водила майка му на 18.07.22г. на изследвания в лаборатория,
рентген и кардиолог и едва й стабилизирала здравето, как й даде сърцето да я
изостави още тази нощ и да се премести в новото си жилище с много младия
си съжител - Ф***. Сестра му наистина се изнесла тогава, а от представения
от нея Договор за наем от 18.07.22г. към МЗДН и съмненията му за тази дата
паднали.
Твърди се, че сестра му С.Т. е планирала и организирала скандала на
14.07.22г., за да обоснове, че изоставя майка му, т.к. уж се страхувала от него
и да се премести в друго гнездо с младия си съжител Ф***, който е почти на
възрастта на дъщеря й. Счита, че сестра му С*** се е раздвоила между дълга
си като дъщеря към майка му и страстта си към Ф*** и искала да продължи
напред като се прави на жертва в очите на съседи, приятели и познати, които
знаят и помнят колко всеотдайна майка била майка им за тях - децата й,
докато била по-млада и не заслужавала да бъде изоставена от когото й да е от
тях. Счита, че тази дилема е от категорията, способна да отключи поредната
нервна криза у сестра му. Счита, че сестра муи наистина се нуждае от лечение
на нервите й, като си взима редовно хапчетата, т.к. и те всички вече не
издържали.
Моли съда да отхвърли като изцяло неоснователна и недоказана
молбата за ЗДН, предявена от С.Т..
Моли за присъждане на сторените разноски в настоящото
производство. Представя доказателства и прави доказателствени искания.
С определение по реда на чл.140 от ГПК, съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на страните, указал им е разпределението на
доказателствената тежест.
Адв.Т. - Нямам възражение по доклада.
Адв.КЪРПАРОВА - Нямам възражение по доклада.
Адв.Т. - Госпожо съдия, моля да се запозная с изпратената преписка от
прокуратурата.
По доказателствата съдът
ОП Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от страните и съответно приложени към
молбата на молителката и към писмения отговор на ответника писмени
13
доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв.Т. да се запознае с постъпилата
прокурорска преписка.
Адв.Т. – След като се запознах с преписката да се приеме.
Адв.КЪРПАРОВА – Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИЕМА изпратеното от РП – П*** – ТО- Пещера заверено копие от
материалите по преписка №3767/22 на РП П*** ,ТО Пещера.
Адв.КЪРПАРОВА – Водим свидетелите С*** Д***, Ил*** Л*** и Ф***
Г***.
Адв.Т. -Ние водим един свидетел. Другите свидетели ще доведем в
следващото съдебно заседание, трябва да пътуват от чужбина, както и
майката. Другият свидетел, който искаме да доведем е полицая обработвал
преписката, казва се Д. Д.- мл.експерт, по месторабота. Същият е възприел
непосредствено след така наречия инцидент обясненията на свидетелите и в
това число свидетелят очевидец С*** Д*** и са депозирани обяснения и
възприети от Д. Д. и лицето не е свидетел на отправени заплахи и на
физическо посегателство върху молителката. Считам, че този свидетел следва
да бъде разпитан и е възприел обясненията и на други очевидци Ж*** Т.. Това
е лицето, което очаквахме да излезе от преписката. Свидетел очевидец е
Ж*** Т.. Водим днес свидетелката В*** Т., а освен нея в кръга на тези трима
допуснати свидетели искаме да разпитаме Ж*** Т. и И*** Т.- майката.
Свидетелят Ж*** Т. живее в чужбина, а И*** ще доведем другият път.
Поддържаме искането и за полицая Д..
Съдът по доказателствата
ОП Р Е Д Е ЛИ :
ДОПУСКА до разпит като свидетели на страната молител С*** Д***,
ИЛ*** Л*** и Ф*** Г***, както и като свидетели на страната ответник В***
Т., Ж*** Т. И И*** Т..
Адв.КЪРПАРОВА –Госпожо председател, имам искане всички
свидетели да се разпитат в едно съдебно заседание, тъй като имаме съмнение,
14
че върху майката има оказан натиск спрямо нея за свидетелстване.
Адв.Т. -Не е основателно това искане с довод, че върху майката ще
бъде упражнен някакъв натиск, несериозно е. И двете страни са деца на
майката. Причината да не водим днес майката е, че не се е чувствала добре.
Просто майката трябва да е добре и следващият път ще я доведем.
Адв.КЪРПАРОВА - Възразявам полицейският служител да бъде
разпитан, той не е пряк очевидец на каквото и да е било, а е възприел
обясненията дадени от очевидци и недопустим е неговият разпит, тъй като
той ще преразказва факти възприети от други лица.
Адв.Т. –Госпожо съдия, това е несериозно. Лицето като трето лице по
делото, категорично нито е приятел, нито роднина, е възприел, какво
споделят страните и свидетелите. Тези показания на свидетелите следва да
бъдат възпроизведени и полицаят да потвърди, че са снети пред него и
докладната е изготвена от него. Те биха имали пълна доказателствена сила и
... било недопустимо полицаят да бъде разпитан. Тогава би било
недопустимо да разпитваме и Илияна и Ф*** .
Адв.КЪРПАРОВА - Недопустимо е да се твърди след като са били
дадени обяснения пред него, трябва още един път да се доказва, че са дадени
пред него, той да потвърди. Неоснователно, а не недопустимо е.
Адв.Т. –Поддържам искането за експертизи и експерта би могъл да се
ползва от показанията на свидетелите. Едната експертиза свързана със
съдебно- психиатричната експертиза, считам че е необходима да се изясни,
дали е възможно лицето да се самонарани и твърди, че е причинена от
ответника синината и тъй като лицето има лечение и има търсена
психиатрична помощ и както и то самото твърди и нашата страна
потвърждава тя е с определена дългодишна давност. Другата експертиза,
която е свързана със самото увреждане, твърдяно синината на дясната ръка,
мисля че в отговора подробно съм обосновала, че не е възможно при
твърдяното деяние стискане на ръката да се получи само една синина и ние
ще установяваме, че и такава синина няма с показания на свидетели.
Експертът трябва да установи, че стискане на ръката става с две опорни точки
и втора синина няма и ако съда счита, че не е необходима експертиза, че е
повече от ясно, че е само едно петно отпред, то тогава да не я допуска и ако
счита, че е необходима експертна компетентна оценка да я допусне. Ние
15
твърдим, че няма никакъв физически контакт и тази синина, ако има такава,
или е направена или може да е от друг ден или друго събитие и се показва
снимка, която няма никакво отношение към действителната фактическа
картина.
Адв.КЪРПАРОВА - Моля да не уважавате искането. Първо, по съдебно-
медицинската експертиза ние сме описали подробно и очевидно, че
колежката изпада в заблуждение, че само един натиск от причиняване и
упорито да се твърди и че задължително трябва да има синина и от другата
страна на ръката, моля да не го уважавате.
По отношение на СМЕ как ще се запознава вещото лице, ако не са
разпитани свидетели. Не следва да се уважава на този етап това искане.
Следва да се разпитат свидетели и освен това ако се оспорва достоверността
на снимката винаги може да се изиска от фотостудиото дата, часа и момента
и не е нужно да се стига дотам. По отношение на съдебно психиатрична
експертиза молителката няма психологично заболяване и това, че е
посещавала психолог, а не психиатър не значи, че страда от психологично
заболяване и посещението при психолог е въз основа действията на брат й.
Да се иска психиатрична експертиза при липса на данни за психични
заболявания е неоснователно и по отношение може ли да се самонарани няма
вещото лице как да отговори, няма данни медицински, нито свидетелски
показания в тази насока да отговаря на такъв въпрос едно лице.
По отношение на психиатричните отклонения не разбрах - дали
доверителката ми страда, че е невменяема ли, че е склонна да се самонаранява
и ако се уважи това искане искаме да се разпита докторът, който я е
преглеждал психолог и който е издал документа, който се оспорва от
ответната страна.
Адв.Т. –Госпожо съдия, в молбата за защита изрично е записано „Н***
ме хвана за дясната ръка над лакътя, след което силно ме стисна и ми я изви“.
Правилно съм разбрала как й е прихваната, според молителката, ръката й.
Хваната, а не ощипана или натисната. Твърди се едно, но то не може да се
получи по този начин и това наложи експертиза да се уточни. Правилно съм
разбрала, как е прехваната ръката й, как е хваната, а не ощипана или
натисната извита, така че става въпрос да се изясни, какво точно се е
случило.Това налага експертиза да го уточни.
16
Адв.КЪРПАРОВА -Щипане не е в моя речник, дума или начин за
причиняване на увреждане, което е редно като жаргонна дума да се
употребява в една молба. Хваната, извита и оттам се получава синината.
Адв.Т.-Поддържам исканията.Трудно е по тези дела да се установява
истината,тъй като всеки изтъква своята теза със свидетели. Нека с такива
доказателства да се установи възможно ли е или не възможно.Всички
интерпретации за психическото състояние на молителката са на колежката, аз
не съм компетентна и искам медицинско лице да даде становище и след като
бъде прегледана молителката, а не само показанията на свидетелите и
материалите по делото. Показанията на свидетелите вещото лице ще ги гледа.
Вещото лице ще черпи доказателствена опора и ориентация в неговото
становище, но и медицински преглед може да установи, какво е състоянието
на молителката и има твърдение, че е то е с голяма давност. Аз не държа на
съвместен разпит.Аз не считам, че е уместно да се отлага делото, да не се
разпитват доведените хора. Следващият път ще имаме шест свидетели за
разпит. Ние дори имахме основание да възразим по хода на делото,но не го
направихме, но искахме да се гледа делото. Да не се отлага делото
свидетелите да се разпитват заедно.
Адв.КЪРПАРОВА - Аз държа на съвместен разпит в едно съдебно
заседание. Не е посочено кога ще се завърне свидетелят на ответника. Ние
можем да имаме многократни причини за отлагане на това дело.
Адв.Т. -Аз не бих могла да правя прогнози за никого и за себе си. Това
са несериозни доводи.
Адв.КЪРПАРОВА -Свидетелите могат да бъдат манипулирани. Ние
носим ксерокопие на удостоверение от „Център за психологично и
психиатрично консултиране“, етапна епикриза, амбулаторният лист –цветни
копия и тристранно споразумение №1235/09.06.2022 г. Представям трудов
договор 1240/10.06.2022 г., Длъжностна характеристика от Община П*** -
личен асистент.
Адв.Т.-Същото е тристранното споразумение, което сме изискали.
Посочила съм погрешен номер. Госпожо съдия, тези от представените извън
исканите вече са приложени по делото, да не се приемат. Във връзка с така
представените доказателства сега, които не възразявам да бъдат приети, моля
17
да бъде зададен въпроса на молителката – Валидни ли са и действащи ли са
представените договори за личен асистент или вече са прекратени от
Общината от страна на личния асистент към майката?
Адв.КЪРПАРОВА - Въпросът е неотносим към казуса по делото и няма
отношение, дали договорът вече е прекратен, но ако съда прецени, че е
необходимо няма пречка молителката да отговори.
Съдът счита, че ще следва да допусне молителката да отговори на
поставения от пълномощника на ответника въпрос затова
О П Р Е ДЕ ЛИ :
ДОПУСКА молителката да отговори на поставения от ответната страна
въпрос.
Молителката /лично / -Договорът се прекрати след като получих
поредната жалба от Н.Т., който не е съгласен с това, че аз бях наела жена,
която да се грижи през деня за майка ми, когато аз съм на работа и всички
скандали са причинени, поради това нещо. Посъветвах се с адвокатката и
отидох в Община П*** и прочетох жалбата от негова страна и предишния ден
разбрах за скандал между неговата съпруга и моята сестра в Англия и са
изгонили С***, взели са й ключовете и бях принудена да напусна бащиния
си дом и причината да не се грижа за майка ми и С*** да не се грижи и бях
принудена от тях. Изгониха помощничката С***, взеха й ключовете и аз
тогава получих жалбата и бях изгонена .
Не си спомням датата, когато приключихме с Общината тристранното
споразумение, но на следващия работен ден, спомням си че беше
понеделник, а предишната седмица в петък беше пусната жалба от Н.Т., а
предишният ден С*** беше изгонена и беше взет ключа. Последователността
на датите не си спомням. И аз бях принудена да напусна бащиния си дом.
Адв.Т. – Моля да приемете писмо от Общината, че е прекратено
правоотношението.
Съдът след като изслуша становището на страните по делото и по
представените доказателства и направените доказателствени искания, счита
следното :
Ще следва да се приеме изпратеното от прокуратурата заверено копие
от материалите по преписката и следва да се приемат и днес представените от
18
двете страни писмени доказателства, като ще следва да се приемат
поисканите от ответната страна и представени от страната молител,
тристранно споразумение, трудов договор и длъжностна характеристика, а
така също и днес представените от страната молител заверени копия на
етапна епикриза, амбулаторен лист и удостоверение, макар че към молбата
въз основа, на която е образувано производството по делото, последните три
документа вече са приложени, тъй като при направеното сравнение между
копията, приложени към молбата и днес представените, е видно, че трите
документа приложени към молбата не са достатъчно добри копия и върху тях
не се виждат поставените печати, а такива са видни от днес представените от
адв.Кърпарова цветни копия и затова ще следва да се приложат по делото.
По исканията за разпит на свидетели, съдът счита, че посоченият
полицейски служител Д. Д. ще следва да бъде допуснат до разпит като
свидетел и същият ще следва да се призове по местоработата му за
следващото съдебно заседание.
Ще следва да се уважи искането на страната молител за съвместен
разпит на всичките допуснати свидетели, който да се извърши в следващото
съдебно заседание.
За допустими и относими, съдът намира исканията на ответната страна
за допускане на поисканите две експертизи, като вещите лица ще следва да
изготвят заключение по поставените задачи след като се запознаят с
материалите по делото, а така също и с показанията на допуснатите до разпит
свидетели.
По така изложените съображения и по доказателствата, съдът
ОП Р ЕДЕЛИ
ПРИЕМА заверено копие от материалите по преписка №3767/22 на РП
П***, ТО Пещера.
ПРИЕМА заверени копия на етапна епикриза на СП. Ж. Т. за периода
02.08.2021г.- 02.08.2022г., амбулаторен лист на С.Т. от 02.08.2022г.,
удостоверение от 25.07.2022 г. издадено на С.Т., длъжностна характеристика
личен асистент, тристранно споразумение №1235/09.06.2022 г., трудов
договор №1240/10.06.2022 г. и писмо на Община П*** до В*** Т. на
Дирекция „СД“ при Община П***.
19
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото полицейският служител
Д. Д., който да се призове за следващото съдебно заседание по местоработата
му.
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на всички допуснати по делото
свидетели, който да се проведе в следващото съдебно заседание.
ДОПУСКА да бъде изслушана по делото съдебно - медицинска
експертиза, която да даде отговор на въпроса, поставен от страната ответник
в депозирания по делото отговор на молбата с вх.№16609/16.08.2022 г. стр.9,
втори абзац след като се запознае с материалите по делото и с показанията на
допуснатите и разпитани свидетели.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото д-р П. М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 лв., вносими от
ответната страна в едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА да бъде изслушана по делото съдебно - психиатрична
експертиза, която да отговори на задачите, поставени от ответната страна в
писмения отговор на молбата вх.№16609/16.08.2022 г. стр.9, трети абзац след
като се запознае с материалите по делото, прегледа молителката и се
запознае с показанията на разпитаните по делото свидетели.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Директора на ДПБолница П*** с искане да
посочи лекар психиатър, който да изготви заключение по допуснатата по
делото експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 лв., вносими от
ответната страна в едноседмичен срок от днес.
Адв.КЪРПАРОВА- Госпожо съдия, да се извърши справка от тел.112 на
дата 14.07.2022 г. в 17.30-18.00 ч. /и по точно в 17.53 ч./ дали е получен
сигнал от телефонен номер *** отчита ли се позвъняване, на което спешния
номер не е отговорил. Дали има входирано такова обаждане, тъй като тя
твърди в молбата, че не й е отговорено от спешния номер.
Искам да предоставя видеозаписи с отправени обиди от страна на
ответника от дата 17.07.2022 г., което е заснето от телефона на моята
доверителка.
Адв.Т. – Госпожо съдия, Вие ще прецените, какво ще установим с
позвъняване на тел.112. По твърдение в самата молба няма сигнал т.е. никой
20
не е вдигнал телефона. С подобно твърдение може да се злоупотребява да се
настоява, че е търсена помощ, моля да не го допускате. Такова искане нищо
няма да установи. Когато телефонът не е вдигнат, отсрещната страна не
установява търсене. Когато другата страна не е вдигнала телефона, не се
установява обаждане.Тя твърди, че е звъняла. Не разбирам, какво ще се
доказва с това. Нито има контакт с тел.112, нито е потърсено втори път, ако е
имало нужда.Няма такова нещо.Оставям на Вас.Не е необходимо. Просто
трупаме повече материал по делото. Представят се трудови договори, но се
премълчава, те вече не действат. Някакъв видеозапис от 17.07.2022 г. не се
твърди кой участва в него, какво отношение има към делото, имало
отправени закани от кого, на кого и какво отношение има това към дата
14.07. Ако представяме видеозаписи и ние да започнем да представяме. На
17.07.2022 г. става въпрос за съпругата на ответника В*** Т.. Тя е викала
полиция по повод проявена агресия от молителката с викове „къде ти е
синината". Молителката не е влязла в спор с Н***, подминала е ответника.
Ако вие допускате подобен видеоклип ще искаме справка от 112, дали е
искала помощ свидетелката. моля да не допускате видеозаписи с
неустановено съдържание и неустановени участници и ако го допуснете и аз
ще направя доказателствено искане свързано с тази дата.
Адв.КЪРПАРОВА - Аз поисках спешен номер 112, тъй като думата в
отговора е имитация и имитация от моята доверителка няма. Доверителката
ми е звъняла един единствен път на тел.112, не са и отговорили и след което
тя е звъняла на Ф*** Г***. Като е търсила един път, а не и втори път било
имитация. По отношение на видеозаписа го има в молбата. Твърди се, че не са
посочени кои са участници, каза се току що отправени обиди спрямо моята
доверителка от ответника и поведението му и което се отрича в молбата. Това
е на 17.07. По отношение, какво е отношението на моята доверителка спрямо
свидетелката ако ние искаме такова искане и те ще направят такова искане и
ще представят. Ще бъде свалено на видеофлашка от телефона като видео и ще
бъде предявен впоследствие тук и Вие ще прецените, дали да го цените към
материалите по делото и да го отчитате при постановяване на решението.
Идеята ни е да докажем това, което се отрича от ответната страна. В противен
случай ако не се отричаше, ние нямаше да искаме видеозаписа да бъде
представен .
Адв.Т. -Ще цитирам това, което казва колежката казва, че е упоменато
21
в молбата. В молбата се казва, че тя не е влязла в никакъв контакт с Н***,
точно противно на това, което колежката развива като теза. Никой за
17.07.2022 г. не е сочил, че е упражнявано насилие. Има скандал със снахата
В*** /цитира молбата относно датата 17.07.2022 г. /.Тук някъде да виждате
Н*** да участва.Това е неотносимо да се представят видеозаписи, които щели
да бъдат свалени от телефона ето момента на манипулацията и е ненужно от
телефона свалянето през компютъра сваляне на флашка дискредитира записа.
Запис върху, който трябва да се прави експертиза, която изобщо не се налага,
то противоречи на техните твърдения. Искам да обърна внимание, че този
случай на 17.07.2022 г. и ние сме взели становище в отговора /цитира на стр.6
долу/. Цитирам го, за да опровергая това, което се говори е невярно.
Адв.КЪРПАРОВА - Относно свалянето от компютърен специалист и
наказателното право го знае това, че това не е манипулация. Ако оспорват
достоверността ще се стигне до изготвяне на експертиза. Ние искаме да
покажем, как се отправят обиди към сестра му. Целта ни е Вие да си
направите изводи общо и да възприемете поведението на ответника. Ние не
твърдим за друг тормоз на друга дата, просто да се направи извод относно
поведението. На записа от 17.07. на него се възприема свидетелката В*** Т.,
синът Ж*** Т. и ответника Н.Т..
Адв.Т. - И двете страни твърдят, че на дата 17-ти не е имало конфликт
между страните. Вие твърдите, че той е отправил обиди и закани. Моля да не
го допускате.
Адв.КЪРПАРОВА – Слушайте, какво говоря. Не съм искала експертиза.
Аз вече се мотивирах.
Съдът намира за относимо искането на страната молител за изискване
на данни от спешен телефон 112 регионален център К*** за обстоятелствата
посочени от адв. Кърпарова по -горе, а именно: Дали е получен сигнал от
телефонен номер ***, отчита ли се позвъняване, дали има входирано такова
обаждане.
По искането на страната молител за даване на възможност да представи
в следващото с.з. посоченият видеозапис, направен от молителката на
17.07.2022 г. съдът счита, че ще следва да се предостави такава възможност,
като указва на страната молител, че след представянето и за да бъде събрано
като надлежно доказателство ще следва да бъде извършена съответната
22
съдебно - техническа експертиза от технически специалист, затова съдът
ОП Р Е Д Е ЛИ :
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до спешен телефон 112 в посочения по-горе
смисъл.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страната молител да представи в следващото
съдебно заседание искания видеозапис от дата 17.07.2022 г. с указанията,
посочени в мотивите по-горе за необходимостта от изготвянето на експертиза
във връзка със същия.
Адв.Т. - При това положение и аз държа на нашето искане за
17.07.2022 г. да се направи справка от тел. 112, дали е регистрирано обаждане
за искане на помощ и съдействие от В*** М*** Т. от телефонен номер ***
от адрес град П***, ул.“Д***“ № *** Освен това, моля ако се установи, че
такъв сигнал е подаден, моля да се изиска справка от РУ Полиция за
отзовалите се на инцидента полицаи и същите бъдат призовани като
свидетели по делото да установят, на какъв конфликт са присъствали и какво
са възприели.
Адв.КЪРПАРОВА –На мене не ми стана ясно, какво ще установявате
във връзка със страните по делото с това.
Адв.Т. – Ще установим скандала на 17.07.2022 г. с кого е бил. Това
нещо не е посочено в молбата, нито в декларацията по чл.9.Не е посочено
изрично и няма произнасяне.Допуска се записа да се изследва, да се прави
експертиза, ние ще установим полицаите, какво са възприели от инцидента.
Адв.КЪРПАРОВА – Предоставям на съда.
Съдът намира, че за изясняване на инцидента от 17.07.2022г. и във
връзка с допуснатото доказателствено искане на страната молител ще следва
да се уважи искането на страната ответник, като се пише писмо до тел.112 и
се изискат данните посочени от адв. Т. по-горе. След постъпване на данните
от тел.112 ще следва да се изиска от РУ Полиция П*** посочената от адв.Т.
справка, затова съдът
ОП Р Е Д Е ЛИ
ДА СЕ ПИШЕ писмо до тел.112 и се изискат данните, посочени от адв.
Т. в днешното съдебно заседание и отразени по-горе.
След постъпване на данни от тел.112 да се изискат данни от РУ
23
Полиция за отзовалите се на инцидента полицаи.
СТРАНИТЕ /поотделно / - Нямаме искания.
Съдът счита, че за събиране на допуснатите днес писмени и гласни
доказателства, делото ще следва да се отложи за друга дата, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.10.2022 г. от 13:30 ч.
Адв.Т. - На този ден госпожо съдия, имам гражданско дело, което ще
продължи дълго. Ще разпитваме свидетели. Моля да определите друга дата.
Адв.КЪРПАРОВА – Аз на 04.10.2022 г. мога, но след като колежката не
може. Предоставям на Вас.
Съдът след като съобрази заявеното от адв.Т., че е ангажирана на дата
04.10.2022 г. и с оглед графика на съдебния състав и насрочените дела,
определя като дата за разглеждане на делото 25.10.2022г. 13.30ч., за която
дата и час страните уведомени лично. Уведомени и техните процесуални
представители.
Да се призове свидетеля Д. Д. по месторабота.
Останалите 6-ма свидетели при довеждане от страните.
Да се призове вещото лице д-р П. М. като се уведоми че следва да
изготви експертиза след изслушване на допуснатите свидетели.
Да се призове и лекаря психиатър, след посочването му от Директора на
ДПБолница, П***.
Протоколът, написан и приключен в 11:30ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
24