РЕШЕНИЕ
№ 601
гр. Пловдив, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20235300500191 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.240 ал.1 т.1 от ГПК.
Образувано е по Молба, озаглавена „въззивна жалба“ с вх.№
31446/29.11.2022г. от М. А. Д., ЕГН – **********, чрез назначения особен
представител адв.Х. Д., за отмяна на неприсъствено Решение №
3552/01.11.2022г. по гр.д.№ 3431/2022г. по описа на Районен съд - Пловдив,
XXIII гр.с. В молбата се посочва, че липсва редовно призоваване на ответната
страна за първото по делото заседание. Направена е заявка и е разрешен от
съда електронен достъп до делото. Не е получавано съобщение за насрочване
нито на хартия нито по електронен път. Поддържа се, че от направена справка
по делото на хартия в деловодството става ясно, че е изготвено електронно
съобщение, но няма данни същото да е изпращано. За редовното призоваване
съдът следи служебно могъл е и трябвало да извърши проверка, но до
момента в системата няма изпратено съобщение. В случай, че такова е било
изпратено, то няма как да бъде премахнато. Отправено е искане за отмяна на
неприсъственото решение и за връщане на делото на Районен съд - Пловдив
1
със съответните указания за продължаване на процесуалните действия.
От „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК – *********, чрез
Х. Х., е депозиран писмен отговор, с който се заявява, че подадената
„въззивна жалба“ е неоснователна, тъй като при постановяването на Решение
№ 3552/01.11.2022г. по гр.д.№ 3431/2022г. по описа на Районен съд -
Пловдив, XXIII гр.с.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК не е депозиран отговор на исковата
молба от назначение особен представител на ответника /нито от самия
ответник/, въпреки, че е било връчено съобщение с препис на ИМ и страната
е била уведомена за последиците при пропускане на срока за отговор, а
именно постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.238 ГПК с вр.
чл.239 от ГПК. Страната е била редовно уведомена и за откритото съдебно
заседание, проведено на 12.10.2022г. Съобщенията по делото към ответната
страна са били редовно връчени съгласно чл.41ал.2 от ГПК.
Съгласно чл.240 ал.1 от ГПК - В едномесечен срок от връчването на
неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да
поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност
да участва в делото поради: 1/. ненадлежно връчване на преписа от исковата
молба или призовките за съдебното заседание.
Съдът констатира, че неприсъственото Решение № 3552/01.11.2022г.
по гр.д.№ 3431/2022г. по описа на Районен съд - Пловдив, XXIII гр.с. е
връчено на 07.11.2022г. на адв.Д., съгласно приложено съобщение /на л.115/.
Налага се извод, че подадената молба на осн. чл.240 от ГПК е процесуално
допустима, подадена е в срок от легитимирано лице. По делото адв.Д. е подал
Заявление за достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в
ЕПЕП /на л.46/, с което е направил искане да получи: 1/. достъп до гр.д.№
3431/22г. по описа на Районен съд - Пловдив, XXIII гр.с. и 2/. да получава
електронни призовки и съобщения до гр.д.№ 3431/22г. по описа на Районен
съд - Пловдив, XXIII гр.с. С Разпореждане на съда от 10.06.2023г. исканията
на адв.Д. са уважени.
Относно връчването на преписа от исковата молба или призовките за
съдебното заседание, по гр.д.№ 3431/2022г. са приложени подробни служебни
обяснения от деловодителите А. Ц. и В. С., които са изложили хронология
относно процедурата за връчването по делото.
2
Настоящият съдебен състав констатира, че на 14.07.2022 г. е
генерирана и изпратена призовка до адв. Д. чрез ЕПЕП. Призовката е със
статус „изготвен“, когато се изпрати и със статус „връчен“, когато
получателят отвори документа, изпратен му чрез ЕПЕП. Статус „изпратен“ не
съществува като опция в ЕПЕП. Призовките ще бъдат връчени единствено,
когато документът бъде отворен/изтеглен от неговия адресат.
Съгласно чл. 41а, ал. 1 от ГПК /нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г./ - Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята
за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай, че съобщението не
бъде изтеглено в 7 – дневен срок от неговото изпращане, то се смята за
връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.
Електронната призовка, адресирана до ответната страна, чрез
особения й представител – адв. Д., е изпратена на 14.07.2022 г., което е видно
както от списък с призованите лица /на л. 49 от делото/. Електронната
призовка не е била изтеглена от адв. Д., и на осн. чл. 41а, ал. 1 от ГПК
призовката се счита връчена с изтичане на 7 – дневен срок от изпращането й,
а именно на 22.07.2022 г.
Не се установи да са били допуснати нарушения на
процесуалноправни и материалноправни разпоредби, поради което и молбата,
подадена на осн. чл.240 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Разноски.
Съобразно правния резултат по делото М. А. Д. ще бъде осъдена да
заплати на ответното дружество сумата 100 лв. за направени разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение.
Ето защо, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
РЕШИ:
Оставя без уважение подадена Молба, озаглавена „въззивна жалба“
от М. А. Д., ЕГН – **********, чрез адв.Х. Д., за отмяна на осн. чл.240 ал.1
т.1 от ГПК на неприсъствено Решение № 3552/01.11.2022г. по гр.д.№
3431/2022г. по описа на Районен съд - Пловдив, XXIII гр.с.
3
Осъжда М. А. Д., ЕГН – **********, да заплати на „Водоснабдяване
и канализация“ ЕООД, ЕИК – *********, сумата 100 лв. за направени
разноски по възз.гр.д.№ 191/2023г. по описа на Окръжен съд -Пловдив, V гр.с.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4