№ 424
гр. Сливен, 13.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20212230105041 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
В. СТ. ИВ., редовно призован се явява лично и с адв. Й..
Община Сливен, редовно призовани явява се адв. Д..
Третото лице-помагач на страната на ответника Водоснабдяване и
канализация – Сливен ООД, редовно призовани, явява се адв. К..
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Адв. Й.: Да се допуснат изисканите писмени доказателства.
АДВ. Д.: Да се допуснат изисканите писмени доказателства.
Адв. К.: Да се допуснат изисканите писмени доказателства.
Съдът на осн. чл.146 ал.4 от ГПК са относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
1
изисканите справки.
Съдът на осн. чл.176 ал.1 от ГПК ЗАДАВА на ищеца следния въпрос:
Преди инцидента употребил ли е алкохол в заведението, в което е бил с
негови приятели, като указва на ищеца, че съдът може да приеме, за доказани
обстоятелствата, за които е отказал да отговори без основателна причина, дал
е уклончив или неясен отговор.
ИЩЕЦЪТ: Не съм употребил алкохол вечерта в заведението, в което
бях с приятели. Не употребявам алкохол.
Съдът въведи в залата допуснатите до разпит при режим на призоваване
двама свидетели М. Н. Ап. и М. Г. Г..
Съдът снема самоличността на свидетеля, както следва:
М. Н. Ап., ЕГН ********** от ......., без родство с ищеца,
М. Г. Г., ЕГН ********** от ......., без родство с ищеца.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите
А. и Г. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на
лъжесвидетелстване. Свидетелите Г. и А. дадоха обещание да кажат истината,
след което съдът изведе от залата свид. А. и пристъпи към разпита на свид. Г..
Свид. М.Г. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да каже истината, след което съдът –
РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си, че като отидохме имаше един господин,
който беше с рана на лицето. Същият не си спомняше какво е станало. Имаше
кръв на мястото, съмняваше се, че е паднал от шахта. Отидохме до шахтата,
наистина имаше кръв. Беше паднал от електрическа тротинетка. Мисля, че
шахтата беше хлътнала, или беше много повдигната или много хлътнала.
Когато погледнахме имаше кръв до шахтата. Не си спомням дали мястото
около шахтата беше осветено. Шахтата се намираше в близост до блок. В
началото на блока беше шахтата. Не си спомням входа като номерация. Екип
на ЦНСМП дойде и взе господина. Визуално господинът имаше подутина над
окото. Тротинетката беше встрани. Мисля, че по тротинетката имаше кръв.
Петното с кръв беше на няма един метър от шахтата. Господинът каза, че не
си спомня и предполага, че е паднал. Ние уведохме нашия дежурен. Не знам
дали след нас е извършен оглед. Господинът беше седнал на пейка пред входа
си, което е на 10-15 м. от шахтата, когато отидохме. Тротинетката беше при
господина. Не си спомням дали господинът е лъхал на алкохол. Господинът
2
не беше в много адекватно състояние. На няколко пъти каза, че не знае къде
е. Мисля, че шахтата беше в средата на пътното платно. Не си спомням
тротинетката дали имаше някакви светлини. Не си спомням да е имало каска,
мисля, че не, не съм сигурен.
Съдът ОСВОБОДИ свид.Г. и го ИЗВЕДЕ от залата, и ВЪВЕДЕ в залата
свид. А..
Свид. М.А. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да каже истината, след което съдът –
РАЗПИТАН КАЗА: Когато отидохме на място установихме колегата, който е
подал сигнала. Господинът отляво от мен /посочи ищеца/ беше седнал на
пейката и съпругата му до него. От разговор с колегата, който подава сигнала
разбрах, че го е намерил пред входа да лежи. Разбрах, че се познават. Когато
отидохме, господинът беше още в шок, през цялото време питаше съпругата
си какво се е случило и защо е в кръв. Имаше нараняване в областта на
лицето, целия беше в кръв, но не мога да кажа дали имаше отворени рани.
Господинът не си спомняше как е паднал, не знаеше къде са нараняванията.
Ние огледахме периметъра, оглед правят други служби. Мисля, че не е правен
оглед. Установихме при огледа вход на шахтата в началото на блока. Шахтата
беше изкривена и най-вероятно там е влязъл. Не мога да кажа дали имаше
осветление, защото имаше сянка от блоковете. Шахтата се намираше в
началото на блока - бл.12. Господинът се е прибирал с тротинетка. Нямам
спомен какво беше състоянието на тротинетката. Голям съсирек с кръв имаше
точно до шахтата. Не сме заварили господина там и немога да кажа как беше
ориентиран съсирека. Петното на земята беше до шахтата. Кървавото петно
беше в порядъка на не повече от 2 м. от участъка. Шахтата се намира през два
входа от пейката, където стоеше господина, права линия не повече от 20 м.
Пострадалият не беше много контактен, но аз разговарях с него. Не ми е
лъхал на алкохол. Тротинетката беше в близост до съпругата на господина.
Тротинетката не беше до шахтата. Нямам спомен къде се намираше шахтата.
Не сме видели господинът нито да кара тротинетката, и не мога да кажа дали
има светлини. Не ми е направило впечатление дали тротинетката има или
няма светлини. Нямаше около шахтата или около пострадалия каска.
Тротинетката беше свита и беше при колегата. Тротинетката беше при
колегата, който подаде сигнала – Живко Диманов.
Съдът ОСВОБОДИ свид. А. и го ИЗВЕДЕ от залата.
3
Съдът, след като взе предвид представените молби за назначаване на
съдебномедицинска експертиза и съдебно-автотехническа експертиза от
ищеца и от ответника приема, че ще следва да бъде назначена комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза със задачи:
Вещите лица след запознаване с материалите по делото да отговорят на
въпросите, посочени в молбата на ищеца и в молбата на ответника.
Така мотивиран Сливенският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА комплексна съдебноавтотехническа и медицинска
експертиза със задачи:
Вещите лица да отговорят на въпросите в молбите на ищеца и на
ответника.
Определя за вещо лице от медицинската част на експертизата Й. Ив.
Ст..
Определя за вещо лице по автотехническата част на експертизата ХР. В.
УЗ..
Определя депозит за назначената експертиза в размер на 1300лв., от
които 700 лв. за вещото лице за медицинската част на експертизата и 600 лв.
за автотехническата част на експертизата, като депозита следва да се заплати
в едноседмичен срок от днес в размер на 1000 лв. за ищеца и 300 лв. в
едноседмичен срок от днес за ответника.
Да се призоват вещите лица след внасянето на депозита.
Адв. Й.: Няма да соча други доказателства.
Адв. Д.: С оглед направеното оспорване на документ, който е
представен от наша страна в предходното с.з., представям и моля да приемете
2 бр. пълномощни, потвърждаване относно права за подпис и договор за
възлагане на обществена поръчка, от които документи се установява, че
лицето Анатоли Христов Стоянов е упълномощено да подписва
удостоверителни документи от името на дружеството, с препис за другата
страна.
Адв. К.: Запознат съм с представените доказателства.
Адв. Й.: Да се приемат представените доказателства.
4
Съдът на осн. чл.146 ал.4 от ГПК, ПРИЕМА, че представените
потвърждение, 2 бр. пълномощни и договор за възлагане на обществена
поръчка са относими, допустими и необходими за изясняването на спора,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени
потвърждение, 2 бр. пълномощни и договор за възлагане на обществена
поръчка.
Адв.Й.: Няма да соча други доказателства.
Адв.Д.: Няма да соча други доказателства.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът като съобрази необходимостта от изслушване на заключението
на назначената съдебномедицинска и автотехническа експертиза и на осн.
чл.142 ал.3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.05.2022 г. от 10.00 ч., за която
дата ищеца уведомен лично и чрез адв. Й..
Ответникът уведомен, чрез адв. Д..
Третото лице помагач уведомено, чрез адв. К..
Да се призоват вещите лица след представянето на документ за внесен
депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5