№ 746
гр. Сливен, 16.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230201350 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.М. Й. от АК-София, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юриск.В.
Д., надлежно упълномощена от преди.
Свидетел М. Л., доведена в съдебно заседание.
Адв.Й.: Моля да се даде ход на делото.
Юриск.Д.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно дирене.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е дал указание на
жалбоподателя да представят писмени доказателства във връзка с
направеното от тях оспорване на представена по административно-
наказателната преписка справка.
Адв.Й.: Относно справката заявяваме, че тя не е генерирана изначално
от системата Enterprise на „М.К.Б.“, съответно дружеството не е издател на
1
въпросния документ и няма как да го представи като изходящ от него
оригинал. Тази справка, доколкото разбирам, е генерирана от системата на
турското дружество. Подобна справка няма в българското дружество „М.К.“,
които са изходящи от турското дружество майка и няма да представим такава
справка. Няма да представим указаната от съда справка. Моля да се разпита
свидетеля.
Юриск.Д.: Нямам какво да добавя. Приемам, че не представят
справката. Да разпитаме свидетеля.
Съдът пристъпи към разпит на водения свидетел Л., допуснат в
предходно съдебно заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ВОДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ:
М. В. Л. - 47 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Л.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в „М.К.Б.“, търговски сътрудник, от
създаването на дружеството през 2020 г. По време на проверката се изискаха
документи за вноса и износа на килими, на стоката, която пренася килими.
Една част от тях аз съм ги представила, мениджъра на дружеството също.
Шефът е поискал да представя документите и аз съм ги представила. Аз се
водих лице за контакти по време на проверката. Аз представих справката на
митническите служители за закупените готови и полуготови килими за
периода 2020-2022 г. В споделена папка в сървъра на българското дружество
имаше файл с номерата на импортните фактури и номерата на контейнерите.
Аз съм добавила номерата на нашите фактури, издадени от българското
дружество. В този вид съм я предоставила на митническите органи. В
справката първата графа е номер по ред, втората е дата на турската фактура,
трети ред – номер на турската фактура, четвърти ред – номера на българските
фактури, които съответстват на турските, което съм добавила аз, пети ред пак
са номера на българските фактури, които аз съм добавила, шести ред – дата
на българската фактура, която аз съм добавила, седми ред – получателя по
българската фактура, който аз съм добавила, и осми ред – номер контейнер, с
2
който е изпратена стоката от България, и който е попълнен от турската
страна. И аз разговарях с митническите служители, и мениджърът на фирмата
също е разговарял с тях. Съгласувах с мениджъра на българското дружество,
тъй като нашата фирма няма как да представи искания документ, това беше
най-близкото, което можехме да представим по исканата справка. Този файл
си беше в тази споделена папка, която беше направена по искане на
митниците. Нямам представителна власт по отношение на турското
дружество майка. Аз не зная кой е автор на справката в споделения фолдър.
Тази справка беше в табличен вид без ясен издател и подпис, екселска
таблица. Аз мога да я видя тази папка на компютъра си и да я отворя, не
изисква парола. Не зная дали информацията от таблицата се генерира в
системата Enterprise, с която работи дружеството. В екселската таблица бяха
само данните за турските килими, които са внесени в България от
дружеството „М.К.“. По номера на контейнера аз гледах номерата на турските
фактури и слагах номерата на съответстващите български фактури, т.е. аз
направих тази справка в дружеството „М.К.“. Аз изготвих таблица, в която
бяха номерата на българските фактури и контейнера, с който е изнесена
продукцията, и сравнявах с контейнерите, посочени в таблицата от турското
дружеството и по този начин допълних тази таблица, която представих на
контролните органи. В „М.К.“ документите, с които дружеството изнася
килимите, се поставят в споделена папка, която е достъпна за дружеството
майка в Турция и те оттам могат да видят контейнерите, с които сме изнесли
стоката. Българската фактура се издава след като се натовари стоката в
контейнера. В българската фактура се посочва транспортното средство. В
случая се посочва контейнера.
Юриск.Д.: Моля да бъде предявен на свидетеля протоколът, находящ се
на л.181 и справката от л.182 до л.239 от папка 1, за да уточни свидетелят за
каква справка става дума.
Адв.Й.: Възразявам да се предяви, тъй като това е извън предмета, за
който е призовано лицето и вземането на отношение предвид обема на
справката над 50 листа.
Юриск.Д.: Искам да отговори само за справката веднага след протокола
откъде е извадена и кой я е изготвил, какво ни показват тези данни най-общо.
Адв.Й.: Това е справка, различна от тази, която беше предмет на
3
оспорване в предходно съдебно заседание и в този смисъл възразявам.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направеното доказателствено искане от страна на процесуалния представител
на въззиваемата страна за допустимо и основателно с оглед изясняване
фактическата обстановка по делото.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свид.Л. протокол и справка, находяща се
непосредствено след него, намиращи се в папка 1, л.181 и сл. от
административно-наказателната преписка.
СВИД.М. Л.: Този протокол аз съм го подписала и аз съм предала
справката. Тази справка са номерата на поръчките, които трябва да се
изработят в България. В тази справка са само номера на поръчки, не и номера
на фактури. Справката е извадена от Enterprise системата на дружеството в
България.
Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетеля.
Юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Й.: Няма да соча други доказателства.
Юриск.Д.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Й.: По повод проведения днес разпит считам, че стана ясно, че
4
методиката на изготвяне на въпросната справка е базирана на изготвени данни
от турското дружество, което се е базирало на последваща информация в
споделена папка. Т.е. представена по неофициален ред, за номера на
контейнери, които последващо са ползвани от българското дружество за
съпоставка. Т.е. справката не отразява движението на стоки и покупки, а
реферира към косвено проследяване и то последващо на номера на
контейнери по доставки към клиенти на българското дружество. Претендирам
съдебни разноски, по това дело бяха представени в предходното съдебно
заседание списък за разноски. Представям писмена защита като представям
екземпляр от същата и на другата страна. Моля да отмените НП като
незаконосъобразно и недоказано, като подробно становище е в писмената
защита.
Юриск.Д.: Получих писмената защита. Не ми е необходимо време за да
се запозная с нея. Моля да потвърдите изцяло издаденото НП като правилно и
законосъобразно. Разпечатката, за която стана въпрос в днешното заседание
считам за абсолютно автентичен и достоверен документ. Същата е
предоставена в хода на последващия контрол по официален път с протокол и
е отпечатана на хартиен носител и подписана от едноличния собственик на
капитала на проверяваното дружество. Тя е предоставена от г-жа М. Л. по
искане от управителя на дружеството. Също така считам, че информацията
която се съдържа в нея е предоставена, на следващо място, имам предвид
фактури, опаковъчни листи, всички данни, които са обследвани и са част от
административната преписка, са представени и с други протоколи като този,
който предявихме. Считам, че информацията е свързана, припокрива се и е
автентична и може да се ползва като доказателствено средство. В тази връзка
моля да потвърдите изцяло НП. Моля в полза на Агенция „Митници“ да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение ако размерът на същото е над
предвидения по закон. Представям и моля да приемете писмена защита като
екземпляр от същата предоставям на адв.Й..
Адв.Й.: Получих екземпляр от писмената защита. Възразявам, считам
че видно от самата справка и протокол към нея, тя не е подписана от
едноличния собственик на капитала на дружеството. Искам да обърна
внимание на същественото процесуално нарушение при издаване на АУАН,
като част от преписката, който е издаден след предвидения от закона
5
тримесечен срок, а именно издаден на 13.03.2023 г. при доклад, съставен на
19.12. в обем 165 страници, което изключва възможността 6 дена по-рано
органите на Агенция „Митници“ да не са имали знание за извършителя на
претендираното нарушение.
Юриск.Д.: Оспорвам и двата пункта, които заяви колегата. Изложила
съм подробно в писмената си защита и по двете точки отношение съм взела,
но оставям на съда да прецени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,44 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6