№ 344
гр. София, 06.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Кристина Филипова
Даниела Х.ва
като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно гражданско
дело № 20231000500222 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 7440/27.10.2022 г. на
Х. Л. П. срещу решение № 96 от 3.10.2022 г. по т.д. № 219 от 2021 г., СОС, ІІІ
с-в. В срока по чл. 263, ал. 2 ГПК (но след изтичане на срока за обжалване на
първоинстанционното решение) ответникът по исковата претенция ЗД „Бул
Инс“ АД е подал насрещна въззивна жалба вх. № 7861/10.11.2022 г.
С молба от 18.01.2023 г. Х. П. е оттеглил въззивната си жалба и е поискал
да се остави без разглеждане насрещната въззивна жалба на застрахователя.
Срещу определение № 434 от 9.11.2022 г., постановено от СОС в
производство по чл. 248 ГПК е постъпила частна жалба от 28.11.2022 г. от
името на ЗД „Бул Инс“ АД. Претендира се увеличаване на разноски за
адвокат до размер от 3156 лв. за застрахователя и намаляване на тези,
присъдени в полза на ищеца до сумата от 2044 лв.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото и на
основание чл. 264, ал. 1 ГПК, като взе предвид, че въззивната жалба е изцяло
оттеглена, приема, че образуваното въззивно производство подлежи на
частично прекратяване по подадената въззивна жалба, а на основание чл. 263,
ал. 3 ГПК насрещната въззивна жалба не следва да се разглежда. Предмет на
разглеждане в настоящото производство е само постъпилата от ЗД „Бул Инс“
АД частна жалба срещу определение № 434 от 9.11.2020 г., по г.д. № 219/21
г., СОС.
1
Настоящият състав, след като се запозна с данните по делото намира
следното:
С решението по делото СОС е осъдил ЗД „Бул Инс“ АД да заплати на Х.
П. сумата от 60 000 лв. като обезщетение за неимуществени вреди и сумата от
2377 лв. за имуществени вреди, като е отхвърли иска за сумата до 130 000 лв.
за неимуществената обезвреда. Застрахователят е осъден да заплати на
представителя на ищеца възнаграждение по чл. 38 ЗА в размер на 2500 лв., а
Х. П. – да заплати на ЗД „Бул Инс“ АД 1321,98 лв. като разноски за адвокат.
По делото е представен списък по чл. 80 от ответника-застраховател с
приложен договор за платено възнаграждение за адвокат в размер на 4000 лв.
– л. 50. В последното заседание е направено възражение от ищцовата страна,
че адвокатския хонорар е завишен.
Тъй като е останал несъгласен с произнасянето по разноските в
решението на СОС, застрахователят е подал молба по чл. 248 ГПК с вх. №
7038 от 13.10.2022 г. Поискано е да се увели размера на присъдените в полза
на застрахователя разноски до сумата от 3797,14 лв. С обжалваното
определение молбата е отхвърлена.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
Частната жалба е частично допустима, тъй като исканията на
жалбоподателя застраховател следва да бъдат разгледани само в частта им,
очертана от молбата по чл. 248 ГПК, постъпила на 13.10.2022 г. В същата се
съдържа само искане за коригиране на размера на възнаграждението на
процесуалният представител на ЗД „Бул Инс“ АД, но не и за редуциране на
това на представителя на ищеца.
В допустимата й част молбата е частично основателна, по следните
съображения:
Цялостната стойност на исковата претенция е 132 377 лв., като
минималният размер за хонорар на адвокат възлиза на 4130 лв. т.е. платената
сума за адвокат на застрахователното дружество от 4000 лв. не е прекомерна.
Предвид отхвърлената част от иска – 70 000 лв., сумата която се следва като
възнаграждение съответно е 2115, 17 лв. (4000*70000/1322377). Поради
казаното, следва присъдения хонорар на пълномощника на застрахователя да
се увеличи от 1321,98 лв. до сумата от 2115,17 лв., (със 793,19 лв.) съответно
2
обжалваното определение и решението на СОС следва да бъдат коригирани в
този смисъл.
Само за пълнота следва да се посочи, че СОС е присъдил разноски на
ищеца в занижен размер – дължими са били такива в размер на 2401, 31 лв. но
липсва молба по чл. 248 ГПК от името на ищцовия представител за
изменение.
Водим от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 434 от 9.11.2022 г., по гр.д. № 219/21 г., СОС, ІІІ с-
в, в частта, в която е оставена без уважение молбата по чл. 248 ГПК за
изменение на решение№ 96 от 3.10.2022 г., в частта за разноските, присъдени
в полза на ЗД „Бул Инс“ АД, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ решение№ 96 от 3.10.2022 г., по гр.д. № 219/21 г., СОС, ІІІ с-в,
на основание чл. 248 ГПК, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Х. Л. П., ЕГН **********, да заплати на ЗД „Бул Инс“ АД,
ЕИК *********, допълнително 793,19 лв., като разлика над присъдената сума
от 1321,98 лв. до дължимата от 2115,17 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба в останалата й част.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещна въззивна жалба на ЗД „Бул
Инс“ АД вх. № 7861/10.11.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 222/23 г., САС, 14 с-в,
образувано по подадената от Х. Л. П. въззивна жалба вх. № 7440/27.10.2022 г.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от страните пред
ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3