№ 19009
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110115035 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу И. Т. Ч. и Р. Р. Г. – Ч.а, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са
предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните
дължимостта на сумите по издадената на 13.11.2023 г. срещу длъжниците заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 60877/2023 г. по описа
на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника Р. Г. - Ч.а, а ответникът И. Ч. е заявил, че е уведомен от другия ответник за
съдържанието им, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ж.к. Х., аб. № . за процесния
период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена. Поддържа,
че ответниците имат качеството на вещни ползватели на топлоснабдения имот, с оглед
което се явяват купувачи по договора за продажба на топлинна енергия. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач
/„Термокомплект“ ООД/, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна
експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по
делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за
периода, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба
писмени документи. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на разноски.
Ответниците са подали в срок отговор на исковата молба, с която оспорват
исковете по основание и размер. Твърдят, че исковете се основават на формални
основания. Намират, че вземанията на ищеца, предмет на делото, са с неустоновен
1
произход. Заявяват възражение за изтекла погасителна давност. Оспорват претенцията
на ищеца за цена на услугата за дялово разпределение. Сочат, че описаното като
приложение съобщение към общи фактури липсва. За ответниците не е бил приложен
екземпляр от общите условия. Не се противопоставят на искането за допускане на
експертизи, като формулират допълнителен въпрос по съдебно-счетоводната
експертиза. Молят за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава. По възражението за погасяване на
вземанията по давност в тежест на ищеца е да установи настъпване на обстоятелства,
обусловили спиране или прекъсване на давността за процесните вземания.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им, в това число и че са погасили чрез плащане
задълженията за топлинна енергия за процесния период.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР,
публично достъпни на интернет страницата на търговеца
(https://toplo.bg/media/%D0%90%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%BE/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%B0%20%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%B0/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8/tezabitovinujdi.pdf
Искането за привличане на трето лице помагач, уточнено от ищеца с молба, вх.
№ 103928/28.03.2024 г. е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период. Същото
следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК също следва да се уважат.
С оглед становището на ответниците, съдържащо се в отговора, следва да се
допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани с
исковата молба.
Необходимо се явява и изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която
да отговори на поставените от страните задачи, като съдът служебно преформулира
задачата на ответниците, както следва: „Какви плащания са отразени в счетоводството
на ищеца относно процесния топлоснабден имот, касаещи процесния период
2
(01.05.2020 г. – 30.04.2022 г.) в периода 01.05.2020 г. – 03.11.2023 г., като същите бъдат
посочени по дати, размер на заплатената сума, основание за плащането, посочено при
извършването му, и лице, извършило плащането?“.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
страните да бъдат приканени към сключването на съдебна спогодба или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Термокомплект“ ООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия и да
релевират доказателствени искания във връзка с разпределената им доказателствена
тежест най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач
"Термокомплект“ ООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи
намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия
в процесния имот през исковия период, изравнителните сметки за същия период,
документите за връчването им на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп за отчет на уредите в имота, документи за сертификация на уредите
за дяловото разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба , както и на служебно поставената от съда на
осн. чл. 162 ГПК задача каква е дължимата сума за топлинна енергия за процесния
имот за периода 01.09.2020 г. – 30.04.2022 г., при депозит в размер на сумата 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. С..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба и на следната задача, поставена от
ответниците, преформулирана от съда, както следва: „Какви плащания са отразени в
счетоводството на ищеца относно процесния топлоснабден имот, касаещи процесния
период (01.05.2020 г. – 30.04.2022 г.) в периода 01.05.2020 г. – 03.11.2023 г., като
същите бъдат посочени по дати, размер на заплатената сума, основание за плащането,
посочено при извършването му, и лице, извършило плащането?“, при депозит в размер
на сумата 400 лева, вносим както следва: 300 лева от ищеца и 100 лева от отетниците в
едноседмичен срок от съобщението, в който срок следва да се представят и
документите за внесените депозити.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
19.06.2024 г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ и приложенията, а
на третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4