№ 37609
гр. С., 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110151266 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. И. Ч. срещу „******“ ЕАД и
„********“ АД, с която са предявени претенции за признаване за установено
по отношение на ответниците, че ищцата не дължи на дружеството следните
суми – 2000 лева – цена за доставена за периода от месец май 2021 г. до месец
април 2022 г. до топлоснабден имот с адрес С., ж.к. „******“ **** БЛ. ***,
ВХ. ***, ЕТ. ***, АП. ***, топлинна енергия, и за осъждане на ответника
„******“ ЕАД да плати същата получена без основание сума, тъй като
начислените задължения в имота били по неправилно отразени замервания.
В исковата молба се твърди, че ищцата е наемател на посочения в
горния абзац имот, като живеела в него от 2020 г. Твърди, че служители на
ответника „********“ АД извършвали ежегодно замервания и проверка на
инсталираните в апартамента топломери, но и при двете отчитания били
дадени грешни стойности, като посочва, че показанията са следните:
Място наПоказания къмОтчет къмОтчет към
монтиран радиатор2020 г. (старо)22.05.2021 г.20.05.2022 г.
хол171350353
стая144130132
стая202
кухня1074650
щранг лира0592735
Твърди, че вместо да се изчислят разликите, които да бъдат отбелязвани
във фактурите за топлинна енергия, топлинният счетоводител събирал двете
суми и така и били начислени след изравняване задължения за периода от май
2021 г. до април 2022 г. в размер на общо 1063,09 лева. Ищцата твърди, че не
1
дължи посочената сума, тъй като тя е резултат от неправилни пресмятания,
като твърди, че е платила и иска да се възстановят платените според нея без
основание 2000 лева.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника „******“
ЕАД, с който исковете се оспорват частично като недопустими, тъй като не
ставало ясно какъв е интересът от привличане на топлинния счетоводител
като ответник, който не се е обогатил, а по отношение на установителната
претенция срещу този ищец, тя изцяло се поглъщала от осъдителната такава.
Излагат се твърдения, че осъдителният иск срещу ответника е неоснователен,
тъй като до жилището, обитавано от ответницата е доставена топлинна
енергия, която тя била заплатила, и не била възразила срещу сметките, поради
което няма недължимо плащане и искът следва да се отхвърли.
В законоустановения срок (започнал да тече на 07.08.2023 г.) не е
подаден отговор от ответника „********“ АД.
Съдът намира, че е допустим само предявеният иск с правна
квалификация чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, като разпределя
доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава
своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
За безспорен следва да се отдели факта, че в периода от месец май 2021
г. до месец април 2022 г. ищцата е обитавала имот с адрес: С., ж.к. „******“
**** БЛ. ***, ВХ. ***, ЕТ. ***, АП. ***.
С оглед посочения в исковата молба адрес на имота съдът намира, че
следва да обяви на страните за общоизвестен факт, че процесният имот се
намира в сграда в режим на етажна собственост. Поради множеството водени
от ищеца дела пред Софийския районен съд, 28. състав, съдът указва на
страните, че са му служебно известни общите условия на ищеца от 2008 г. и
2014 г.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: приложените към
исковата молба писмени доказателства.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата от ищцата техническа експертиза, тъй
като въпросите в нея са изцяло подвеждащи – съдържат отговор, който
страната цели да получи (формулировка „Не е ли вярно, че...“), а не като
въпрос с неутрален характер („Какъв е размерът...“; поисканата от ответника
счетоводна експертиза, тъй като същата не е относима към предмета на спора,
и поисканата от ищеца техническа експертиза, тъй като не е необходима на
този етап за правилно разрешаване на делото.
По отношение на предявените установителни искове, с разпореждане от
31.10.2022 г. е указано на ищцата да установи какъв е интереса от водене на
такива. С уточнителна молба от 07.11.2023 г. ищцата е посочила като такъв
2
интерес грешното изчисляване на сметките. Този факт обаче не води до извод
за наличие на интерес за водене на установителни искове – такъв иск срещу
„******“ ЕАД е недопустим, защото по същите факти съдът ще следва да се
произнесе с осъдителния си иск (всеки осъдителен иск съдържа в себе си
установителна част и искане за изпълнение – по аргумент от мотивите към т.
2а от тълкувателно решение № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС за исковете за
собственост), т.е. ищцата ще получи търсената защита по предявения срещу
този ответник осъдителен иск. Що се отнася до иска срещу топлинния
счетоводител, на този иск не съответства никакво твърдяно от ищцата право –
последната заявява, че интересът е да се върнат пари от другия ответник.
Уважаването на установителен иск срещу топлинния счетоводител по
никакъв начин не влияе на връщането на пари от трето лице, поради което е
налице пълна липса на интерес това лице да е ответник по делото.
Следва обаче да се уважи искането на ответника за привличане на
топлинния счетоводител като трето лице – помагач, тъй като ако „******“
ЕАД бъде осъдена поради неправено подадени данни в изравнителните
сметки, дружеството би имало иск срещу топлинния счетоводител.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК производството по
предявените от Г. И. Ч. срещу „******“ ЕАД и „********“ АД искове за
признаване за установено, че дружеството се е обогатило с 2000 лева.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 3 ГПК „******** *******“
ЕООД, с ЕИК: *********, като ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на страната на
ответника „******“ ЕАД.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от отговора на исковата молба и настоящото
определение на третото лице-помагач.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 51266 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 15
ноември 2023 г. от 16:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за
осъждане на ответника да върне платеното по неправилно начислени сметки
за топлинна енергия, изготвени за задължения по чл. 153, ал. 1 ЗЕ
Искът се уважава, ако ищцата докаже плащане, както и редовно
подадена рекламация в срока за оспорване на изравнителните сметки, и
ответникът не успее да докаже че е доставял до обитаван от ищцата имот
количества топлинна енергия (заедно с необходимите за подгряване на
3
сградна инсталация в цялата сграда съгласно приложимата нормативна
уредба), които съответстват на доказано платените суми.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че в периода от месец май 2021 г. до месец април
2022 г. ищцата е обитавала имот с адрес: С., ж.к. „******“ **** БЛ. ***, ВХ.
***, ЕТ. ***, АП. ***.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за
ОБЩОИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти:
че процесният имот се намира в сграда в режим на етажна собственост.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за СЛУЖЕБНО
ИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти: Общите
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „******“ ЕАД
на клиенти в град С., одобрени с Решение на ДКЕВР № ОУ-1/27.06.2016 г.,
публикувани във вестник “19 минути” и във вестник „Монитор“ на 11.07.2016
г., в сила според клаузите си от 10.08.2016 г.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: плащания към ответника на стойност 2000 лева; подадена
писмена рекламация.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: възникване на задължение чрез доставка на енергия и договорно
отношение за това – т.е. съгласно чл. 153 ЗЕ – доставка на топлинна енергия в
процесния период в претендираните количества до имота, ползван от ищцата.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Определението може да се обжалва от ищцата в частта, с която
производството по исковете е прекратено, в едноседмичен срок от връчване
на препис с частна жалба пред Софийския градски съд. В останалата си част
определението не може да се обжалва.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5