Разпореждане по адм. дело №304/2025 на Административен съд - Русе

Производството е образувано по жалба с вх. № 1100-109/24.04.2025 г. по деловодния регистър на Министерски съвет, подадена от „Ставен“ АД, ЕИК *********; със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Н. Г. – изпълнителен директор, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт Р. К. срещу Решение № 212/04.04.2025 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на [населено място] от км 0+500 до км 76+040“ на територията на област Русе само в частта относно собствения на дружеството поземлен имот с [идентификатор] (26.343), разположен в землището на [населено място], общ. Русе. Иска се от съда да измени размера на определеното обезщетение за отчуждената част от имота в размер на 3,335 декара.

Съдът намира, че е необходимо да остави жалбата без движение по следните причини:

Съгласно чл. 150, ал. 2 от АПК В жалбата или протеста оспорващият е длъжен да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, и да представи писмените доказателства, с които разполага. В изпълнение на това задължение, жалбоподателят е посочил следното: „Моля да допуснете и назначите по настоящото производство съдебно- икономическа експертиза от лицензиран оценител за оценка на недвижими имоти, който да даде заключение каква е справедливата пазарна стойност на отчуждената част от имота…“.

Съдът посочва, че в конкретния случай заключение по съдебно-икономическа експертиза не може да спомогне за решаването на спора по същество, защото на същата не може да бъде поставена задача за оценка на недвижими имоти. Отделно от това, дори такава експертиза да е допустима, в § 1а, т. 3 от ДР на Закона за държавната собственост изрично са въведени изискванията за оценител на имоти и той не е лицензиран, а следва да отговаря на условията, посочени в Закона за независимите оценители (ЗНО). Съгласно чл. 5 от ЗНО Независимият оценител е лице, което въз основа на регистрация в регистъра на независимите оценители има право да изготвя и подписва доклад за оценка на обекти, подлежащи на оценяване, като прилага необходимите стандарти

Нормата на чл. 151, т. 3 от АПК изисква към жалбата да е приложен документ за платена държавна такса. Съдът не е съгласен, че това изискване, което е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, е изпълнено в конкретния случай. Във връзка с това изискване, жалбоподателят е представил платежно нареждане от 16.04.2025 г. 14:38:08 часа, за превод на сумата от 50 (петдесет) лева по сметка на Административен съд - Русе, като в графа „Основание за плащане“ е посочено „ДЪРЖАВНА ТАКСА ЗА ОБР. НА АДМИНИСТРАТИВНО ДЕЛО“, от което не става ясно за кое дело се отнася същата, още повече, че дружеството има и други дела в посочения съд. Действително, жалбоподателят при подготовка на жалбата не може да знае след като тя постъпи в съда, номера на административното дело, което ще се образува в тази връзка. От друга страна обаче има достатъчно други признаци, които могат да се отбележат като основание за плащането – например идентификатор на имота; посочване на обжалвания административен акт и др.

Следва да се посочи, че на настоящия съдебен състав е служебно известно, че с молба с вх. № 1906/24.04.2025 г. процесуалният представител на дружеството – юрисконсулт Р. К. е сезирала председателя на Административен съд – Русе с искане за възстановяване на сума в размер на 50 (петдесет) лева. Основание за искането е факта, че по сметка на съда са постъпили две плащания в размер на 50 лева, с едно и също „Основание за плащане“ е посочено „ДЪРЖАВНА ТАКСА ЗА ОБР. НА АДМИНИСТРАТИВНО ДЕЛО“, както следва:

1. Авизо преводно нареждане № 474В10025106000Р - на 16.04.2025 г., в 14:38:08 часа.

2. Авизо преводно нареждане № 474В10025106000 U - на 16.04.2025 г., в 14:38:15 часа.

До момента на постановяване на настоящото разпореждане счетоводният отдел на Административен съд – Русе не е предприел действия във връзка с възстановяване на поисканата сума.

Настоящият съдебен състав счита, че следва да даде указание на жалбоподателя да уточни сумата по кое платежно нареждане следва да се счита за държавна такса по настоящото дело и по кое платежно нареждане иска да бъде възстановена.

Административният орган е изпълнил в срок задължението си по чл. 152, ал. 2 от АПК да изпрати до съда административната преписка, но съдът счита, че не е изпълнено задължението същата да бъде представена като заверено копие. Полагането само на кръгъл печат на Министерски съвет не означава, че представеното копие е вярно с оригинала, още повече, че е неизвестно кое точно лице е поставило същия. Надлежната заверка включва текст „Вярно с оригинала“, дата, имената, длъжността и подписа на лицето, което извършва заверката за да се прецени дали същото разполага с подобно правомощие и поема отговорността, че копието на документа е съответно на оригинала.

В придружителното писмо съдържанието на преписката е описано обобщено, без да може да се установи какви точно писмени доказателства включва тя и какъв е общия обем на същата – например не може да се установи какви и колко документи за собственост на процесния имот се представят. В придружителното писмо не е посочено, че се представя цялата преписка, която е налична при административният орган.

Административният орган, в нарушение на изискването на чл. 18а, ал. 5 и чл. 137, ал. 2 от АПК не е посочил електронен адрес за призоваване и получаване на документи и съобщения по делото. Съдът ще разпореди връчването да се извърши на електронен адрес, познат от други дела на административния орган, но това не го освобождава от изпълнение на задължението му да посочи електронен адрес.

По изложените причини съдът следва да укаже на жалбоподателя и на административния орган да отстранят установените нередовности, като определи срок за целта и ги предупреди за правните последици от неизпълнението.

Предвид изложеното и на основание чл. 158, ал. 1 и чл. 152, ал. 2 от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. № 1100-109/24.04.2025 г. по деловодния регистър на Министерски съвет, подадена от „Ставен“ АД, ЕИК *********.

2. УКАЗВА на жалбоподателя в тридневен срок от получаване на съобщението да отстрани следната нередовност: Да представи надлежно доказателство за заплатена държавна такса в размер на 50,00 (петдесет) лева по сметка на Административен съд – Русе.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на указанието по т. 2 от настоящото разпореждане, на основание чл. 158, ал. 3 от АПК съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото.

4. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза.

5. УКАЗВА на административния орган в тридневен срок от получаване на съобщението да:

5.1. Представи надлежно заверено копие на административната преписка с текст „Вярно с оригинала“, дата, имената, длъжността и подписа на лицето, което извършва заверката.

5.2. Писмено да посочи, че представя цялата административна преписка.

5.3. Представи подробен списък на съдържащите се в преписката доказателства.

6. ЗАДЪЛЖАВА административният орган незабавно, в срок 24 часа от получаване на съобщението да посочи писмено електронен адрес за призоваване и получаване на документи и съобщения по делото.

7. ПРЕДУПРЕЖДАВА административния орган, че в случай, че не изпълни указанията на съда в срок и/или в цялост, за него може да бъдат приложени разпоредбите на чл. 161 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и на чл. 89 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.

8. ДА СЕ ВРЪЧИ настоящия съдебен акт по следния начин:

8.1. На жалбоподателя – на електронен адрес otdelpraven@[интернет адрес]

8.2. На административния орган – на електронен адрес [електронна поща]

8.3. Съдът указва на страните, че следва незабавно да потвърдят получаването на съобщението, в противен случай същото ще се счита за връчено по реда на чл. 137, ал. 3 от АПК.