РЕШЕНИЕ
№ 777
гр. Враца, 02.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Иван В. Никифорски
при участието на секретаря Нина К. Луканова
като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело №
20251420103179 по описа за 2025 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225,
ал. 1 КТ.
Производството е образувано по постъпила искова молба от И. С. И. ЕГН
********** против „ПЪТСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ АД, ЕИК106002863 за
присъждането на обезщетение за времето, през което е останал без работа поради
уволнението.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ищецът, след като е бил уволнен
незаконосъобразно, с влязло в законна сила решение, постановено по гр. д. № 952/2025
г. по описа на РС гр. Враца заповедта за уволнение била отменена, като той бил
възстановен на заеманата преди това длъжност. Поради незаконното уволнение
останал без работа за времето от 05.02.2025 г. до 04.07.2025 г., на която дата бил
възстановен на работа, като за периода ищецът се е регистрирал като безработно лице
в Агенция по заетостта Дирекция „ Бюро по труда „ гр. Враца и не е започвал работа
по трудов договор.
Твърди, че основателността на иска за присъждане на обезщетение поради
незаконно уволнение е в зависимост от оставането без работа и от липсата на
последващо трудово правоотношение, по силата на което работникът да е получавал
трудовото възнаграждение в шестмесечния срок след уволнението. Този иск
предпоставя освен незаконност на уволнението и наличие на вреда. Вреда е налице,
когато работникът е останал незает по трудово правоотношение съответно без трудово
възнаграждение. Размерът на обезщетението е определен от закона - брутното трудово
възнаграждение за времето, през което работникът е останал без работа.
С оглед на твърденията си, ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати
обезщетение за времето, през което е останал без работа вследствие на уволнението в
1
размер на 5 858.90 лв. за периода от 05.02.2025 г. до 04.07.2025 г.; Претендира
присъждането и на законната лихва върху тези суми, както и направените по делото
разноски.
В проведеното на 25.11.2025 г. открито съдебно заседание съдът е допуснал на
основание чл.214 ГПК изменение на предявения иск, чрез намаляване на размера му
от 5 858.90 лв. на 5177.23 лева, като за горницата до пълния предявен размер или за
сумата от 681.67 лева производството по делото е прекратено, поради оттегляне на
иска, съгласно чл.232 ГПК.
В срочно подаден отговор ответникът намира предявения иск за допустим, но
неоснователен и недоказан. Не оспорва, че със заповед №18/15.02.2025г. дружеството
работодател е прекратило трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1, т.5 от
КТ. С решение на Районен съд Враца по гр.д. № 952/ 2025 г. прекратяването на
трудовото правоотношение е признато за незаконосъобразно, като И. С. е възстановен
на заеманата от него длъжност.
Сочи, че на 04.07.2025 г., работодателят „Пътстройинженеринг“ АД е отправил
предложение за прекратяване на трудовия договор, по реда на чл.331, ал.1 от КТ срещу
уговорено обезщетение в размер на четири брутни работни заплати. Ищецът в
настоящето производство го е приел, като работодателят го е изплатил, респ.
прекратил трудовото правоотношение.
Твърди се също, че при отмяна на незаконно уволнение, вследствие на което
работникът или служителят е останал без работа, той има право на обезщетение от
работодателя. Обявяването на уволнението за незаконосъобразно и неговата отмяна
може да стане с решение на съда или от самия работодател. За да получи
обезщетението лицето трябва фактически да е останало без работа, но именно в
резултат на уволнението, а не поради други причини. Същественото е, че се касае за
оставане без работа по трудово правоотношение, като обезщетението се изплаща и на
онези, които след уволнението упражняват дейност без трудово правоотношение или
получават обезщетения и помощи за безработица от бюрото по труда. В последния
случай лицето ще получи обезщетение от работодателя, но ще трябва да върне на
бюрото по труда получените от него обезщетения за безработица, тъй като
уволнението е отменено.
Въз основа на тези и други посочени в отговора твърдения се иска от съда да
отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
След като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата и
доводите на страните, съдът прима за установено следното от фактическа страна:
С постановеното по реда на чл.140 ГПК определение № 1811/17.10.2025 г., съдът
е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че със заповед №18/15.02.2025 г. дружеството работодател е
прекратило трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1, т.5 от КТ; че с влязло
в сила Решение № 352/29.05.2025 г. по гр. дело № 952/2025 г. по описа на РС Враца
Заповед №18/15.02.2025 г., издадена от ответника, била отменена, като ищецът е
възстановен на заеманата от него длъжност, считано от 04.07.2025 г.
Видно е от приетия по делото трудов договор № 318/04.05.2015 г. и
допълнителното споразумение към него 02.01.2025 г., че ищецът е заемал длъжността
„шофьор на товарен автомобил“ при ответника.
Прието като доказателство по делото е копие от трудовата книжка на ищеца И.
С. И., от която се установява, че след прекратяване на правоотношението с
2
„ПЪТСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ АД, нови записвания в книжката не са отбелязани.
Приета като доказателство по делото е и Служебна бележа от Агенция по
заетостта, в уверение на това, че лицето И. С. И. е регистрирано като търсещо работа в
Дирекция „Бюро по труда“ гр. Враца за периода от 10.02.2025г. до 31.08.2025г.
Установява се от приетата Справка данни за осигуряването по ЕГН на ищеца за
периода 01.02.2025г. - 31.07.2025г., издадена от ТД на НАП, че за посочения период И.
С. И. няма сключен трудов договор и осигурителен доход от трудово правоотношение.
По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза, съгласно чието заключение,
след отмяната на уволнението И. И. е възстановен на длъжността, считано от
04.07.2025 г. Вещото лице е посочило също, че месецът , отговарящ на условието на
чл. 228 от КТ, тоест да бъде пълен отработен месец от ищеца преди уволнението му и
Брутното трудово възнаграждение за този месец да бъде база за изчисляване на
обезщетението по чл.225 от КТ е месец август 2024 г. Размерът на БТВ за м. август
2024 г, съгласно условията на чл, 228, ал. 1 КТ и чл. 17, ал. 1 от т НСОРЗ, което служи
за база за изчисляване на обезщетението по чл.225 от КТ, представлява сума в размер
на 1 015,10 лв. Размерът на претендираното от ищеца обезщетение по чл. 225, ал.1 от
КТ за период от 05.02.2025 г. до 04.07.2025 г, което евентуално би получил,
представлява брутна сума в размер 5 177,23лв.
Експертизата е приета, като същата не е оспорена от страните. Съдът я кредитира
с доверие, като счита, че е обективна и компетентно изготвена.
Други относими по делото доказателства не са ангажирани.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже
изгодния за него факт - че е останал без работа за сочения период, че оставането без
работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
Както бе посочено по – горе в решението, с постановеното по реда на чл.140 ГПК
определение № 1811/17.10.2025 г., съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните следните обстоятелства: че със заповед №18/15.02.2025 г.
дружеството работодател е прекратило трудовото правоотношение на основание
чл.328 ал.1, т.5 от КТ; че с влязло в сила Решение № 352/29.05.2025 г. по гр. дело №
952/2025 г. по описа на РС Враца Заповед №18/15.02.2025 г., издадена от ответника,
била отменена, като ищецът е възстановен на заеманата от него длъжност, считано от
04.07.2025 г.
От събраните в хода на делото доказателства – включително копие на трудова
книжка, писмена информация от НАП, заключението на вещото лице по ССчЕ се
установява, че ищецът е останала без работа в периода след прекратяване на трудовия
договор, като не е сключвал последващ трудов договор, както и че се е регистрирал
като търсещ работа в дирекция “Бюрото по труда“ – гр.Враца. Съгласно заключението
на вещото лице, търсеното обезщетение от ищеца по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ за исковия
период съвпада със заявеното от ищеца, след извършеното изменение на иска, а
именно за сумата от 5 177,23 лева, поради което съдът уважава изцяло исковата
претенция от ищеца. Липсата на твърдения и или доказателства затова обезщетение по
чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ да е платено от ответника към ищеца до края на съдебното
дирене пред настоящата инстанция обосновават и извод за основателност на искането
на ищеца за присъждане на законна лихва върху обезщетението, считано от датата на
3
предявяване на исковата молба в съда – 16.09.2025 г. и до окончателното изплащане на
вземането.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Враца следващата се държавна
такса и разноски по делото, или сумата от общо 634,35 лв., от които – 234,35 лв.
държавна такса, изчислена съгласно правилото на чл. 1 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата и 400,00 лв. възнаграждение за вещо лице.
По отношение на разноските за безплатно адвокатско представителство на ищеца
по главния иск, на основание чл. 38, ал.2 ЗАдв, настоящият съдебен състав намира
следното:
В чл. 38, ал.1 ЗАдв е предвидена възможност за оказване на безплатна правна
помощ и съдействие на: лица, които имат право на издръжка; материално затруднени
лица; роднини, близки или на друг юрист, като в ал.2 се посочва, че ако в съответното
производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от
Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя
възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и
осъжда другата страна да го заплати.
С оглед обстоятелството, че процесуалният представител на ищеца е
осъществявал безплатна адвокатска защита, то следва на основание чл. 38, ал.1, т.2 ЗА
да му се определи възнаграждение за процесуално представителство по всеки от
предявените искове. С оглед това, в полза на процесуалния представител следва,
съобразно извършената от последния процесуална работа, както и фактическата, и
правна сложност на делото, да се определи възнаграждение за представителство в
размер от 820.00 лв., съгласно чл.7, ал.2, т. 2 от Наредбата за възнагражденията за
адвокатската работа, платим от ответника.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника „Пътстройинженеринг“ АД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление в гр. Враца, ул. „Стоян Кялъчев „ № 6 ДА ЗАПЛАТИ на ищеца
И. С. И., ЕГН: **********, обезщетение за времето през което е останал без работа
поради уволнението, извършено със заповед № 18/15.02.2025 г., за периода от
05.02.2025 г. до 04.07.2025 г., с общ размер на това обезщетение в размер на 5 177,23
лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на
иска в съда - 16.09.2025 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 344, ал. 1,
т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „Пътстройинженеринг“ АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление в гр. Враца, ул. „ Стоян Кялъчев „ № 6
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - гр.
Враца, сумата от 634,35 лева, от които – 234,35 лв. държавна такса и 400,00 лв.
възнаграждение за вещо лице.
ОСЪЖДА „Пътстройинженеринг“ АД, ЕИК: ********* ДА ЗАПЛАТИ на адв.
4
Л. В., вписана в Адвокатска колегия – гр. Враца, адрес на кантората: гр. Враца, ул.
„Полковник Кетхудов“ № 15, л.н. **********, сумата от 820,00 лева /осемстотин и
двадесет лева/ на основание чл. 38, ал.1,т.2 Закона за адвокатурата за оказано
процесуално представителство на И. С. И., ЕГН: ********** – ищец по гр.д. №
3179/25 г. по описа на РС – гр.Враца.
На основание чл. 315, ал. 2 ГПК решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд - гр. Враца в двуседмичен срок, считано от 02.12.2025 г.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5