О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 658/12.04.2019 г., гр. Хасково
Хасковският районен съд,
Девети граждански състав
На дванадесети април две хиляди и деветнадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Петър Вунов
Като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело № 3027 по описа за 2018 г. на Районен съд-Хасково, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
образувано по искова молба от „ЕОС Матрикс ” ЕООД срещу Т.М.Й..
Съобщението до
ответника е залепено на неговия постоянен и настоящ адрес, но той не се е явил
в срок да получи съдебните книжа по делото, и не е налице надлежно връчване по
местоработата му. Така е била спазена процедурата по чл. 47, ал. 1 – ал. 5 ГПК
и са били налице предпоставките на чл. 47, ал. 6 от с.з., поради което
съобщението е приложено към делото и е следвало да му бъде назначен особен
представител - адвокат на разноски на ищеца.
Ето защо с
Разпореждане от 22.03.2019 г. производството по делото е оставено без движение
и е указано на ищеца, че в едноседмичен срок следва да внесе по сметка на
РС-Хасково сумата от 260 лв., представляваща възнаграждение за особен
представител на ответника, както и че при неизпълнение в срок то ще бъде
прекратено.
От приложената по
делото разписка е видно, че съобщението за това му е връчено редовно, на 28.03.2019
г.
Следователно,
крайният срок е изтекъл на 04.04.2019 г. /присъствен ден/, но и до настоящия
момент дадените указания не са изпълнени, като не е поискано продължаване на
срока.
Следва да се има
предвид, че неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4, вр.
чл. 47, ал. 6 ГПК указания за внасяне на дължимата сума за възнаграждение за
особен представител на ответника представлява основание за връщане на исковата
молба, респ. за прекратяване производството по делото. Това е така, защото
внасянето й представлява по съществото си предпоставка за движението на делото
и за да се даде ход на производството е необходимо да са спазени разпоредбите на
чл. 47, ал. 1-6 ГПК, т.е. ищецът следва да осигури средства за дължимото
възнаграждение за особен представител на ответника. Без да я внесе, съдът не
може да го назначи, доколкото процесуалният закон изрично е вменил това
задължение на ищеца, който е инициатор на процеса и заинтересован от неговото
развитие. В този смисъл е и формиралата се съдебна практика – Определение № 258
от 29.04.2011 г. по ч. гр. д. № 121/2011 г. на ВКС, IV г. о. и Определение №
211 от 01.04.2013 г. по ч. гр. д. № 11/2013 г. на ВКС, IV г. о.
Предвид изложеното
съдът намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Съгласно т. 13 на
Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на
ВКС при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.
422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, с изключение на случая на прекратяване на
производството по делото при сключена съдебна спогодба или ако исковият съд
приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила, каквато не е настоящата хипотеза, издадената
заповед за изпълнение подлежи на
обезсилване от съда в исковото производство, който е постановил
определението за прекратяване.
При това положение
Заповед № 943/10.09.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 2133/2018 г., следва служебно да бъде обезсилена.
Мотивиран от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 3027/2018 г. по описа на Районен
съд-Хасково.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 943/10.09.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 2133/2018 г. по
описа на Районен съд – Хасково.
Определението може
да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд -
Хасково в едноседмичен срок от съобщаването му на
ищеца.
СЪДИЯ: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.Д.