№ 145
гр. Видин, 21.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. Д. СТОЯНОВ
Членове:НИНА Д. НИКОЛОВА
ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА
и прокурора М. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от В. Д. СТОЯНОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241300600018 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-Видин се явява прокурорът К..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. Б. И. се явява лично.
Служебният му защитник адв. Д. Гсе явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ В. П. Д. уведомен чрез адв. Г. Г., не се явява.
Адв. Г. Г. се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. – Съгласен съм да бъда представляван в
процеса от адв. Г
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на жалбоподателя И. Б. И.
намиращия се в залата адвокат Д. М. Г– К. от АД-Видин.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото. Нямам искания
1
за отводи и по доказателствата.
АДВ. Г– Моля да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи
и по доказателствата.
АДВ. Г. – Моля да се даде ход на делото. Нямам искания за
отводи и по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства.
АДВ. Г– Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
АДВ. Г. – Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-да окръжни съдии, считам, че
присъдата на първоинстанционния съд не страда от пороци. Правилна е,
справедлива е, поради което следва да бъде потвърдена изцяло.
АДВ. Г– Уважаеми окръжни съдии, след като вземете предвид
събраните доказателства за извършено тежко престъпление в условията на
повторност, характеристичните данни на подсъдимия, многократните му
осъждания и като се убедите, че наказанието му при тези обстоятелства не е
съобразено с характеристичните данни и личностни качества на подсъдимия,
и с оглед постигане целите на наказанието моля, да увеличите наложеното
наказание на подсъдимия над средния размер.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. И. – Това срамно дело, което го налагат
нотариуси от Видин, така ще бъде. Втората кражба я прави след първия обир,
а още не е дадено ход на първото от прокурора. Срам е за този, който казва, че
това е присъда. Извадил е документ, че същият се намира в Германия. М.К.
провери, че няма такъв в Германия. Прикрит е от прокурора. Четвърта година
2
съдия от окръжен съд Монтана остана без думи, когато беше върнато делото
от САС, че не е редовно, а окръжният съдия от Монтана го върна отново на
Видин.
АДВ. Г. – Уважаеми окръжни съдии, аз ще ви моля, да
потвърдите първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.
Няколко състава на съда постановяват една и съща присъда. Единствената
причина да сме отново тук е, че по искане за въззивната инстанция САС
установи, че липсват мотиви по чл.55 на НК от наказанието. Въззивният съд е
върнал делото за ново разглеждане, има нова присъда, съобразена с
доказателствата по делото. Доверителят ми е изтърпял така наложената
присъда, поради което ще моля да оставите присъдата като правилна и
законосъобразна и с правилни мотиви от първоинстанционния съд.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание.
След проведено кратко тайно съвещание съдът уведоми страните,
че ще се произнесе с решение в срока по чл.340, ал.2 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3